Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Воронья Гора» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным распоряжения Комитета по природным ресурсам Ленинградской области (далее – Комитет) от 02.09.2020 №1882.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представители Общества поддержали заявленные требования, изложенные в заявлении, представитель Комитета против удовлетворения требований возражал по мотивам, представленным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, Общество является арендатором участка лесного фонда для целей недропользования согласно лицензии ЛОД 47702 ТР от 18.02.2018 по договору № 323/к-2019–06 от 25.06.2019.

Распоряжением Правительства Ленинградской области от 30.10.2020 №802-р «О предоставлении лесного участка из категории земель лесного фонда в аренду общества с ограниченной ответственностью «Воронья гора…» Обществу в аренду до 10.08.2039 предоставлен лесной участок из категории земель лесного фонда площадью 4,2563 га.

13.11.2020 во исполнение Распоряжения Правительства Ленинградской области от 30.10.2020 №802-р «О предоставлении лесного участка из категории земель лесного фонда в аренду общества с ограниченной ответственностью «Воронья гора…» с целью строительства автомобильной дороги с переходным типом дорожного покрытия между Комитетом и Общество заключен договор аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов №1630/ДС-2020-11.

После заключения договора аренды лесного участка №1630/ДС-2020-11 от 13.11.2020 Общество обратилось в Комитет с заявлением о получении заключения экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов.

Распоряжением Комитета от 30.03.2021 № 549 утверждено положительное заключение экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов.

Распоряжением Комитета от 02.09.2021 года №1882 отменено распоряжение Комитета природных ресурсов Ленинградской области от 30.03.2021 № 549 об утверждении положительного заключения экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов, по причине несоответствия трассировки маршрута лесной автомобильной дороги письму Комитета от 23.03.2017 № kpr-3667/17-0-1.

Полагая, что распоряжение Комитета от 02.09.2021 №1882 является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как уже упоминалось ранее, письмом от 06.09.2021, направленным генеральному директору Общества по электронной почте 30.09.2021, Комитет сообщил о том, что распоряжением Комитета от 02.09.2021 №1882 отменено распоряжение Комитета от 30.03.2021 № 549 об утверждении положительного заключения экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов по причине несоответствия трассировки маршрута лесной автомобильной дороги письму Комитета от 23.03.2017 года № kpr-3667/17-o-i.

Из материалов дела следует, что вопрос трассировки маршрута лесной автомобильной дороги решен при принятии распоряжения Правительства Ленинградской области от 30.10.2020 №802-р «О предоставлении лесного участка из категории земель лесного фонда в аренду общества с ограниченной ответственностью «Воронья гора…» с целью строительства автомобильной дороги с переходным типом дорожного покрытия, а также решении вопроса о заключении договора аренды лесного участка №1бзо/ДС-202о-п от 13.11.2020 года.

Составной частью проектной документации лесного участка, утверждённой распоряжениями Комитета от 06.07.2020 № 1806 и 1807, являются лесные планшеты, на которые нанесена трасса дороги и описание кварталов и выделов, через которые она проходит, а также то обстоятельство, что неотъемлемой частью договора аренды лесного участка являются карты, на которых стоят подписи председателя Комитета и арендатора, договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Порядок государственной экспертизы проекта освоения лесов утвержден приказом
Министерства Природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.07.2020 № 513.

В соответствии с пунктом 7.1. Порядка государственной экспертизы проекта освоения лесов экспертная комиссия проводит анализ представленного проекта освоения лесов и определяет его соответствие нормам законодательства Российской Федерации, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9. Порядка государственной экспертизы проекта освоения лесов результат экспертизы оформляется в виде заключения, утверждаемого органами государственной власти. Заключение экспертизы может быть положительным либо отрицательным.

Процедура государственной экспертизы проекта освоения лесов не предполагает возможность последующей отмены положительного заключения вследствие несоответствия трассировки маршрута лесной автомобильной дороги письму Комитета.

Таким образом, распоряжение Комитета от 02.09.2020 №1882 противоречит установленному Порядку государственной экспертизы проекта освоения лесов.

Неотъемлемой частью договора аренды лесного участка №1бзо/ДС-202о-п от
13.11.2020 является приложение 1, содержащее схему расположения и границы лесного участка, предоставленного в аренду.

В соответствии со статьей 35 Устава Ленинградской области Правительство Ленинградской области является высшим исполнительным органом государственной власти Ленинградской области.

Статьей 39 Устава Ленинградской области установлено, что правовые акты Правительства Ленинградской области, имеющие ненормативный характер, принимаются в форме распоряжений Правительства Ленинградской области и вступают в силу с даты их подписания Губернатором Ленинградской области, если иной срок не установлен в этих правовых актах или Уставом Ленинградской области. Постановления и распоряжения Правительства Ленинградской области, принятые в пределах его полномочий, обязательны к исполнению в Ленинградской области.

Согласно пунктами 1.1, 1.2. Положения о Комитете по природным ресурсам Ленинградской области Комитет является отраслевым органом исполнительной власти Ленинградской области, в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации, Уставом Ленинградской области, областными законами, иными правовыми актами Ленинградской области, а также Положением о Комитете.

В пункте 5 статьи 166 Гражданского Кодекса Российской Федерации сформулирована возможность применения правового принципа эстоппель в гражданских правоотношениях, который сводится к запрету реализации права, если субъект правоотношения действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Принцип «эстоппель» в процессе представляет собой запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались стороной бесспорными, исходя из ее действий или заверений.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГК РФ).

В случае отклонения действий участвующих в деле лиц от добросовестного поведения суд обязан дать надлежащую правовую оценку таким действиям и при необходимости вынести этот вопрос на обсуждение сторон (Определение Верховного суда Российской Федерации от 25.07.2017 №18-КГ17-68).

Оспариваемое распоряжение не содержит оснований для отмены положительного заключения экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного распоряжением Комитета от 30.03.2021 года №549, которые должны быть отражены в отрицательном экспертном заключении принятом уполномоченной экспертной комиссией.

В свих возражениях Комитет ссылается на то, что оспариваемым распоряжением Комитет отменил распоряжение №549 от 30.03.2021 в связи со служебной запиской начальника отдела организации использования лесов и переработки лесных ресурсов департамента лесного комплекса Комитета.

Также по результатам повторной государственной экспертизы проекта освоения лесов было принято отрицательное заключение экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов, утверждённое распоряжением Комитета от 06.09.2021 №1891. В основание для выдачи отрицательного заключения положен факт несоответствия представленного проекта освоения лесов положениям о заказнике «Котельский».

Между тем, как правильно отмечает Общество, указанное отрицательное заключение появилось после вынесения оспариваемого распоряжения.

Необходимо отметить, что в материалах дела отсутствуют сведения о направлении отрицательного заключения экспертной комиссии в адрес Общества.

На основании вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу, что оспариваемое распоряжение Комитета от 02.09.2020 №1882 противоречит распоряжению Правительства Ленинградской области от 30.10.2020 года №802-р, следовательно, подлежит признанию недействительным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ РФ 3 000 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с Комитета в пользу Общества.

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительным распоряжение Комитета по природным ресурсам Ленинградской области от 02.09.2021 №1882.

Взыскать с Комитета по природным ресурсам Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воронья Гора» 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Воронья Гора» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 18.02.2022 №34.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Гуляев С.Б.