Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Банк Балтийское Финансовое Агентство» (далее – ОАО «Банк БФА», Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в соответствии с которым просит:

- признать п. 1.3 решения Межрайонной ИФНС России № 4 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) № 11-12/157 от 21.12.2012 о привлечении ОАО «Банк БФА» к налоговой ответственности по п. 1 ст. 123 НК РФ, о взыскании с ОАО «Банк БФА» штрафа в размере 69 005 руб. недействительным;

- признать п. 2.3 решения налогового органа № 11-12/157 от 21.12.2012 о начислении ОАО «Банк БФА» пени за невыполнение обязанности по удержанию и (или) перечислению налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в размере 138 882 руб. недействительным;

- признать недействительным п. 5 решения налогового органа № 11-12/157 от 21.12.2012 в части предложения удержать ОАО «Банк БФА» доначисленную сумму НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщиков при очередной выплате в денежной форме или при невозможности удержания налога, налоговому агенту в месячный срок после вынесения решения представить в налоговый орган сведения о невозможности удержания налога по форме 2-НДФЛ и перечислить в бюджетную систему Российской Федерации удержанную из доходов налогоплательщика сумму НДФЛ отдельным платежным поручением в части удержания и перечисления в бюджет НДФЛ в размере 344 964 руб.

Налоговый орган возражал против удовлетворения заявленных Банком требований по основаниям, изложенным в отзыве, доводы соответствуют мотивировочной части оспариваемого решения.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, Арбитражный суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По итогам выездной налоговой проверки, на основании решения Инспекции № 11-12/157 от 21.12.2012, Банк привлечен к ответственности за неисполнение обязанностей налогового агента. По мнению Инспекции, в нарушение ст. 208, 209, 210, 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - нК РФ) Банк не включил в налоговую базу доход в виде суммарной разницы в размере 2 803 044 руб., а также за не исчисление, не удержание и не перечисление в бюджет НДФЛ в сумме 344 694 руб., в том числе за 2009 г.

В соответствии со ст. 75 НК РФ Банку начислены пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога. Сумма пени составила 138 882 руб.

В силу ст. 123 НК РФ Банк привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 20 процентов от суммы подлежащей перечислению, что составляет 69 005 руб.

Банку предложено удержать доначисленную сумму НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщиков при очередной выплате в денежной форме, с учетом положений п. 4. ст. 226 НК РФ или при невозможности удержания налога, налоговому агенту в месячный срок после вынесения решения представить в налоговый орган сведения о невозможности удержания налога по форме 2-НДФЛ и перечислить в бюджетную систему Российской Федерации удержанную из доходов налогоплательщика сумму НДФЛ отдельным платежным поручением в сроки, указанные в п. 6 ст. 226 ПК РФ в части удержания и перечисления в бюджет НДФЛ в размере 344 964 руб.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией выявлено, что 4 физических лица (ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7) при досрочном погашении собственных валютных векселей банка получили доход в виде суммарной разницы, а именно:

- по векселю ФИО4 № 010912 на сумму 41 586,30 долларов США был куплен 08.12.2008 за 40 000 долларов США, что эквивалентно 1 123 664 руб., погашен 17.03.2009 за 1 4124 39 руб. Доход составил 288 775 руб., в том числе дисконт 18 886,81 руб. и суммарная разница 269 888,19 руб. Сумма НДФЛ составила 37 541 руб. в том числе с дисконта 2 455 руб., с суммовой разницы - 35 086 руб.;

- по векселю серии АА №000505 на сумму 62453,10 долларов США. Вексель куплен 19.11.2008 за 1 656 000 руб., что составило 60 000 долларов США, погашен 17.03.2009 за 212 5772 руб. Доход составил 469 772 руб., в том числе дисконт 35 443,95 руб., и суммовая разница 434 328,05 руб. Сумма НДФЛ составила 61 070 руб., в том числе с дисконта 4 608 руб., с суммовой разницы - 56 462 руб.

- по векселю ФИО5 № 010883 на сумму 124 313,04 долларов США. Вексель куплен 17.12.2008 за 3 292 296 руб., что эквивалентно 119 286,11 долларов США, погашен 17.02.2009 по цепе погашения 120 197,35 долларов США, что эквивалентно 4 180 428 руб. Доход составил 888 132 руб., в том числе дисконт 31 692,65 руб. и суммовая разница 856 439,35 руб. Сумма НДФЛ составила 115 457 руб., в том числе с дисконта – 4 120 руб., с суммовой разницы – 111 337 руб.

- по векселю ФИО6 № 010884 на сумму 99 740,58 Евро, Вексель куплен 17.12.2008 за 3 727 799 руб., что эквивалентно 95 707,30 Евро, погашен 17.02.2009 по цене 96 357,18 Евро, что эквивалентно 4 273 210 руб. Доход составил 545 410,30 руб., в том числе дисконт 28 820,62 руб., и суммовая разница 516 589,68 руб.. Сумма НДФЛ составила 70 904 руб., в том числе с дисконта – 3 746 руб., с суммовой разницы – 67 158 руб.

- по векселю ФИО7 № 010888 на сумму 73 275,06 долларов США. Вексель куплен 29.12.2008 за 2 023 565,55 руб., что эквивалентно 70 311,52 долларов США, погашен 03.04.2009 по цене 71 272,23 долларов США, что эквивалентно 2 406 407 руб. Доход составил 382 841,50 руб., в том числе дисконт 32 437,03 руб. и суммовая разница 350 404,47 руб. Сумма НДФЛ составила 49 769 руб., в том числе с дисконта – 4 217 руб., с суммовой разницы – 45 552 руб.

- по векселю № 010889 на сумму 52107,47 Евро. Вексель куплен 29.12.2008 2 017 500 руб., что эквивалентно 50 000 Евро, погашен 03.04.2009 по цене 50 650,65 Евро, что эквивалентно 2 272 614 руб. Доход составил 255 113,60 руб., в том числе дисконт 29 193,62 руб. и суммовая разница 225 919,98 руб. Сумма НДФЛ составила 33 165 руб., в том числе с дисконта 3 796 руб., с суммовой разницы – 29 369 руб.

Доводы налогового органа сводятся к следующему.

В ходе выездной налоговой проверки выявлено, что 4 физических лица при досрочном погашении собственных валютных векселей банка получили доход в виде суммовой разницы.

В нарушение ст. 208, 209, 210, 226 НК РФ Банк, являясь налоговым агентом, не определил налоговую базу, не исчислил, не удержал и не перечислил в бюджет НДФЛ в сумме 367906 руб., в том числе за 2009 г. с доходов, полученных физическими лицами при предъявлении собственных процентных (дисконтных) валютных векселей банка к оплате.

Объектом налогообложения при исчислении налога на доходы физическими лицами - резидентами Российской Федерации, является доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Подпунктом 10 п. 1 ст. 208 НК РФ определено, что к доходам физического лица от источников в Российской Федерации и за ее пределами относятся также иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации. В свою очередь, перечень доходов, не подлежащих обложению НДФЛ, напротив, носит исчерпывающий характер, и доходы в виде суммовой разницы в нем не указаны (ст. 217 НК).

Таким образом, из указанных положений следует, что доходы, полученные от использования принадлежащих налогоплательщику - физическому лицу, денежных средств, наряду с иным имуществом, подлежат налогообложению указанным налогом.

В соответствии с п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст. 214.1, 227, 228 НК РФ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет сумму налога.

Суд не может согласиться с позицией налогового орган, так как согласно п. 1 ст. 209 НК РФ объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

В силу ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 218-221 НК РФ.

В соответствии со ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ст. 41 НК РФ устанавливает общие принципы определения доходов. В силу данной статьи для признания экономической выгоды в качестве дохода, учитываемого при исчислении налога на прибыль, недостаточно установить потенциальную возможность ее оценки.

Порядок определения и оценки выгоды должен быть установлен соответствующими главами налогового кодекса Российской Федерации, регулирующими налогообложение отдельных видов доходов, что является реализацией общих условий установления налогов (ст. 17 НК РФ). Вышеуказанная позиция нашла отражение в письме Министерства финансов Российской Федерации от 18.04.2012 № 03-03-10/38.

Налоговый орган в своем отзыве ссылается на п. 4 ст. 208, в соответствии с которым целей гл. 23 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся «...доходы, полученные от сдачи в аренду или иного использования имущества, находящегося в Российской Федерации». Налоговый орган полагает, что под таким имуществом в целях применения положений ст. 208 НК РФ следует понимать денежные средства и ценные бумаги.

Указанный довод является несостоятельным, поскольку предоставление денежных средств регулируется не нормами законодательства об аренде (гл. 34 ГК РФ), а нормами о займе и кредите (гл. 42 ГК РФ). В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 815 ГК РФ вексель является одной из разновидностей займа, положения о векселе включены в гл. 42 ГК РФ «Заем и кредит».

Поскольку условиями договора займа предусмотрено, что обязательства по договору займа выражены в иностранной валюте, а платежи в исполнение договора осуществляются в рублях, в этом случае при возврате заемщиком суммы займа, выраженной в иностранной валюте с пересчетом в рубли на дату возврата, экономической выгоды у заимодавца не возникает, поскольку заемщик фактически возвращает установленную в договоре сумму займа.

Данная позиция согласуется с выводами, изложенными в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №7423/12 от 06.11.2012. Согласно указанному постановлению «Объектом налогообложения при исчислении налога на доходы физическими лицами - резидентами Российской Федерации является доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Исходя из п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах. Статья 41 НК РФ определяет доход как экономическую выгоду в денежной или натуральной форме, учитываемую в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить.

Согласно п. 2 ст. 317 НК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме иностранной валюты или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В этом случае при возврате заемщиком суммы займа, выраженной в иностранной валюте с пересчетом в рубли на дату возврата, у заимодавцев - физических лиц не возникает экономической выгоды, поскольку фактически заемщик возвращает установленную в договоре сумму займа.

Каких-либо положений, позволяющих рассматривать такого рода положительные разницы в качестве дохода, гл. 23 НК РФ не содержит.

В отзыве налоговый орган также указывает на то, что в ходе выездной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о нарушении ОАО «Банк БФА» положений гл. 23 НК РФ, выразившемся в невключении в налоговую базу по НДФЛ дохода, полученного физическими лицами в виде суммовой разницы при досрочном погашении собственных векселей ОАО «Банк БФА», а не в возврате денежных средств, предоставленных в распоряжение Банку по договорам займа, в связи с чем правовая позиция ВАС РФ, изложенная в постановлении от 06.11.2012 №7423/12, по мнению Инспекции, в данном случае, неприменима.

Суд, не может согласиться с доводов налогового органа, поскольку, выдача собственного векселя является одним из видов займа.

Банком были выпущены собственные векселя: ФИО4 № 010912 на сумму 41 586,3 долларов США, векселю серии АА № 000505 на сумму 62 453,1 долларов США; ФИО5 № 010883 на сумму 124 313,04 долларов США; ФИО6 №010884 на сумму 99 740,58 Евро; ФИО7 №010888 на сумму 73.275,06 долларов США, вексель №010889 на сумму 52.107,47 Евро.

В целях бухгалтерского учета оговорка платежа в рублях РФ по курсу Банка России на день оплаты понимается, как встроенный производный инструмент, неотделяемый от основного договора (далее - НВПИ). В соответствии с п. 7.3. гл. 7 «Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (далее - Положение № 302-П) активы, требования и (или) обязательства, конкретная величина (стоимость) которых определяется с применением НВПИ, подлежат обязательной переоценке (перерасчету) в последний рабочий день месяца.

При этом увеличение сумм требований (стоимости активов) либо уменьшение сумм обязательств при очередной переоценке (перерасчете) или исполнении по сравнению с предыдущей переоценкой (датой принятия к учету) отражается в корреспонденции со счетами по учету положительной переоценки НВПИ.

Уменьшение сумм требований (стоимости активов) либо увеличение сумм обязательств при очередной переоценке или исполнении по сравнению с предыдущей переоценкой (датой принятия к учету) отражается в корреспонденции со счетами по учету отрицательной переоценки НВПИ.

Осуществляя переоценку (перерасчет) собственных векселей, содержащих оговорку платежа по курсу на дату погашения, Банк отражал в учете денежные обязательства по возврату той суммы займа, которая определена договором сторон.

В целях налогового учета по налогу на прибыль в соответствии с п. 2 ст. 280 НК РФ текущая переоценка ценных бумаг, номинированных в иностранной валюте, не производится.

Таким образом, при формировании налоговой базы по налогу на прибыль Банк полностью исключил положительную и отрицательную переоценку номиналов указанных векселей (расшифровки были предоставлены Налоговому органу 10.12.2012 в соответствии с требованием № 10478э/11), Налоговым органом указанный эпизод не оспаривался.

Учитывая изложенное и с учетом положений ст. 65, 71, 200 АПК РФ суд пришел к следующим выводам.

Предъявление векселя к платежу не является операцией купли-продажи ценой бумаги и, соответственно, определение налоговой базы, исчисление и уплата налога с доходов, получаемых физическими лицами при предъявлении векселя к оплате, не подпадает под действие ст. 214.1 НК РФ и производится в общем порядке.

При выдаче векселей Банк выступил заемщиком по вексельному обязательству, последующая реализация или передача которых не изменяет обязательства Банка по их оплате.

Осуществляя выплаты по векселям, Банк исполнил обязательства по возврату долга и поэтому выплаты вексельных сумм не могут считаться доходов физических лиц.

Таким образом, у Банка как у налогового агента не возникло обязанности по определению налоговой базы, исчислению, удержанию, перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, принимая во внимание правовую позицию Президиума ВАС РФ, отраженную в п. 5, 15 информационного письма от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в общей сумме 2000 руб. 00 коп., подлежат взысканию в пользу Общества с заинтересованного лица.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать п. 1.3 решения Межрайонной ИФНС России № 4 по Санкт-Петербургу № 11-12/157 от 21.12.2012 о привлечении Открытого акционерного общества «Банк Балтийской Финансовое Агентство» к налоговой ответственности по п. 1 ст. 123 НК РФ, о взыскании с Открытого акционерного общества «Банк Балтийской Финансовое Агентство» штрафа в размере 69 005 руб. недействительным.

Признать п. 2.3 решения Межрайонной ИФНС России № 4 по Санкт-Петербургу № 11-12/157 от 21.12.2012 о начислении Открытому акционерному обществу «Банк Балтийской Финансовое Агентство» пени за невыполнение обязанности по удержанию и (или) перечислению НДФЛ в размере 138 882 руб. недействительным.

Признать недействительным п. 5 решения Межрайонной ИФНС России № 4 по Санкт-Петербургу № 11-12/157 от 21.12.2012 в части предложения удержать Открытому акционерному обществу «Банк Балтийской Финансовое Агентство» доначисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщиков при очередной выплате в денежной форме или при невозможности удержания налога, налоговому агенту в месячный срок после вынесения решения представить в налоговый орган сведения о невозможности удержания налога по форме 2-НДФЛ и перечислить в бюджетную систему РФ удержанную из доходов налогоплательщика сумму налога на доходы физических лиц отдельным платежным поручением в части удержания и перечисления в бюджет НДФЛ в размере 344 964 руб.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 4 по Санкт-Петербургу в пользу Открытого акционерного общества «Банк Балтийской Финансовое Агентство» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Исаева И.А.