Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Стройбаза Рыбинская Маркет» (далее ООО «Стройбаза Рыбинская Маркет», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Элит-Профи» (далее ООО «Элит-Профи», ответчик) 416088 руб. составляющих 50% от стоимости возвращаемого товара.

В судебном заседании, состоявшемся 11.10.2012, был объявлен перерыв до 18.10.2012 до 10 часов 30 минут. После перерыва заседание продолжено.

До перерыва истцом, в устной форме, было заявлено ходатайство об объединении настоящего дела с делом № А56-45829/2012.

Ответчик по ходатайству возражал, утверждая, что дела не связаны, так как требование по делу № А56-45829/2012 вытекает из договоров поручительства заключенных между ООО «Элит-Профи» и ОАО АКБ «Металинвестбанк», по которым Поставщик (ООО «Элит-Профи») выступает поручителем за исполнение Дебитором (ООО «Стройбаза Рыбинская Маркет») обязательств по договору поставки № ЛКМ-М-01 от 25.12.2008.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает его подлежащим отклонению, поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ (статья 130) предусматривают возможность объединения дел только в случае их взаимосвязи. В рассматриваемом случае прямой взаимосвязи дел не имеется, риск возникновения возможности принятия противоречащих судебных актов также отсутствует.

Настаивая на иске ООО «Стройбаза Рыбинская Маркет» ссылается на пункт 3.2 Приложения № 1 к договору поставки № ЛКМ-М-01 от 25.12.2008, который предусматривает предоставление скидки в размере 50% от стоимости возвращаемого товара. Оценивая бездействие ответчика по осуществлению возврата как отказ исполнить условия договора в части осуществления возврата товара, истец обратился в адрес ООО «Элит-Профи» с претензией № 18/07 от 02.05.2012 содержащей требование осуществления выборки товара, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском.

Рассмотрев материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Элит-Профи» (поставщик) и ООО «Стройбаза Рыбинская Маркет» (покупатель) 25.12.2008 заключен договор поставки № ЛКМ-М-01 (далее договор) в соответствии с которым поставщик обязался поставлять товары, а покупатель принимать и оплачивать поставленные для кросс-мерчендайзинга товары, указанные в Протоколе согласования цены и ассортимента.

В соответствии с пунктом 6.7 договора ООО «Стройбаза Рыбинская Маркет» вправе осуществлять возврат нереализованного товара, а ООО «Элит-Профи» обязано принимать товар и осуществлять его вывоз в течение 30 дней с даты направления Уведомления.

Поддерживая заявленные требования ООО «Стройбаза Рыбинская Маркет» указывает, что 17.03.2012 в адрес ООО «Элит-Профи» было направлено Уведомление о возврате товара исх № 1/014-в от 14.03.2012, содержащее в себе ассортимент товара, период сбора и подготовки товара к возврату, срок вывоза определенных к возврату товарных наименований, адрес торговых точек.

Несмотря на то, что все сроки, установленные договором истекли, вывоз нереализованного товара с торговых точек ООО «Стройбаза Рыбинская Маркет» до настоящего времени ответчиком не произведен.

Возражая по иску ООО «Элит-Профи» указывает, что сторонами не согласованы существенные условия возврата товара такие как цена, наименование и количество товара. Истцом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих, что товар, предложенный к возврату, относится к категории нереализованного товара. Кроме того, у ответчика отсутствует право требования бонуса, поскольку оно возникает только в случае отказа покупателю в возврате нереализованного товара. В рассматриваемом случае отказа не было, поставщик лишь сообщил покупателю о предоставлении документов свидетельствующих о том, что товар является нереализованным.

Изучив позиции сторон в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к выводу о обоснованности заявленных требований.

Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому виду договорных отношений, в том числе и к договору, являющемуся предметом настоящего спора.

Как было указано выше, сторонами заключен договор поставки № ЛКМ-М-01 от 25.12.2008 неотъемлемой частью которого является Приложение № 1.

Обязательства сторонами договора исполнены: покупатель получил товар от продавца по товарным накладным (приложены к материалам дела) и произвел его оплату. Факт поставки и оплаты сторонами не опровергается.

Спор возник после того, как ООО «Стройбаза Рыбинская Маркет» 17.03.2012 направило в адрес ООО «Элит-Профи» Уведомление о возврате товара исх № 1/014-в от 14.03.2012, с приложением перечня товара подлежащего возврату.

Основанием для такого действия покупателя послужило то обстоятельство, что в пункте 6.7 договора сторонами было согласовано условие о том, что: « Покупатель вправе осуществлять возврат заказанного и нереализованного товара, а поставщик обязуется принимать эти товары и вывозить их из торговых точек или со склада-распределителя по указанию покупателя. В случае возврата нереализованных товаров покупатель отправляет поставщику уведомление (заявку на возврат) заказным письмом с уведомлением о вручении не менее чем за 7 (семь) календарных дней до даты осуществления возврата. Стоимость товара определяется по ценам, которые были установлены на указанный товар в момент его получения покупателем. Поставщик обязуется принять возвращаемый товар и осуществить его вывоз, а также произвести его оплату в соответствии с условиями настоящего договора в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты направления уведомления (заявки на возврат). Заключения отдельного соглашения для осуществления возврата товара в соответствии с настоящим пунктом договора не требуется. Правоотношения сторон по возврату товара, определенные настоящим пунктом договора, в том числе обязанность поставщика по его оплате, возникают в момент получения им (уведомления) заявки на возврат.».

Согласно пункту 6.8 договора под нереализованным товаром понимается:

- товар, который не был продан покупателем в течение срока, установленного в Приложении № 1;

- товар, которого за последние 3 (три) месяца было продано меньше, чем осталось на складах и в торговых точках покупателя;

- сезонные товары и товары, предназначенные для специальных акций;

- товары, выведенные из ассортимента покупателя;

- товары, срок годности на которые истекает через 1 месяц или ранее.

Согласно пункта 2 Приложения № 1 к договору, под нереализованным товаром понимается товар, который не был продан в течение 3 (трех) месяцев с момента поставки.

Пунктом 3 того же приложения установлена система бонусов, подпункт 3.2 устанавливает, что бонус при отказе от возврата товара выплачивается поставщиком покупателю в случае отказа поставщика от осуществления возврата от покупателя нереализованного товара в соответствии с договором в виде скидки 50% от стоимости данного товара, указанной в протоколе.

Оценив бездействие ответчика по осуществлению возврата, как отказ ООО «Элит-Профи» исполнить условия договора, ООО «Стройбаза Рыбинская Маркет» посчитало это безусловным основанием для предоставления скидки в размере 50%, что составило 416088 руб.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Истцом, в подтверждение того, что товар подлежащий возврату является нереализованным, то есть не проданным в течение трех месяцев, представлены в материалы дела товарные накладные, а также перечень товара с указанием артикула и других идентификационных признаков.

Учитывая изложенное, судом сделан вывод о том, что ответчик, не выполнил принятые на себя обязательства, тем самым, нарушив требования статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ и условия договора, не допускающие односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его в одностороннем порядке.

Представленные истцом материалы, позволяют суду, проанализировав обстоятельства дела, сделать вывод о обоснованности заявленных требований.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика, по вине которого спор доведен до судебных органов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элит-Профи» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройбаза Рыбинская Маркет» 416088 руб. по договору поставки №ЛКМ-М-01 от 01.04.2009 и 15321 руб. 76 коп. расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу и после реализации права на подачу апелляционной жалобы.

Судья Новикова Е.В.