Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Пеленг» обратилось с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной Инспекции МНС России № 10 по Санкт-Петербургу от 15.06.04г. № 86/11 в части отказа в возмещении 208310 руб. НДС и обязании ответчика возместить 208310 руб. НДС за февраль 2004года, путем зачета в счет предстоящих платежей.

Ответчик против требований заявителя возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело подготовлено к судебному разбирательству и рассмотрено по правилам п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что заявитель представил в ИМНС налоговую декларацию за февраль 2004 года по ставке ноль процентов, документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса РФ, а также документы в обоснование налоговых вычетов, заявленных в декларации. По результатам камеральной проверки налоговой деклараций и приложенных к ней документов ИМНС 15.06.04г. вынесено Решение № 86/11, которым налогоплательщику отказано в возмещении 208310 руб. НДС в связи с отсутствием отметки банка о принятии платежных поручений, что, по мнению проверяющих не подтверждает право налогоплательщика на возмещение 208310 руб. налоговых вычетов.

Суд находит позицию ответчика ошибочной.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно ст. 165 НК РФ при реализации указанных товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории РФ; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в режиме экспорта, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ.

Оспариваемым решением подтверждено, что представленные ЗАО «Пеленг» документы для обоснованности подтверждения налоговой ставки 0 процентов соответствуют требованиям п. 1 ст. 165 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1-8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, определяется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, сумма налога, исчисляемого в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ.

Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения.

В силу п. 2 ст. 173 НК РФ превышение сумм налоговых вычетов над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

В обоснование заявленных в налоговой декларации налоговых вычетов заявителем представлены счета-фактуры, товарные накладные и платежные поручения. На платежных поручениях № 887 от 16.12.03г., № 931 от 13.01.04г., № 915 от 29.12.03г., № 824 от 18.11.03г. № 383 от 25.11.03г., № 834 от 25.11.03г. отсутствовали отметки банка о принятии.

Указанное обстоятельство неправомерно положено в основу решения об отказе в возмещении 208310 руб. НДС. Спорные платежные поручения оформлены ОАО «Банк Санкт-Петербург» в соответствии с Временным положением «О порядке приема к исполнению поручений владельцев счетов, подписанных аналогами собственноручной подписи, при проведении безналичных расчетов кредитными организациями» от 10.02.1998г. № 17-П, Положением об электронном документе и использовании средств шифрования и электронной цифровой подписи в ОАО «Банк «Санкт-Петербург», Положением об организации электронной почты на базе LotusNotes в ОАО «Банк «Санкт-Петербург», а также договором от 14.05.03г. на осуществление электронного документооборота по системе «Банк-Клиент» № 256 между ОАО «Банк «Санкт-Петербург» и ЗАО «Пеленг» (л.д. 91-96).

Представленные в материалы дела платежные поручения № 887 от 16.12.03г., № 931 от 13.01.04г., № 915 от 29.12.03г., № 824 от 18.11.03г. № 838 от 25.11.03г., № 834 от 25.11.03г., «Протоколы дебетовых документов, использованных по системе «Банк-Клиент», а также письмо ОАО «Банк «Санкт-Петербург» (л.д. 51-59, 63, 68, 72, 79, 80, 87) подтверждают факт уплаты ЗАО «Пеленг» 208310 руб. НДС. Означенные доказательства могли быть получены в ходе проведения проверки при условии применения проверяющими положений ст. 88 НК РФ. Поскольку представление одновременно с налоговой декларацией по ставке 0 процентов документов в обоснование налоговых вычетов Налоговым кодексом РФ не предусмотрено, именно ст. 88 НК РФ налоговому органу предоставлено право истребования у налогоплательщика необходимых документов и сведений. Эти правом проверяющие не воспользовались.

При изложенных обстоятельствах у ИМНС не было законных оснований для отказа ЗАО «Пеленг» в возмещении 208310 руб. НДС, а потому Решение в обжалуемой части подлежит признанию недействительным.

Пунктом 4 ст. 176 НК РФ предусмотрено возмещение НДС, уплаченного налогоплательщиком поставщикам приобретенных на территории РФ товаров, работ, услуг в отношении экспортируемых товаров не позднее трех месяцев со дня представления налоговой декларации. При отсутствии у налогоплательщика недоимок, пени и налоговых санкций, подлежащих зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, подлежащие возмещению суммы засчитываются в счет текущих платежей либо подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.

Документы, подтверждающие право заявителя на возмещение НДС, а также налоговые вычеты, представлены в материалы дела и свидетельствуют о правомерности требований ЗАО «Пеленг». Недоимки у заявителя отсутствуют, в связи с чем требование заявителя о возмещении НДС путем зачета в счет предстоящих платежей является правомерным.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ заявителю надлежит возвратить 5766 руб. 20 коп. госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 171, 176 Налогового кодекса РФ, Арбитражный суд

р е ш и л:

Признать недействительным Решение Межрайонной Инспекции МНС России № 10 по Санкт-Петербургу от 15.06.04г. № 86/11 в части отказа в возмещении 208310 руб. НДС за февраль 2004 года.

Обязать Межрайонную Инспекцию МНС России № 10 по Санкт-Петербургу возместить Закрытому акционерному обществу «Пеленг» 208310 руб. НДС за февраль 2004 года путем зачета в счет предстоящих платежей.

Выдать ЗАО «Пеленг» справку на возврат из федерального бюджета 5766 руб. 20 коп. госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Решение № А56-35672/04 от 20.12.2004 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Судья И.Б. Лопато