Гражданский кодекс часть 1

истец: САДОВОДЧЕСКОЕ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО "ТРАНСМАШ" (адрес: Россия 188508, гп ВИЛЛОЗИ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ЛОМОНОСОВСКИЙ р-н, ОФИЦЕРСКОЕ; Россия 199226, Санкт-Петербург, а/я 20, ОГРН: <***>; 1024702183670ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ ДИПЛОМАТ" (адрес: Россия 196240, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТЕР А/ПОМ.1-Н, ОГРН: <***>);

о взыскании 158 645руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО1 (дов. от 26.06.2018г.)

- от ответчика: представитель ФИО2 (паспорт)

установил:

Садоводческое некоммерческое Товарищество "ТРАНСМАШ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит взыскать с ООО «Юридическая компания «Дипломат» (далее – ответчик), сумму аванса в размере 144 000,00 (сто сорок четыре тысячи) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 645, 00 руб. 00 коп., госпошлину в размере 5 759, 00 руб. 00 коп., а всего 164 404 руб., 00 коп.

В судебном заседании истец поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

15.12.2016 г. между СНТ "ТРАНСМАШ" (Заказчик) и ООО «Юридическая компания «Дипломат» (Исполнитель) был заключен Договор №01/Ю на оказание юридических услуг (далее –Договор). Согласно п.1.1 данного Договора Исполнитель принял на себя обязанности осуществлять юридическое обслуживание Заказчика в объеме и на условиях, предусмотренных Договором, которое включает в себя: - анализ действующего законодательства по вопросу взыскания задолженности с собственников земельных участков; - консультирование Заказчика по вопросу взыскания задолженности с собственников земельных участков; - подготовку и подачу заявлений о выдачи судебных приказов по взысканию задолженности с должников; - при вынесении судом судебного приказа, заказ и получение вынесенного судебного приказа, а также направление его в службу приставов для возбуждения исполнительного производства (п.1.2. Договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.4.1 Договора стоимость оказываемых услуг по договору составляет 5 000 (пять тысяч) рублей (без учета налогов) за каждого должника. В случае отмены судебного приказа, Исполнитель оказывает дополнительные услуги по подготовке пакета документов, додачи искового заявления, представления интересов в суде, заказ и получение вынесенного судебного решения, а также направление его в службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства, а заказчик дополнительно оплачивает 3000 (три тысячи) рублей за каждого должника не позднее 2-х (двух) месяцев с момента подачи исполнителем искового заявления (п.4.3. Договора).

Во исполнение своих обязательств по Договору (п.2.1) СНТ «ТРАНСМАШ» перечислило Ответчику денежные средства за услуги в размере 144 000 рублей 00 коп. согласно выставленным Исполнителем счетам №82 от 15.12.2016г на сумму 125 000 рублей и №45 от 18.07.2017г. на сумму 19 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №318 от 16.12.2016г., №338 от 28.12.2016г., №234 от 27.07.2017г.

Согласно п.3.2 Договора Исполнитель приступает к выполнению работ указанных в Договоре с момента оплаты Заказчиком работ в соответствии с п.4.2 Договора, т.е. с 29.12.2016г.

Во исполнение своих обязательств Заказчик в соответствии с п.2.1 Договора обеспечил передачу информации и первичной документации необходимой для начала выполнения работы, заданий представителю Исполнителя, а именно генеральному директору ООО «Юридическая компания «Дипломат» ФИО2 25 января 2017 г., что подтверждается подписью ФИО2 в сводной ведомости по делам должников переданных юристу, имеющейся в материалах дела.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, предоставив данные о подачи заявлений о выдачи приказов и поданные исковые заявления в виде таблицы судебных актов.

Согласно п.4.3 Договора в случае подачи искового заявления в обязанности Ответчика входит: подготовка пакета документов, подача искового заявления, представление интересов в суде, заказ и получение вынесенного судебного решения, направление его в службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства.

Согласно пункту 8.1 Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения Исполнителем своих обязательств по Договору.

Пунктом 8.2 Договора предусмотрено, что расторжение Договора в одностороннем порядке по инициативе Заказчика возможно в любой момент в случаях предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

01.02.2018 г. Истцом было направлено в адрес Ответчика уведомление о расторжении договора с требованием возврата полученного аванса по договору (досудебная претензия) со ссылкой на неисполнение Исполнителем своих обязательств по Договору, с уведомление о расторжении Договора на оказание юридических услуг №01/Ю от 15.12.2016г. в одностороннем порядке и возвратом уплаченных Заказчиком денежных средств в размере 144 000 руб. с начислением процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст.ст. 395,1107 Гражданского кодекса РФ в размере 14 645 рублей.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Нарушение представителем требований ГПК РФ при подаче исковых заявление и их рассмотрении, установленных вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции, является доказательством ненадлежащего исполнения принятых на себя ответчиком обязательств по возмездному оказанию юридических услуг.

Таковыми признаются: оставление иска без рассмотрения вы связи с повторной неявкой представителя в судебное заседание (ответчик – ФИО3) о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью (ответчик – ФИО4, ответчик – ФИО5, ответчик – ФИО6), в связи с нарушением представителем порядка, по которому должна быть заверена доверенность на подписание искового заявления (ответчик – ФИО7), возвращение искового заявления по основаниям представителем не установленным (ответчик – ФИО8), отсутствие у представителя сведений по направленному исковому заявлению (ответчик – ФИО9), возращение заявления о выдаче судебного приказа как несоответствующего требованиям к приказному производству (ответчики – ФИО10, ФИО11).

Вместе с тем, услуги не могут быть признаны оказанными ненадлежащим образом, в том числе в полном объеме, по причинам, не зависящим от исполнителя.

К таковым относятся: удовлетворение поданного иска и не изготовление решения судом в полном объеме (ответчик – ФИО12), заключение истцом, в том числе частично, мировых соглашений с членами Товарищества, против которых представителем подавались исковые заявления (ответчик – ФИО13), подачи представителем исковых заявлений, которые удовлетворены судом полностью или частично (ответчик – ФИО14, ответчик – ФИО15, ответчик – ФИО16, ответчики – ФИО17, ФИО18, ФИО19), отказ в поданном иске в связи с продажей земельного участка собственником до заключения договора на оказание юридических услуг (ответчик – ФИО20).

Таким образом, по семи поданным искам услуги оказаны либо не оказаны в полном объеме по причинам, не зависящим от исполнителя, и, исходя из размера стоимости услуг по одному иску – 8 000руб., сумма аванса в размере 56 000руб. не может быть признана неосновательным обогащением ответчиком.

Доказательства надлежащего встречного предоставления на сумму аванса в размере 88 000руб. ответчиком не представлены и в связи с отказом заказчика от договора, с начислением процентов после расторжения договора за пользование чужими денежными средствами в размере 670руб., исходя из расчета истца.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с пропорциональным отнесением расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с ООО «Юридическая компания «Дипломат» в пользу СНТ «ТРАНСМАШ» 88 000руб. задолженности, 670руб. процентов за пользование денежными средствами и 3 219руб. расходов по госпошлине.

2. В остальной части в иске – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.