Гражданский кодекс часть 1

истец: Закрытое акционерное общество "Научно-исследовательский и проектный институт территориального развития и транспортной инфраструктуры" (адрес: 197198, Россия, Санкт-Петербург, ул. Яблочкова, д. 7, лит. А; 194044, Россия, Санкт-Петербург, ул. Чугунная, д. 36, ОГРН:, <***>, ИНН <***>, дата регистрации 14.10.2002)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектный институт территориального развития и транспортной инфраструктуры" (адрес: 194044, Россия, Санкт-Петербург, ул. Чугунная, 36. литера А, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.09.2002)

о взыскании 4 662 руб. 800 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО1 АЮ., доверенность от 10.01.2012

- от ответчика: представители ФИО2, доверенность от 16.04.2012, ФИО3, доверенность от 03.05.2012

установил:

Закрытое акционерное общество "Научно-исследовательский и проектный институт территориального развития и транспортной инфраструктуры" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектный институт территориального развития и транспортной инфраструктуры" о расторжении договора №702 от 02.09.2011, взыскании 4 662 800 руб. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора №702 от 02.09.2011.

Истец поддержал заявленные требования, представил возражения на отзыв.

Ответчик по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на необоснованность исковых требований; фактически работы, соответствующие условиям договора относительно их качества и объема истцом не передавались; сдача 1 этапа работ осуществлена с нарушением установленного законом и договором порядка; акт от 08.12.2011 подписан сторонами после сдачи ответчиком (генеральный подрядчик) спорных работ заказчику в отсутствии доказательств доработки истцом отчетных материалов, направленных ответчику по сопроводительному письму от 26.10.2011.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Между ЗАО "Научно-исследовательский и проектный институт территориального развития и транспортной инфраструктуры" (исполнитель) и ООО "Научно-исследовательский и проектный институт территориального развития и транспортной инфраструктуры" (заказчик) был заключен договор №702 от 02.09.2011 (далее – договор), согласно условиям которого истец обязался по заданию ответчика разработать отдельные этапы научно-исследовательской работы (далее – НИР) по теме: «Разработка научно-методических рекомендаций по организации взаимодействия Российской Федерации с субъектами транспортной сферы с учетом присоединения Российской Федерации к Всемирной торговой организации» в соответствии с условиями договора и Технического задания (Приложение №1), а последний – принять и оплатить работы в порядка и сроки, установленные договором.

Согласно п. 4.1 договора общая стоимость НИР составляет 5 440 000 руб.

В соответствии с п. 3.1 договора сроки выполнения НИР определяются календарным планом (Приложение №2), срок 1 этап работ (начало) на сумму 4 622 800 руб. - в течение 62 дней с даты заключения договора, срок 2 этап работ (окончание) на сумму 777 200 руб. - в течение 140 дней с даты заключения договора. Результат работ по 1 и 2 этапам предоставляется в форме научного отчета.

При завершении этапа НИР истец обязался сдать ответчику научную (научно-техническую) документацию и другие документы (далее – отчетные материалы) по акту сдачи-приемки НИР в порядке, предусмотренном разделом 5 договора.

26.10.2011 истец направил в адрес ответчика отчетные материалы по первому этапу работ (письмо №2311-УИ/11 от 26.10.2011 – л.д.17).

08.12.2011 сторонами подписан акт сдачи-приемки 1 этапа работ на сумму 4 662 800 руб. (л.д. 18).

Согласно п. 4.2 договора оплата работ должна быть произведена ответчиком в течение 5 банковских дней после поступления денежных средств от генерального заказчика (Министерство транспорта РФ) за фактически выполненные работы в размере, согласованном сторонами в Календарном плане, на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки НИР.

Истец направил ответчику письмо №22-УИ/12 от 13.01.2012 с требованием об оплате 1 этапа работ в срок до 17.01.2012, которое осталось без удовлетворения, в связи с чем истец в порядке п.п. 7.1.2, 7.3 договора предложил подписать соглашение о расторжении договора в срок до 20.01.2012.

В направленных в адрес истца письмах Исх.№01/-1012 от 11.01.2012, Исх.№03/01-12 от 16.01.2012, Исх.№08/01-12В от 23.01.2012, ответчик предлагал истцу подписать соглашение о расторжении договора в своей редакции, в котором неоднократно сообщал о своем согласии оплатить фактически выполненные истцом работы по 1 этапу в части разделов 6 и 9 на сумму 700 000 руб. с приложением соответствующего Дополнительного соглашения, ссылаясь на невозможность оплаты по причинам не предоставления истцом отдельных этапов работ в полном объеме и в установленные сроки, с учетом доработки ответчиком отчетных материалов истца по замечаниям Министерства транспорта РФ (далее – Министерство) силами привлеченных других субподрядчиков (л.д. 19-20, 24-25. 28-29).

Полагая, что отказ от оплаты выполненных и принятых ответчиком по 1 этапу работ является необоснованным, ЗАО "Научно-исследовательский и проектный институт территориального развития и транспортной инфраструктуры" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором на выполнение научно-исследовательских работ, отношения по которому регулируются нормами главы 38 ГК РФ.

Согласно статьям 773, 777 ГК РФ исполнитель в договоре на выполнение научно-исследовательских работ обязан выполнить работу в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику результаты в предусмотренный договором срок.

Спорный договор был подписан сторонами во исполнения условий заключенного ответчиком с Министерством государственного контракта №10511201001 от 23.08.2011 на разработку отдельных этапов НИР по теме: «Разработка научно-методических рекомендаций по организации взаимодействия Российской Федерации с субъектами транспортной сферы с учетом присоединения Российской Федерации к Всемирной торговой организации».

В соответствии с ч. 1 ст. 774 ГК РФ, п.п. 2.3.3, 2.4.1 договора заказчик обязан принять результаты выполненных работ в порядке, оговоренном разделом 5 договора.

Согласно пунктам 5.3, 5.4 договора и Календарного плана передача заказчику оформленных в установленном порядке отчетных материалов по каждому этапу, осуществляется по акту сдачи-приемки НИР, подготовленному в двух экземплярах и направляется ему сопроводительным письмом исполнителя.

Представитель заказчика направляет представленные исполнителем отчетные материалы на рассмотрение профильной секции Научно-технического совета Министерства с обязательным участием компетентного представителя исполнителя. После рассмотрения отчетных материалов профильной секцией Научно-технического совета Министерства заказчик подписывает акт сдачи-приемки НИР. При наличии замечаний заказчик направляет исполнителю протокол заседания профильной секции Научно-технического совета Министерства с указанием причин, по которым не могут быть приняты все или часть отчетных материалов (п. 5.5 договора).

Во исполнение указанных условий договора ответчиком были представлены отчетные материалы в профильную секцию Научно-технического совета Министерства «Международное сотрудничество в области транспорта» (далее – профильная Секция).

Согласно частям 2 и 3 раздела 2 Протокола совещания №7 от 09.11.2011 были отмечены замечания по предоставленному ответчиком отчету в части выполнения истцом работ 1 этапа, в связи с чем указанный результат работ профильной Секцией оставлен без одобрения, с указанием рекомендаций разработчику НИР в недельный срок доработать отчет (л.д. 141-145).

Из пункта 2 ч. 1 раздела 1, ч. 2 раздела 3 Протокола совещания №8 от 21.11.2011 следует, что доработанный отчет по 1 этапу, поступивший на рассмотрение 16.11.2011 был принят, одобрен профильной Секцией и рекомендован Министерству для последующего его принятия в рамках государственного контракта №10511201001 от 23.08.2011.

Между Министерством и ответчиком был подписан акт сдачи-приемки НИР 1 этапа №1 от 07.12.2011 (л.д. 135-151).

В силу ст. 773 ГК РФ исполнитель обязан за свой счет устранять допущенные по его вине в выполненных работах недостатки, которые могут повлечь отступления от технико-экономических параметров, предусмотренных в техническом задании или в договоре.

В соответствии с п. 7.8.6 «Положение о планировании, организации, приемке и использованию результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в системе Росавтодора», утвержденного Приказом Росавтодора от 02.12.2004 №ОБ-125, в случае замечаний по научно-технической продукции исполнитель НИОКР после ее доработки повторно представляет отчетные материалы для окончательной приемки.

Согласно абз. 1 п. 5.7.5 «ГОСТ 15.101-98. Система разработки и постановки продукции на производство. Порядок выполнения научно-исследовательских работ» (далее - ГОСТ 15.101-98), введенного в действие Постановлением Госстандарта РФ от 03.09.1999 № 286-ст, к приемке этапа предъявляют: утвержденную отчетную научно-техническая документация (ОНТД) завершенного этапа, проект программы приемки этапа (если она разрабатывалась), протокол о рассмотрении этапа НИР на научно-техническом совете (секции НТС), а также другие технические материалы, предусмотренные техническим заданием и контрактом.

В рамках выполнения НИР по результатам приемки работы (отдельных (промежуточных) этапов работы) специально созданной комиссией оформляется акт приемки НИР (акт приемки этапа НИР), утверждаемый руководством исполнителя. Утвержденный акт является основанием для того, чтобы считать НИР (этап НИР) завершенным (абз. 3 п. 5.7.5, абз. 1 п. 5.8.6 ГОСТ 15.101-98).

Из материалов дела следует, что ответчик самостоятельно доработал отчет и представил исправленные материалы на совещание профильной Секции до 16.11.2011.

Документальных подтверждений передачи ответчику доработанного отчета, истцом не представлено, равно как в документах последнего отсутствует указание на исправление замечаний в отчетных материалах.

Представленный истцом акт сдачи работ оформлен 08.12.2011, то есть позже сдачи генеральным подрядчиком спорных работ Министерству по акту от 07.12.2011, что не согласуется с положениями ст.ст. 706, 770 ГК РФ, предусматривающих передачу генеральным подрядчиком заказчику работ, выполненных субподрядчиком.

Акт сдачи-приемки работ на дату сопроводительного письма об отправке ответчику отчетных материалов не мог быть составлен за подписью генерального директора истца ФИО4, поскольку по состоянию на 26.10.2011 генеральным директором являлась ФИО3

Поскольку на заседаниях профильной Секции представитель истца присутствовал, исполнитель не мог не знать о наличии выявленных замечаний и фактически согласился с ними, не устранив недостатки в отчетной документации, в связи с чем доводы истца об отказе ответчика от права требования устранения недостатков являются неубедительными.

На представленных для обозрения суда при рассмотрении дела спорных отчетах отсутствуют подписи генерального директора истца.

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что отчетные материалы разрабатывались им вместе с ФИО5, ФИО6 в отсутствии документального подтверждения существования соответствующих договорных отношений истца с указанными лицами.

Вместе с тем, в материалах дела имеются доказательства наличия факта сдачи и оплаты спорных работ, выполненных силами привлеченных ответчиком субподрядчиков: ФИО5, ФИО6, ООО «Информационно-аналитический центр «Бизнес-партнер».

С учетом оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, применительно к законодательству в сфере регулирования отношений, вытекающих из договора на выполнение научно-исследовательских работ, судом не принимается в качестве надлежащего доказательства факта выполнения работ представленный истцом акт от 08.12.2011 сдачи-приемки работ.

Возможность использования принятых ответчиком отчетных материалов в соответствии с их предназначением и условиями договора с учетом не устраненных замечаний в выполненных работах опровергается отсутствием соответствующих доказательств.

Истец, на котором в силу статей 773, 777 ГК РФ лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в недостатках работы, таких доказательств не представил.

Ответчиком в материалы дела представлен отчет ООО «КЦ «ЮрАудит», согласно которому акт от 08.12.2011 не свидетельствует о факте сдачи-приемки 1 этапа работ, поскольку составлен в нарушение порядка приемки-сдачи научно-исследовательских, опытно-конструкторских работ, установленного действующим законодательством.

В ходе судебного разбирательства ответчик правом заявления ходатайства о назначении экспертизы определения фактического объема выполненных работ не воспользовался, иных доказательств, опровергающих возражения ответчика не представил.

Таким образом, предъявляя требования к ответчику о взыскании задолженности в сумме 4 662 800 руб., истец не доказал факт выполнения и сдачи им работ на заявленную в иске сумму, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в этой части у суда не имеется.

Стороны в разделе 7 договора предусмотрели порядок его расторжения, согласно п. 7.1.2 которого договор может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон, в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, при наличии оснований, указанных в пунктах 7.2, 7.3 договора, в частности, при нарушении исполнителем промежуточных сроков выполнения НИР, предусмотренных Календарным планом (п. 7.2.2), а также в случае отказа заказчика от оплаты принятых им выполненных исполнителем работ.

Согласно п. 8.1 договора последний вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с положением абз. 2 ч. 3 ст. 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Пунктом 7.1 договора срок его действия установлен до полного исполнения сторонами обязательств.

Условиями основного договора не предусмотрено, что истечение срока его действия прекращает обязательства сторон, указанный договор продолжает действовать до момента окончания исполнения сторонами обязательств по выполнению работ либо до его расторжения в установленном законом порядке.

Вместе с тем, соглашение о расторжении договора в соответствии с ч. 1 ст. 450, ч. 1 ст. 452 ГК РФ сторонами не подписано, в надлежащей (письменной) форме суду не представлено.

При этом, отказ от оплаты выполненных работ не прекращает взаимные обязательства сторон, поскольку предусмотренное п. 7.3 договора условие для соблюдения установленного ч. 2 ст. 452 ГК РФ порядка расторжения договора является дополнительным для реализации права истца требовать досрочного расторжения договора в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

Надлежащего заявления ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора в соответствии со ст. 717 ГК РФ в материалах дела отсутствует, равно как и наличие такого права у истца по смыслу ч. 3 ст. 450 ГК РФ договором не предусмотрено.

Поскольку предложение истца расторгнуть договор, в связи с отказом ответчика оплатить работы, было отклонено последним, а доказательств, подтверждающих факт выполнения истцом НИР, соответствующих объему заявленных требований и в предусмотренные договором сроки, не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований в части расторжения договора.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Расторгнуть заключенный между ЗАО "Научно-исследовательский и проектный институт территориального развития и транспортной инфраструктуры" (ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата регистрации 14.10.2002) и ООО "Научно-исследовательский и проектный институт территориального развития и транспортной инфраструктуры" (ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.09.2002) договор №702 от 02.09.2011.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Астрицкая С.Т.

Информацию о движении дела можно получить на сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области http://www.spb.arbitr.ru.