Гражданский кодекс часть 1

ООО «ЛИВИЗ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления ФНС по Санкт-Петербургу и ФНС России по проведению проверки правомерности использования ООО «ЛИВИЗ» товарный знаков, оспаривании предписания ФНС России от 09.06.2009 №2-6-06-00284 на основании контрольных мероприятий, проведенных Управлением ФНС по Санкт-Петербургу по проверке правомерности использования ООО «ЛИВИЗ» товарных знаков.

Заинтересованные лица полагают, что проверка Общества проводилась в соответствии с полномочиями налоговых органов и Предписание об устранение выявленных нарушений вынесено согласно п.1 ст.20 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения от 17.02.2009 №04/051 Управления ФНС по Санкт-Петербургу проведена проверка ООО «ЛИВИЗ» на предмет выполнения предписания по результатам внеплановой проверки ООО «ЛИВИЗ» от 17.10.2008 №21-08/143 (л.д. 113).

Составлен акт № 04-19/20 от 16.04.2009, согласно которому при проведении проверки деятельности ООО «ЛИВИЗ», связанной с выполнением предписания Управления от 24.10.2008 №21-07/28092, вынесенного по результатам внеплановой проверки ООО «ЛИВИЗ» (акт от 17.10.2008 «21-08/143), нарушений не установлено.

09.06.2009 Обществу направлено Предписание №2-6-06/00284 о запрете осуществлять деятельность, связанную с производством и оборотом алкогольной продукции (водки) с использованием товарных знаков «Менделеев», «Дипломат классический», «Дипломат», «Санкт-Петербург» (свидетельства на товарные знаки № 186467, 261773, 189878, 112496, 139020) до регистрации дополнительного соглашения к лицензионному договору в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности в соответствии с требованиями статей 1235, 1490 ГК РФ.

В Предписании указано, что в случае его невыполнения в соответствии с п.1, ст.20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» действие лицензии Б095237 от 09.06.2006, выданной ООО «ЛИВИЗ», будет приостановлено.

Оспаривая действия налоговых органов, ООО «ЛИВИЗ» ссылается на то, что контрольные мероприятия правомерности использования ООО «ЛИВИЗ» товарных знаков проведены за временными рамками уже оконченной проверки, констатирующей отсутствие нарушений, данные вопросы не входили ни в предмет первоначальной проверки, ни в компетенцию налоговых органов.

Общество также усматривает в действиях налоговых органов грубые нарушения порядка проведения мероприятий по контролю, регламентированного Федеральным законом от 08.08.2001 № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)», действующего до 01.05.2009 и положениями Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Заявитель считает направленное Обществу Предписание недействительным, поскольку отсутствуют основания для его вынесения и Предписание не соответствует п.6.4 «Методических рекомендаций организации работы ФНС России по осуществлению лицензирования деятельности в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» утвержденных Приказом ФНС РФ от 03.05.2007 №ММ-3-07/273(а)- далее «Методические рекомендации».

Заинтересованные лица ссылаются на проведение проверки в рамках полномочий налоговых органов, в соответствии с п.1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 №506, п.1 ст.23Закона №171-ФЗ от 22.11.1995, а Предписание считают законным, в соответствии с п.1 ст.20 Закона №171-ФЗ.

Налоговые органы также полагают, что Закон №171-ФЗ непосредственно связывает возможность производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с теми товарными знаками, на использование которых имеются соответствующие полномочия, поэтому, установив факт отсутствия у ООО «ЛИВИЗ» прав на использование товарных знаков, налоговый орган правомерно вынес оспариваемое Предписание.

Позиция заинтересованных лиц не подтверждается материалами дела.

Проверка проводилась Управлением ФНС по Санкт-Петербургу на предмет выполнения Предписания Управления от 24.10.2008 №21-07/28092, проверка правомерности использования ООО «ЛИВИЗ» товарных знаков не относится к компетенции налоговых органов и не могла проводиться налоговым органом.

В действиях налогового органа усматривается нарушение ст.3 Закона №134-ФЗ, п.4 ст.3 Закона №294-ФЗ и прав юридического лица при проведении проверки.

Функции по контролю и надзору в сфере правовой охраны товарных знаков возложены на Федеральную службу по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) согласно п.1 Положения о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, утвержденного постановлением Правительства РФ от 08.04.2009 №313.

Вопрос правомерности использования товарных знаков не имеет отношения и к вопросу о соблюдении условий лицензирования, на проверку которых ссылаются налоговые органы, поскольку не отнесены к условиям осуществления лицензируемой деятельности по производству алкогольной продукции, указанных в ст.19 Закона №171-ФЗ.

Как следует из материалов дела, еще до начала проверки ФНС России направила запрос от 18.02.2009 в Роспатент с просьбой представить сведения о наличии у ООО «ЛИВИЗ» зарегистрированных прав на товарные знаки, регистрации лицензионных договоров на товарные знаки, принадлежащие ЗАО «ЛИВИЗ» и переданные в пользование ООО «ЛИВИЗ», о наличии зарегистрированных договоров уступки прав на товарные знаки ЗАО «ЛИВИЗ» в пользу третьих лиц.

Запрошенные сведения сообщены письмом Роспатента от 02.03.2009 №10/31-1470/41 с приложением соответствующих справок (л.д. 73-81) и отражены в акте проверки от 16.04.2009. Таким образом, налоговый орган начал проводить мероприятия по контролю за два месяца до проверки, не уведомив об этом ООО «ЛИВИЗ» и без оформления соответствующего распоряжения или приказа о проведении мероприятия государственного контроля (надзора) в нарушение ст.7, п.12 ст.9, п.16 ст.10 Закона №134-ФЗ, п.2 ст.14 Закона №294-ФЗ.

Согласно ст.20 Закона №294-ФЗ данные нарушения являются грубыми нарушениями закона, влекущими отмену результатов проверки.

Основанием для вынесения Предписания являются результаты предварительно проведенной проверки (п.6.4 «Методических рекомендаций»)

По результатам проверки согласно акту от 16.04.2009 нарушений не выявлено, проверка использования ООО «ЛИВИЗ» товарных знаков в компетенцию налогового органа не входила и оснований для направления ООО «ЛИВИЗ» оспариваемого Предписания не имелось.

Статьей 20 Закона №171-ФЗ от 22.11.1995 предусмотрена возможность приостановления действия лицензии на производство оборота этилового спирта, алкогольной спиртосодержащей продукции решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением настоящего Федерального закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции, в случае использования зарегистрированных товарных знаков только после вступления в законную силу решения суда о законности их использования.

Из норм Закона №171-ФЗ также не следует предоставление лицензирующему органу права запретить производство, поставки продукции.

Налоговый орган предписывает не осуществлять деятельность, связанную с производством и оборотом алкогольной продукции, с использованием четырех товарных знаков, практически парализуя нормальное функционирование предприятия, что ведет к остановке производственных мощностей и наносит ущерб Обществу.

Предписание не содержит ссылки на нормативный акт, который нарушен Обществом и конкретный срок устранения выявленного нарушения (несоблюдение положений п.6.4 Методических рекомендаций, утвержденных Приказом ФНС РФ от 03.05.2007 №ММ-3-07/273(а).

Фактически налоговый орган предписывает не устранить нарушение, а прекратить деятельность ООО «ЛИВИЗ», вмешивается в хозяйственную деятельность коммерческой организации.

Как следует из писем ЗАО «ЛИВИЗ» все права в полном объеме на спорные товарные знаки переданы ООО «ЛИВИЗ» и договоры об отчуждении исключительного права на эти товарные знаки находятся на регистрации в Роспатенте РФ.

В соответствии со ст. 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые введены в гражданский оборот на территории РФ непосредственно правообладателем или с его согласия.

ЗАО «ЛИВИЗ» не рассматривает алкогольную продукцию ООО «ЛИВИЗ» как контрафактную и в дальнейшем не намерено предъявлять претензии к ООО «ЛИВИЗ» о неправомерном использовании товарных знаков.

Материалами дела подтверждается обоснованность требований заявителя, подлежащих удовлетворению.

Расходы заявителя по уплате госпошлины относятся на заинтересованных лиц.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Признать незаконными действия Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и Федеральной налоговой службы России по проведению проверки правомерности использования ООО «ЛИВИЗ» товарных знаков.

Признать недействительным Предписание Федеральной налоговой службы России от 09.06.2009 №2-6-06/00284, направленное ООО «ЛИВИЗ» на основании контрольных мероприятий, проведенных управлением Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу по проверке правомерности использования ООО «ЛИВИЗ» товарных знаков.

Взыскать с Управления ФНС по Санкт-Петербургу в пользу заявителя 2500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Федеральной налоговой службы России в пользу заявителя 2500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Цурбина С.И.