Гражданский кодекс часть 1

Администрация Невского района Санкт-Петербурга просит признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 18.05.2015 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № Ш04-286/15.

Общество заявленные требования поддержало.

Административный орган против удовлетворения заявленных требований возражала.

Согласно материалам дела 17.03.2015 в УФАС поступила жалоба вх. от 17.03.2015 №5461 от ООО «УК Евротракт» на действия Организатора торгов - Администрацию Невского района Санкт-Петербурга при организации и проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирными домами, расположенных по адресам: Санкт-Петербург г, 3-й Рабфаковский пер., дом 12, корпус 3, Санкт-Петербург г, Запорожская ул., Д.23 корпус 2, Санкт-Петербург г, 2-й Рабфаковский пер., дом 17, корпус 3, Санкт-Петербург г, 3-й Рабфаковский пер., дом 12, корпус 2 (извещение размещено на сайте http://torgi.gov.ru, № 040215/4441011/02, лот №5,6,9,10). ООО «УК Евротракт» обжалует действие Организатора торгов, выразившееся в неправомерном отказе в допуске заявки к участию в торгах.

УФАС направило Администрации уведомление от 19.03.2015 № 04/Т-195 о поступлении жалобы и приостановлении торгов по жалобе №040215/4441011/02 до рассмотрения жалобы по существу. Указанное уведомление было отправлено Администрации 19.03.2015 в 14:48 посредством электронной почты, на адрес указанный на сайте torgi.gov.ru- matveev@tuner.gov.spb.ru, а также почтовым отправлением.

Так же УФАС направило копию жалобы посредством факсимильной связи. Администрация на заседание комиссии, назначенное на 26.03.2015 на 11:15 по рассмотрению жалобы ООО «УК Евротракт» не явилась при надлежащем уведомлении и не предоставила запрашиваемые документы.

УФАС было принято решение о переносе заседания на 27.03.2015 в 11:15 для явки Организатора торгов и предоставления им документов.

26.03.2015 Организатору торгов было направлено уведомление опереносе комиссии от 26.03.2015 №04/6701 посредством факсимильной связи в 17:11 (тел:4173980) и электронной почты в 17:13 (matveev@tuner.gov.spb.ru).

27.03.2015 Организатор торгов на заседание Комиссии повторно не явился и документы не представил.

Решением от 27.03.2015 №04/6872 УФАС признало жалобу ООО «УК Евротракт» обоснованной и выдала предписание от 27.03.2015 №04/6872-1 об аннулировании спорных торгов по лотам 5, 6, 9, 10.

Администрация предписание об аннулировании торгов по вышеуказанным лотам выполнила.

Уведомлением от 14.04.2015 №04/8714 УФАС сообщило Администрации о времени и месте составления протокола об административном правонарушении - 28.04.2015 в 14:00. Данное уведомление, отправленное посредством электронной почты в Администрацию, было прочитано ФИО3 15.04.2015 согласно подтверждению прочтения электронного сообщения. Так же 15.04.2015 указанное уведомление было направлено Администрации по факсу.

В отсутствии представителя надлежаще извещённой Администрации УФАС составило протокол от 28.04.2015 №04/ПР-362 об административном правонарушении по делу №Ш-04-286/15. Протоколом была назначена дата рассмотрения дела об административном правонарушении - 18.05.2015 в 14:00. Протокол об административном правонарушении был направлен в Администрацию по факсу 29.04.2015.

В отсутствии представителя надлежаще извещённой Администрации УФАС вынесло постановление от 18.05.2015 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № Ш04-286/15, согласно которому УФАС признало Администрацию виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ и наложило на Администрацию штраф в размере 50 000 руб.

Посчитав вынесенное постановление противоречащим Закону и нарушающим её права и законные интересы, Администрация оспорила его в судебном порядке.

Арбитражный суд СПб и Ленинградской области рассмотрел и оценил материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле.

Частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 11 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 135-ФЗ «О защите конкуренции» в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу. В уведомлении указываются краткое содержание жалобы (предмет рассмотрения), адрес официального сайта торгов, на котором размещена информация о поступлении жалобы, или сайта антимонопольного органа, сведения о месте и времени рассмотрения жалобы. Уведомление направляется посредством почтовой или факсимильной связи либо электронной почты. В случае направления уведомления посредством электронной почты оно направляется организатору торгов, в конкурсную или аукционную комиссию по адресу электронной почты, указанному в извещении о проведении торгов,оператору электронной площадки по адресу электронной почты, указанному на сайте электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", заявителю по адресу электронной почты, указанному в жалобе.

Согласно ч. 15 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции Организатор торгов,оператор электронной площадки, конкурсная или аукционная комиссия, действия (бездействие) которых обжалуются, обязаны представить на рассмотрение жалобы по существу документацию о торгах,изменения, внесенные в конкурсную документацию, документацию об аукционе, заявки на участие в конкурсе, заявки на участие в аукционе, протоколы вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, протоколы рассмотрения заявок на участие в конкурсе, протоколы рассмотрения заявок на участие в аукционе, протоколы оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, протоколы аукциона, аудио-, видеозаписи и иные документы и сведения, составленные в ходе организации и проведения торгов.

В нарушение указанных положений Администрация не представила УФАС истребованные документы и информацию.

В обоснование своей позиции Администрация ссылается на "Порядок работы с электронными документами в электронном документообороте исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и подведомственных им государственных учреждений Санкт-Петербурга", утверждённый Постановлением правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2013 №1105 и "Регламент администрации Невского района Санкт-Петербурга", утверждённый Распоряжением Администрации Невского района Санкт-Петербурга от 04.07.2014 №1459-р.

Согласно указанным документам регистрация уведомления УФАС от 19.03.2015 была произведена Администрацией 30.03.2015, т.е. после даты рассмотрения жалобы Общества. Сведения о переносе заседания комиссии на 27.03.2015 было зарегистрировано Администрацией 31.03.2015.

Полученное предписание УФАС было исполнено Администрацией в установленный срок.

На основании указанного Администрация просит признать её невиновной в несообщении запрошенных УФАС сведений в установленный срок.

Согласно статье 25.15 извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, производится в следующем порядке.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Материалами дела подтверждается, и Администрацией не опровергнут, факт получения Администрацией спорных документов посредством факсимильной связи и телефонограмм, к которым не применяются правила регистрации электронных документов. Направление извещений посредством электронной почты, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, так же соответствует требованиям статьи 25.15 КоАП РФ.

Внутренние процессы обработки поступившего в установленный срок в Администрацию документа не означают ненадлежащее уведомление Администрации о стадиях рассмотрения жалоб и дел об административных правонарушениях.

Согласно п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на налоговый орган.

В данном случае административный орган во исполнение своей процессуальной обязанности по доказыванию, доказал наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения и соблюдения установленной процедуры.

В тоже время, ответчик в ходе судебного разбирательства не опроверг доводы административного органа и не доказал обратного.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Обществом приняты исчерпывающие и достаточные меры, направленные на соблюдение установленного порядка и недопущение совершения административного правонарушения, заявителем в материалы дела не представлены.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Процедура привлечения к ответственности соблюдена. Административный орган назначил административный штраф в минимальном размере согласно санкции, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ. Сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли на момент рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из указанного следует и материалами дела подтверждается, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством. Основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют. В удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями ст. ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

1.Заявленные требования отклонить.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия Решения.

Судья А.Е.Градусов