Гражданский кодекс часть 1

ООО "Лизинговая компания "СВ-транспорт" (далее- общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №9 по Санкт-Петербургу (далее –налоговый орган) №15/05790 от 10.04.12 г.

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя. По результатам проведенной проверки инспекцией составлен акт от 05.03.12 г. №6/15 и принято решение от 10.04.2012 г. №15/05790 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО "Лизинговая компания "СВ-транспорт" привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 703602 руб., предложено уплатить недоимку по налогу на имущество организаций в размере 3518010 руб. и начислены пени в размере 662426, 75 руб.

Решением УФНС России по Санкт-Петербургу от 29.05.12 г. принятым по жалобе общества решение инспекции от 10.04.2012 г. №15/05790 оставлено без изменения, а жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с позицией налоговых органов, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как следует из материалов дела, оспариваемое обществом решение налогового органа принято в отношении двух эпизодов.

1. 08.08.2007 г. общество (лизингодатель) в качестве покупателя заключило с ООО «Классик» (продавец) договор купли-продажи системы оборудования бумагомассного литья №. Указанное, оборудование приобреталось для последующей передачи в лизинг ООО «СУ-25» (лизингополучатель) по договору № 119-1/07 от 08.08.2007 г.

Согласно п.1.5 договора №КП 119-1/07 монтаж лизингового оборудования и ввод в эксплуатацию осуществляет ООО «СУ-25» (лизингополучатель), в связи с чем имущество было передано ООО «СУ-25» для целей монтажа.

В связи с тем что, имущество не было передано лизингополучателю по акту к договору лизинга, заявитель не учитывал его в качестве основного средства и соответственно налог на имущество не начислялся.

Однако налоговый орган доначислил по указанному эпизоду налог на имущество в размере 2 452 363 рубля, пени и штраф, обосновывая указанное начисление тем, что общество получало доходы от использования имущества до момента его монтажа.

2.20.07.2007 года между Обществом (покупатель) и ЗАО «СП ЕЕЕ Энергия Экология Инжиниринг» (продавец) был заключен договор купли-продажи N° 124-5/07. По условиям договора продавец должен был передать покупателю имущество: газопоршневую электростанцию (2 штуки), автоматизированный котелоагрегат, горелочное устройство, а также осуществить ремонтные, монтажные и пуско-наладочные работы. Имущество приобреталось заявителем для последующей передачи в лизинг ЗАО «Пансионат «Балтиец» (лизингополучатель), сторонами 28.08.08 года был подписан акт приема-передачи оборудования, однако в следствии того, что продавец не выполнил обязанности по поставке и монтажу оборудования в объеме, предусмотренном договором купли продажи, имущество являющееся предметом лизинга лизингополучателю не передавалось. Однако несмотря на это, налоговый орган посчитав, что стоимость газопоршневой электростанции должна была быть учтена в составе налогооблагаемой базы с момента подписания акта от 28.08.08 г., доначислил по указанному эпизоду налог на имущество в размере 1 067 647 рублей, пени и штраф.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает заявленные обществом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 НК РФ объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

В соответствии со статьями 2, 19 и 31 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) лизингодатель приобретает в ходе реализации договора лизинга в собственность имущество и предоставляет его в качестве предмета лизинга лизингополучателю за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и пользование. При этом по договору лизинга лизингополучатель обязуется по окончании срока действия договора возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.

Согласно пункту 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" (ПБУ 6/01), утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н (далее - ПБУ 6/01), актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:

а) объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;

б) объект предназначен для использования в течение длительного времени, то есть срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

в) организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;

г) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Из вышеуказанных норм следует, что предмет лизинга, одновременно отвечающий четырем признакам основного средства, является объектом обложения налогом на имущество.

В силу действующего законодательства у лизингодателя две основные обязанности -приобрести лизинговое имущество у выбранного лизингополучателем продавца и передать имущество во владение и пользование лизингополучателю.

Договор финансовой аренды - разновидность договора аренды, следовательно обязанность по передаче предмета лизинга - основная обязанность лизингодателя.

Доказательств, подтверждающих факт передачи и нахождения имущества являющегося предметом лизинга, во владении и пользовании лизингополучателей по заключенным договорам лизинга налоговым органом суду, не представлено.

Как следует из материалов дела и налоговым органом не оспаривается, оборудование приобретенное обществом в течении всего срока действия договоров лизинга смонтировано не было.

Довод налогового органа относительно того, что общество по договору лизинга заключенному с ООО «Су-25» получало доход от использования имущества до его монтажа, не может быть признан судом состоятельным, поскольку, как следует из материалов дела и отражено непосредственно в акте проверки налогового органа, в связи с тем, что имущество не было передано лизингополучателю, стороны неоднократно уменьшали стоимость услуг, оказываемых в периодах до момента передачи лизингового имущества. Следовательно, предусмотренная договором плата за оказанные услуги - это плата за исполнение налогоплательщиком иных обязанностей помимо передачи имущества лизингополучателю (привлечение финансирования для приобретения имущества, заключение договора купли-продажи, согласование купли-продажи с лизингополучателем...), а значит приобретенное имущество не приносило и не могло приносить доход налогоплательщику до момента передачи его лизингополучателю.

Ссылка налогового органа на то обстоятельство, что лизингополучатель- ООО «Су-25» ежемесячно перечислял обществу денежные средства в размере более 2 млн. руб., также отвергается судом как необоснованная, в связи с тем, что как пояснил представитель заявителя указанные средства перечислялись авансом и большая часть указанных средств была возвращена ООО «Су25» в соответствии с соглашением о расторжении договора лизинга.

Применительно к договору лизинга заключенному обществом с ЗАО «СП ЕЕЕ Энергия Экология Инжиниринг» ссылка налогового органа на передачу части имущества (обрудования) являющегося предметом лизинга, как на основание для начисления налога на имущество, также отвергается судом как необоснованная, поскольку как следует из договора лизинга, заявитель (лизингодатель) обязан был передать имущество в комплексе, кроме того, исходя из специфики указанного оборудования возможность его эксплуатации отдельными частями исключается.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает что имущество не способное приносить доход, требующее монтажа и не смонтированное в течении всего срока действия заключенных обществом договоров лизинга не может учитываться в качестве объекта основных средств и соответственно не может быть объектом обложения налогом на имущество.

С учетом изложенного, арбитражный суд, в порядке статьи 71 АПК РФ оценив в совокупности и во взаимосвязи представленные сторонами по делу доказательства, доводы и возражения каждой из сторон, принимая во внимание, что налоговым органом не приведены доводы, подтвержденные доказательствами, которые бы бесспорно опровергали позицию общества в части доначисления сумм налога на имущество, соответствующих им сумм пени, штрафных санкций, полагает заявленные обществом требования законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России №9 по Санкт- Петербургу №15/05790 от 10.04.12 г.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №9 по Санкт-Петербурга в пользу ООО "Лизинговая компания "СВ-транспорт" расходы по госпошлине в сумме 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Рыбаков С.П.