Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "ГУД-СТАФФ" (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ППК "Гарант" (далее – ответчик, заказчик) задолженности по договору от 13.05.2014г. №21/04-14 в размере 500 000 руб. 00 коп.

представитель истца в судебном заседании поддержал заявленное требование в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные материалы, суд установил следующие, имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

Между истцом и ответчиком был заключен договор №21/04-14 от 13.05.2014г. (далее - Договор), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы и сдавать результаты выполненных работ заказчику в соответствии с согласованными сторонами заявками, а заказчик обязуется принимать и оплачивать результаты выполненных работ в сроки и в порядке, согласованные в настоящем договоре и заявках.

В соответствии с пунктом 1.3 договора стоимость услуг исполнителя определена в приложении №1 к договору.

Согласно пункту 4.1 договора установлено, что в течение всего периода действия договора заказчик оплачивает выполненные исполнителем работы ежемесячно на основании подписанных сторонами актов приемки работ за соответствующий календарный месяц.

На основании заявки от 01.07.2015г. исполнитель по заданию заказчика собственными силами обязался в срок с 01.07.2015г. по 31.07.2015г. выполнить следующие работы: дефростация и фасовка с/м рыбы, 3234 часов; работа водителя штабелера, 372 часа.

Работы исполнителя по данной заявке выполнены в полном объеме и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имел, что подтверждается актом выполненных работ от 31.07.2015г. №207 подписанным сторонами. Стоимость выполненных работ составила 560 790 руб. 00 коп.

В соответствии с заявкой от 01.08.2015г. исполнитель по заданию заказчика собственными силами обязался в срок с 01.08.2015г. до 31.08.2015г. выполнить следующие работы: дефростация и фасовка с/м рыбы, 4026 часов; работа водителя штабелера, 378 часов.

Работы исполнителя по данной заявке выполнены в полном объеме и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имел, что подтверждается актом выполненных работ от 31.08.2015г. №245, подписанным сторонами . Стоимость выполненных работ составила 684 510 руб. 00 коп.

Согласно заявке от 01.09.2015г. исполнитель по заданию заказчика собственными силами обязался в срок с 01.09.2015г. по 18.09.2015г. выполнить следующие работы: дефростация и фасовка с/м рыбы, 2299 часов; работа водителя штабелера, 216 часа.

Работы исполнителя по данной заявке выполнены в полном объеме и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имел, что подтверждается актом выполненных работ от 22.09.2015г. №251, подписанным сторонами. Стоимость выполненных работ составляет 390 905 руб. 00 коп.

Таким образом, все работы, предусмотренные договором, истцом были выполнены, что подтверждается актами выполненных работ, принятыми и подписанными ответчиком от 31.07.2015г. №207, от 31.08.2015г. №245, от 22.09.2015 №251г. Общая стоимость работ составляет 1 636 205 руб. 00 коп.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 1 036 205 руб. 00 коп.

До настоящего времени ответчиком не представлены доказательства полной оплаты выполненных работ по договору.

09.02.2010г. истцом была направлена претензия в адрес ответчика, требования истца погашены частично. Ответчик обещал погасить задолженность до конца марта 2016г., задолженность ответчика составляет 500 500 руб. 00 коп.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 Гражданскому кодексу Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Представленными в материалы дела счетами от 31.07.2015г. №207, от 31.08.2015г. №245, от 22.09.2015г. №251, актами выполненных работ, гарантийным письмом от 29.02.2016г. №003 подтверждается факт выполнения истцом работ предусмотренных договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Тем самым, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств оплаты выполненных работ в срок, установленный сторонами в договоре, а также не представлено доказательств в опровержение изложенного.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, с учетом вышеизложенного заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истцом уточнены требования в сторону уменьшения заявленных требований, излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 167, п. 2 ст. 176, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ППК "Гарант" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГУД-СТАФФ" 500 000 руб. 00 коп. задолженности по договору от 13.05.2014г. №21/04-14, а также 13 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "ГУД-СТАФФ" справку на возврат 1 690 руб. 00 коп. государственной пошлины по делу, уплаченной по платежному поручению от 16.05.2016г. №488.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Семенова И.С.