Гражданский кодекс часть 1

ООО «Транстерминал» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни ( далее – Таможня) по возврату излишне уплаченных таможенных платежей и обязании Таможни произвести возврат КТС в полном объеме.

Обществом в порядке ст.49 АПК РФ заявлено ходатайство об уточнении предмета заявления. Общество просит признать незаконным бездействие Таможни по возврату излишне уплаченных таможенных платежей по 111 ГТД и обязании Таможни возвратить Обществу излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 11.335.622 руб. 31 коп.

Таможня против удовлетворения заявления возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил:

В соответствии с контрактом №2012/2002/1 от 08.01.2003 Общество в 2002 году, являясь получателем товара, ввезло на территорию Российской Федерации товар – бумага, картон, продукция для типографского производства и заявило указанный груз по ГТД№№ 10216040/310102/0003534, 10216040/020202/0003799, 10216040/080202/0004608, 10216040/080202/0004610, 10216040/080202/0004606, 10216040/130202/0005229, 10216040/190202/0006145, 10216040/280202/0007494, 10216040/280202/0007497, 10216040/070302/0008395, 10216040/100302/0008507, 10216040/130303/0008942, 10216040/140302/0009091, 10216040/180302/0009749, 10216040/250302/0010906, 10216040/200302/0010128, 10216040/010402/0011964, 10216040/010402/0011965, 10216040/020402/0012245, 10216040/020402/0012248, 10216040/060402/0013004, 10216040/090402/0013415, 10216040/130402/0014158, 10216040/130402/0014159, 10216040/170402/0014615, 10216040/170402/0014612, 10216040/090402/0013412, 10216040/200402/0015311, 10216040/230402/0015680, 10216040/230402/0015678, 10216040/270402/0016470, 10216040/140502/0018349, 10216040/140502/001835, 10216040/140502/0018358, 10216040/180502/0019269, 10216040/180502/0019272, 10216040/210502/0019684, 10216040/250502/0020451, 10216040/280502/0020730, 10216040/280502/0020728, 10216040/010602/0021497, 10216040/040602/0021751, 10216040/060602/0022338, 10216040/080602/0022657, 10216040/110602/0023060, 10216040/150602/0023606, 10216040/180602/0024046, 10216040/180602/0024067, 10216040/150602/0025237, 10216040/230602/0024828, 10216040/290602/0025953, 10216040/230702/0029425, 10216040/230702/0029442, 10216040/170702/0028511, 10216040/220702/0029139, 10216040/180702/0028675, 10216040/220702/0029137, 10216040/020702/0026377, 10216040/060702/0026956, 10216040/130702/0027946, 10216040/090702/0027296, 10216040/300702/0030436, 10216040/240802/0034251, 10216040/200802/0033546, 10216040/170802/0033226, 10216040/140802/0032629, 102160/40/100802/0032187, 10216040/080802/0031923, 10216040/040802/0031168, 10216040/310702/0030732, 10216040/270802/0034537, 10216040/010902/0035217, 10216040/030902/0035490, 10216040/070902/0036227, 10216040/100902/0036467, 10216040/170902/0037447, 10216040/070902/0036228, 10216040/140902/0037252, 10216040/210902/0038363, 10216040/041002/0040519, 10216040/280902/0039441, 10216040/280902/0039436, 10216040/021002/0040056, 10216040/021002/0040059, 10216040/051002/0040558, 10216040/240902/0038796, 10216040/051002/0040560, 10216040/151002/0041897, 10216040/231002/0043177, 10216040/091002/0041087, 10216040/101002/0041249, 10216040/121002/0041564, 10216040/151002/0041901, 10216040/191002/0042624, 10216040/201102/0047551, 10216040/191102/0047160, 10216040/131102/0046102, 10216040/111102/0045738, 10216040/071102/0045449, 10216040/041102/0044918, 10216040/311002/0044458, 10216040/011102/0044724, 10216040/231102/0048107, 10216040/261102/0048520, 10216040/281102/0048877, 10216040/311002/0044508, 10216040/311002/0044454, 10216040/301102/0049252, 10216040/031202/0049682, 10216040/211202/0052582, 10216040/301002/0044260

В таможенный режим – «Выпуск в свободное обращение».

Как следует из пояснений Общества, оно, соблюдая требования Таможенного кодекса РФ и нормативных документов ГТК РФ, в декларации таможенной стоимости (далее – ДТС), с учетом норм Федерального закона РФ «О таможенном тарифе», заявило таможенную стоимость груза в соответствии с первым методом определения таможенной стоимости, то есть по цене сделки.

Таможенная стоимость рассчитана по первому методу определения таможенной стоимости с предоставлением всех необходимых документов, на основании ст.19 Закона РФ «О таможенном тарифе». Однако заявленная Обществом таможенная стоимость не была принята, а затем Балтийской таможней скорректирована, без указания оснований такой корректировки.

20 мая 2004 года и 03 сентября 2004 года Общество обратилось в Балтийскую таможню с заявлениями о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Однако до настоящего времени заявитель не информирован о результатах рассмотрения и принятом решении о возврате.

Общество считает бездействие Таможни по возврату излишне уплаченных таможенных платежей незаконным, нарушающим его права и охраняемые законом интересы.

Доводы Общества суд находит обоснованными, заявление – подлежащим удовлетворению в связи со следующим:

Согласно статьей 13 Закона о таможенном тарифе таможенная стоимость товара определяется декларантом в соответствии с методами определения таможенной стоимости, установленными названным Законом.

В соответствии со статьей 18 Закона о таможенном тарифе основным методом определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской федерации, является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных в пункте 1 названной статьи методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Из материалов дела видно, что данные, использованные Обществом при заявлении таможенной стоимости, исчисленной по первому методу, подтверждены документально, являются количественно определенными, а также отсутствуют какие-либо основания считать их недостоверными. Указанные обстоятельства подтверждаются прайс-листом продавца и копией контракта.

Статьей 24 Закона о таможенном тарифе предусмотрено, что в случаях, если таможенная стоимость товара не может быть определена декларантом в результате последовательного применения указанных в статьях 19-23 названного Закона методов определения таможенной стоимости либо если таможенный орган аргументировано считает, что методы определения таможенной стоимости не могут быть использованы, таможенная стоимость оцениваемых товаров определяется с учетом мировой практики.

Учитывая, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований или возражений, таможня должна доказать необоснованность применения Обществом метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки и правильность применения ею резервного метода. Между тем, данная обязанность ответчиком не исполнена, какого-либо аргументированного заключения таможней в связи с корректировкой таможенной стоимости не выносилось.

Довод Таможни о правомерности применения ею резервного метода определения таможенной стоимости товара по той причине, что заявителем не представлены дополнительные документы со ссылкой на Положение о порядке и условиях заявления таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию РФ, утвержденного Приказом ГТК РФ от 05.01.1994 №1, арбитражным судом отклоняется, как необоснованный. В пункте 2.5 названного Положения приведен перечень документов, которые могут быть затребованы таможней в качестве дополнительных сведений, если для подтверждения заявленной таможенной стоимости недостаточно документов, указанных в пункте 2.4 Положения. В деле нет документов, на основании которых можно сделать вывод, какие конкретно документы таможня запросила, и какие из требуемых документов заявитель не представил. Кроме того, таможня не доказала, что отсутствие дополнительных документов влияет на возможность установить таможенную стоимость товара и что у заявителя имелась возможность из представить.

При применении резервного метода Таможня не представила декларанту имеющуюся в его распоряжении ценовую информацию в соответствии с требованиями ст.24 Закона РФ «О таможенном тарифе».

Более того, Северо-Западным таможенным управлением ГТК РФ была проведена выездная таможенная проверка Общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, за период с 01.01.1999 по 01.07.2002, о чем составлен акт от 14.10.2002 №10200000/14102002/00104. актом проверки установлено, что в действиях Общества нарушений налогового и таможенного законодательства не установлено. Стоимость товаров, ввезенных Обществом в 2002 году сверена с контрольным уровнем цен на товары, рассчитанным на основании информационных писем СЗТУ России №01-06/3033 от 25.01.2002 «О таможенной стоимости товаров, классифицируемых в товарных позициях 4801, 4802, 4803, 4804, 4805, 4810, 4823 ТН ВЭД России». Расхождений в ценах не выявлено.

При указанных обстоятельствах суд считает, что Общество по 111 вышеуказанным спорным ГТД излишне уплатило таможенных платежей на сумму 11.335.622 руб. 31 коп., которая подтверждена актом сверки расчетов.

Согласно ст.355 ТК РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов, денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством РФ и настоящим Кодексом. Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится на счет, указанный в заявлении о возврате.

Поскольку заявление Общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по 111 ГТД оставлено Таможней без удовлетворения, бездействие таможни, выразившееся в невозврате Обществу указанной суммы не соответствует ст.355 Т РФ и подлежит признанию незаконным.

Излишне уплаченные таможенные платежи в размере 11.335.622 руб. 31 коп. подлежат возврату в порядке ст.355 ТК РФ.

Учитывая изложенное,

Руководствуясь ст. ст.167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Балтийской таможни по возврату ООО «Транстерминал» 11.335.622 руб. 31 коп. излишне уплаченных таможенных платежей по 111 ГТД.

Обязать Балтийскую таможню возвратить ООО «Транстерминал» излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 11.335.622 руб. 31 коп.

Выдать ООО «Транстерминал» справку на возврат из федерального бюджета 21.900 руб. госпошлины по делу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или кассационная жалоба в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья: М. Л. Згурская.