Гражданский кодекс часть 1

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга (далее – Управление, административный орган) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "АвтоДилер" (далее – Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 04.04.2019 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 22.05.2019.

Определением от 22.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено публичное акционерное общество «АВТОВАЗ» (правообладатель).

В настоящем судебном заседании возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

В суд от публичного акционерного общества «АВТОВАЗ» поступило сообщение об изменении наименования на акционерное общество «АВТОВАЗ» (далее – АО «АВТОВАЗ»). В подтверждение переименования третьего лица к сообщению приложены сведения из единого государственного реестра юридических лиц.

Информация об изменении наименования третьего лица принята судом кассационной инстанции в порядке, установленном частью 4 статьи 124 АПК РФ.

От АО «АВТОВАЗ» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Определение суда о назначении дела к рассмотрению было направлено Управлению и Обществу и получено сторонами 29.04.2019, что подтверждено данными с официального сайта ФГУП «Почта России» (почтовые идентификаторы 19085435188774, 19085435188781).

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, представителей не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В Управление 23.11.2018 поступило обращение (№3/187806654139) от представителя АО «АВТОВАЗ» ФИО1 о незаконном размещении на интернет сайте http://www.lada-finance.ru и использовании зарегистрированных товарных знаков: «LADA», «Ладья в овале», и «ЛАДА», без согласия их правообладателя - АО «АВТОВАЗ».

21.12.2018 года по фактам, изложенным в обращении, Управлением возбуждено дело по признакам правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

18.02.2018 в присутствии двух понятых произведен визуальный осмотр содержимого интернет ресурса http://www.lada-finance.ru, в ходе которого зафиксировано и отражено в протоколе осмотра, что на вышеуказанном интернет сайте посетителям представлена информация о модельном ряде автомобилей «LADA» и их стоимость, в том числе при условии приобретения в кредит. Осмотром установлено, что на сайте используются зарегистрированные товарные знаки: «LADA», «Ладья в овале», и «ЛАДА», принадлежащие АО «АВТОВАЗ», на сайте указан номер телефона «+7 (812) 612-01-82» для связи с представителями, реализующими автомобили на данном сайте. В ходе осмотра гражданин ФИО2 со своего мобильного телефона осуществил телефонный звонок на вышеуказанный номер. В ходе разговора менеджер «Дмитрий» пояснил, что автосалон, в котором представлены к реализации автомобили, указанные на сайте, располагается по следующему адресу: Санкт-Петербург, ул. Коммуны, д. 16. По окончанию беседы с менеджером автосалона «Дмитрием» гражданину ФИО2 поступило CMC-сообщение со следующим названием автосалона: «Атлант-Моторс» и вышеуказанным адресом его местонахождения.

18.02.2019 сотрудниками Управления осуществлен выезд по вышеуказанному адресу, где в 16 часов 30 минут в ходе проводимой проверки установлено, что по данному адресу располагается автосалон «Атлант-Моторс», в котором хранятся, предлагаются к продаже и реализуются автомобили известных марок различного модельного ряда, в том числе и автомобили «ЛАДА» концерна АО «АВТОВАЗ». Согласно представленным документам финансово-хозяйствующую деятельность на территории автосалона осуществляет Общество.

Согласно ответу АО «АВТОВАЗ» лицензионных соглашений на использование товарных знаков «LADA», «Ладья в овале», и «ЛАДА», принадлежащих АО «АВТОВАЗ», с ООО «Автодилер» правообладатель не заключал.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Автодилер» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как указано в пункте 1 статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 приведенной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Из смысла данной нормы следует, что под иным введением в гражданский оборот понимается не только продажа или обмен, но и производство, предложение к продаже, демонстрация на выставках и ярмарках. При этом перечень способов введения в гражданский оборот товаров с использованием результатов интеллектуальной деятельности не является исчерпывающим.

Кроме того, по смыслу статьи 492 ГК РФ под реализацией (продажей) товаров по договору розничной купли-продажи понимается как непосредственная передача товара, так и предложение к продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации реклама и иные предложения неопределенному кругу лиц рассматриваются как приглашения делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Таким образом, в отсутствие разрешения на использование товарных знаков «LADA», «Ладья в овале», и «ЛАДА», принадлежащих АО «АВТОВАЗ», Общество не имело права размещать их на интернет сайте http://www.lada-finance.ru в целях привлечения потенциальных покупателей автомобилей и продвижения автосалона, принадлежащего ООО «Автодилер».

Размещение Обществом товарных знаков АО «АВТОВАЗ» на интернет-сайте является самостоятельным нарушением исключительных прав правообладателя, поскольку продвижение товара, его реклама являются неотъемлемой частью введения товара в гражданский оборот. Введение в хозяйственный оборот, в том числе предложение к продаже, демонстрация на интернет сайте, использование товарных знаков в целях продвижения автосалона, без разрешения владельца данных товарных знаков, является нарушением права на товарный знак.

Данная позиция находит свое подтверждение в судебной практике (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2015 № 304-КГ15-8874 по делу А67-4453/2014; от 10.02.2017 № 306-ЭС16-19479 по делу № А65-26240/2015; от 30.03.2018 № 310-ЭС18-1792 по делу № А09-17974/2016; от 12.02.2018 № 305-ЭС17-22640 по делу № А40-6791/2015).

В соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Факт использования ООО «Автодилер» товарных знаков «LADA», «Ладья в овале», и «ЛАДА», принадлежащих ПАО «АВТОВАЗ», на интернет сайте http://www.lada-finance.ru без соответствующего разрешения правообладателя подтверждается совокупностью представленных Управлением доказательств, в том числе протоколами осмотра от 18.02.2019, показаниями сотрудника ООО «Автодилер» - менеджера автосалона «Атлант-Моторс» ФИО3, который подтвердил, что интернет сайт http://www.lada-finance.ru, на котором размещены товарные знаки правообладателя АО «АВТОВАЗ», использует ООО «Автодилер», а все телефонные звонки, поступающие на указанный на сайте номер телефона переадресовываются на менеджеров автосалона; показаниями гражданина ФИО2, которому в ходе общения с менеджером автосалона «Атлант-Моторс» предоставлены образцы договора купли-продажи автомобиля и акта приема-передачи, в которых продавцом по договору указано ООО «Автодилер».

Документов, подтверждающих право пользования указанных товарных знаков, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Доказательств невозможности соблюдения вышеуказанных требований законодательства, определяющего правовые основы использования чужого товарного знака, в силу чрезвычайных событий, которые Общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия всех зависящих мер по соблюдению таких требований, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины ООО «Автодилер» во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности Управлением наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено. На момент рассмотрения настоящего дела срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности. Следовательно, применение положений данной статьи является не обязанностью, а правом суда.

В соответствии с пунктом 18 постановления № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Кроме того, в пункте 18.1 постановления № 10 дополнительно указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного Обществом нарушения заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Общество не представило доказательств существования исключительных обстоятельств, позволяющих расценивать совершенное им правонарушение в качестве малозначительного.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП).

В части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ статья 14.10 КоАП РФ не поименована, то есть законом не исключается замена административного штрафа предупреждением при совершении рассматриваемого правонарушения.

Как установлено судом, Общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, что подтверждается общедоступными сведениями из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенными на официальном сайте ФНС России.

В материалы дела не представлены доказательства привлечения Общества ранее к административной ответственности за однородные правонарушения, представитель Управления указанные обстоятельства не оспаривал.

Учитывая, что отсутствуют обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а именно, причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не доказано и из материалов дела не следует причинение имущественного ущерба правообладателю, протоколом об административном правонарушении зафиксировано, что предприниматель ранее административной ответственности не подвергалась, суд полагает необходимым применить часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, заменив административный штраф на предупреждение.

По мнению суда, назначение наказания в виде предупреждения в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Основания для применения дополнительного наказания (конфискация), отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "АВТОДИЛЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Черняковская М.С.