Гражданский кодекс часть 1

истец: общество с ограниченной ответственностью "Проф-Баланс" (адрес: Россия 196128, Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д. 19/5, литер А, пом. 745; ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ВИКТОРИАМЕДИКА" (адрес: Россия 191124, Санкт-Петербург, Новгородская, д. 23, литер А, пом. 179Н, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1, дов. отт 26.02.2016

- от ответчика: ФИО2, дов. от 04.03.2021

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Проф-Баланс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ВИКТОРИАМЕДИКА" (далее – ответчик) 74 710 руб. задолженности по договору от 12.02.2019 № 30/02/19, счету-договору от 12.03.2020 № 260 и от 07.02.2020 № 182; 35 380 руб. неустойки за период с 13.01.2020 по 29.04.2020 по договору от 12.02.2019 № 30/02/19.

Решением от 27.08.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.10.2020. требования истца удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-западного округа от 03.02.2021 решение от 27.08.2020 и постановление апелляционной инстанции от 14.10.2020 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, а представитель ответчика возражал по мотивам, изложенным в отзыве; просит в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами заключен договор от 12.02.2019 № 30/02/19 на оказание услуг по бухгалтерскому сопровождению деятельности ответчика, применяющего упрощенную систему налогообложения, в объеме и на условиях предусмотренных договором.

Полный перечень услуг согласован сторонами в пунктах 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3 договора.

Согласно подписанным актам № 2 от 09.01.2020, № 93 от 28.02.2020, истец оказал ответчику, определенные договором услуги на общую сумму 20 000 руб.

По счету-договору от 12.03.2020 № 260 (акт № 136 от 12.03.2020) истец оказал услуг на сумму 19 710 руб.

На основании счета-договора от 07.02.2020 № 182 - на сумму 35 000 руб.; между сторонами подписан акт № 69 от 07.02.2020.

Ответчик, оказанные истцом по договору и счетам-договорам № 260 и № 183 услуги, не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность в общей сумме 74 710 руб.

За нарушение сроков оплаты истец начислил ответчику, предусмотренную пунктом 6.1 договора неустойку, размер которой за период с 13.01.2020 по 29.04.2020 составил 35 380 руб.

Поскольку ответчик оставил досудебную претензию без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что истцом оказаны, а ответчиком приняты услуги по договору от 12.02.2019 № 30/02/19, счету-договору № 260 от 12.03.2020 и счету-договору № 182 от 07.02.2020 на общую сумму 74 710 руб.

В качестве доказательств факта оказания услуг суд принимает представленные в материалы дела акты № 2 от 09.01.2020, № 93 от 28.02.2020, № 136 от 12.03.2020, № 69 от 07.02.2020, подписанные ответчиком без замечаний по объему и качеству.

Возражая относительно требований истца, ответчик ссылается не оказание истцом услуг надлежащего качества и на формальный характер подписания указанных актов, поскольку выявленные недостатки не были устранены истцом в разумный срок.

Вместе с тем, данные доводы ответчика противоречат материалами дела.

Акты подписаны ответчиком без возражений; доказательств наличия недостатков в работах, выполненных истцом, материалы дела не содержат, равно как и доказательств того, что недостатки, на которые ссылается ответчик, являлись скрытыми и не могли быть установлены в момент приемки услуг.

Утверждение ответчика о формальном характере подписания актов признано судом бездоказательным. Заявлений о фальсификации, представленных истцом доказательств в соответствии со статьей 161 АПК РФ, ответчиком не заявлялось.

Ссылки ответчика на претензию от 23.04.2020 № 18/20 с требованием устранить выявленные недостатки и бухгалтерскую справку от 11.05.2020, не принимаются судом в отсутствие доказательств их направления истцу. Исходя из указанных в указанных документах недостатков (ошибок), ответчик не согласен в большей степени с методикой ведения истцом бухгалтерского учета, а не с результатом оказанных им услуг. При этом, в соответствии с договором методика оказания услуг определяется исполнителем самостоятельно с соблюдением обязательных требований нормативных правовых актов (пункт 4.5 договора).

Обратного ответчиком не доказано.

Таким образом, фактическое оказание оспариваемых услуг, а равно и потребительская ценность этих услуг, подтверждается подписанными ответчиком актами, которые относятся к надлежащим доказательствам получения оказанных услуг.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в размере 74 710 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору в части сроков оплаты, в связи с чем у истца возникло право на взыскание неустойки.

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договора и подлежащим применению.

Ответчик расчет неустойки не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИКТОРИАМЕДИКА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проф-Баланс" 74 710 руб. задолженности по договору от 12.02.2019 № 30/02/19, счету-договору от 12.03.2020 № 260 и от 07.02.2020 № 182; 35 380 руб. неустойки за период с 13.01.2020 по 29.04.2020 по договору от 12.02.2019 № 30/02/19; 4 303 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.