Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Реставрационно-строительная компания "Шале" (далее – истец, ООО "РСК "Шале") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Меандр" (далее – ответчик, ООО "Меандр") о взыскании 10 693 753 руб. 48 коп. задолженности и 357 992 руб. 58 коп. по договору подряда от 10.10.2017 № 205/2017-ПЦ.

Определением суда от 10.02.2020 исковое заявление принято к производству, судебное разбирательство назначено на 23.04.2020, которое по техническим причинам было отложено на 06.08.2020.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

О времени и месте судебного заседания, назначенного на 06.08.2020, ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 156 и статьёй 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд признал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела, 10.10.2017 между сторонами заключен договор подряда № 205/2017-ПЦ (далее – договор), по условиям которого генподрядчик (далее - ответчик) поручает, а подрядчик (далее - истец) принимает на себя обязательства выполнить реставрационные работы (далее по тексту - работы) на объекте культурного наследия федерального значения «Ансамбль Новодевичьего монастыря» (Покровская церковь над Южными воротами, 1625-1677гг.), расположенного по адресу: <...>(далее по тексту - Объект), и сдать их результат генподрядчику, а генподрядчик обязался принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора оплата выполненных работпроизводится в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (унифицированной формы КС-2).

В силу пункта 2.3.2 договора оплата выполненных работ осуществляется в общей сумме, не превышающей 90% (девяносто процентов) от цены договора с удержанием гарантийной суммы согласно пункту 2.3.2 договора. Выполненные работы оплачиваются генподрядчиком с удержанием резерва в виде гарантийной суммы в размере 5% (пять процентов) от стоимости выполненных работ. Гарантийная сумма, указанная в пункте 2.3.2 договора, выплачивается генподрядчиком в течение 6 календарных месяцев с даты подписания сторонами акта о выполнении обязательств по договору.

Пунктом 2.3.3 договора установлено, что окончательный расчет за выполненные по договору работыв объеме 5 % производится в течение 140 (ста сорока) рабочих дней с даты подписания сторонами Акта о выполнении обязательств по договору.

Сроки выполнения работ предусмотрены пунктом 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 17.08.2018 № 2 к договору, согласно которому начало выполнения работ с момента получения Разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, срок окончания выполнения работ -07.12.2018.

В случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (пункт 8.4.1).

Согласно пункту 8.4.2 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения генподрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного настоящим договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец выполнил работы в полном объеме, что подтверждается подписанными ответчиком без претензий и замечаний актами выполненных работ формыисправками о стоимости выполненных работ на общую сумму 71 120 324 руб. 73 коп., копии которых представлены в материалы дела.

Вместе с тем, ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия от 14.11.2019 № 156-РСК с требованием о погашении образовавшейся задолженности и уплаты неустойки, которая оставлена ООО "Меандр" без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО "РСК "Шале" с соответствующим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения истцом работ по договору и наличие у ответчика задолженности по их оплате в размере 10 693 753 руб. 48 коп. подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требования истца о взыскании с ответчика 10 693 753 руб. 48 коп. задолженности по договору следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку – денежную сумму (штраф, пени), которая определенная законом или договором.

В связи с чем, за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате выполненных работ истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 8.4.2 договора, начислил ему неустойку в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммыза период с 15.11.2018 по 01.12.2019, общая сумма которой составила 357 992 руб. 58 коп.

Арифметический расчет суммы неустойки проверен судом и признан обоснованным.

Ввиду изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на ответчика и судебные расходы истца по уплате государственной пошлины.

При этом излишне уплаченная истцом при обращении в суд сумма государственной пошлины в размере 150 руб. 00 коп. подлежит возврату плательщику из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Меандр» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Реставрационно-Строительная компания «Шале» 11 051 746 руб. 06 коп., в том числе 10 693 753 руб. 48 коп. долга и 357 992 руб. 58 коп. неустойки, а также 78 259 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Реставрационно-Строительная компания «Шале» из федерального бюджета 150 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 26.12.2019 №301.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья С. А. Нестеров