Гражданский кодекс часть 1

ответчики: ООО "Престиж", ЗАО "Башнефть-Регион" (адрес: 191144, РОССИЯ, Санкт-Петербург, ул. 5 Советская, дом 44, лит. А, пом. 3Н; 426011, РОССИЯ, Ижевск, Удмуртская Республика, ул. Холмогорова, д. 3, ОГРН: , 1047855064135);

о признании недействительным договора

при участии

- от истца: ФИО1, доверенность от 20.01.2011

- от ответчиков: не явились

установил:

ООО «ТРЕК» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ПРЕСТИЖ» о признании недействительными договора поставки нефтепродуктов от 01.02.2008 № 02-08 и договора цессии от 03.11.2008 № 468АП/2008. В качестве второго ответчика к участию в деле привлечено ЗАО «Башнефть-Регион».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителя истца, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Как видно из материалов дела, ООО «ПРЕСТИЖ» (поставщик) и ООО «ЛПК «Ла Валль» (переименовано в ООО «ТРЕК»; покупатель) заключили договор поставки нефтепродуктов от 01.02.2008 № 02-08. В результате исполнения договора у покупателя возникла задолженность в сумме 2 059 499 руб. 80 коп., право требования которой ООО «ПРЕСТИЖ» (цедент) уступило ЗАО «АСПЭК» (переименовано в ЗАО «Башнефть-Регион»; цессионарий) по договору от 03.11.2008 № 468АП/2008. Исковые требования основаны на том, что генеральный директор ООО «ПРЕСТИЖ» ФИО2 указанные договоры не подписывал.

Основания недействительности сделок перечислены в статьях 168-179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (пункт 2).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку (пункт 1). Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2).

Как указано в статье 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица – его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

Из приведенных нормативных положений следует, что подписание сделки неуполномоченным лицом не исключает ее юридической действительности как для лица, от имени которого она совершена (в случае последующего одобрения), так и для лица, ее совершившего (при отсутствии такого одобрения). Подобные сделки могут быть признаны недействительными лишь при условии осведомленности (реальной или должной) другой стороны в сделке об отсутствии полномочий и только по иску лица, в интересах которого установлены соответствующие ограничения. ООО «ТРЕК», которому не было известно об отсутствии полномочий на подписание сделки от имени ООО «ПРЕСТИЖ», оспорить заключенные сделки не вправе.

В основу исковых требований положены свидетельские показания ФИО2, полученные в уголовно-процессуальной форме (протокол допроса свидетеля от 22.12.2008, протокол судебного заседания от 27.02.2010). В арбитражном процессе такие показания могут быть использованы в качестве доказательства при условии допроса свидетеля в порядке, предусмотренном статьей 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. О вызове свидетеля истец не ходатайствовал.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Юрков И.В.