Гражданский кодекс часть 1

ЗАО "АТВ" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Балтийской таможни (далее – таможня) от 21.05.2013 № 307 об уплате таможенных платежей.

В судебном заседании представитель таможни возражал против заявленных требований, считая вынесенное таможней требование законным и обоснованным.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. От Общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Учитывая это, суд на основании части 2 статьи 200 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя заявителя.

Изучив материалы дела, заслушав представителя таможни, суд установил следующее.

28.04.2012 ЗАО «АТВ» ввезло на таможенную территорию Российской Федерации в режиме временного ввоза с полным условным освобождением от уплаты таможенной пошлины по CMR №12087990 транспортное средство международной перевозки (полуприцеп – рефрижератор «SCHMITZ» рег.номер WHC-284) со сроком обратного вывоза до 28.07.2012.

06.05.2012 указанный полуприцеп вместе с автомобилем ВОЛЬВО FH-D13 рег. номер <***> был похищен неустановленными лицами, что подтверждается постановлением от 08.06.2012 ст.следователя (дознавателя) по Московскому району Санкт-Петербурга о возбуждении уголовного дела №549032 и принятии его к производству по признакам преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 Уголовного кодекса РФ.

Письмом за исх. №32 от 15.06.2012 Общество уведомило таможенный орган о факте хищения транспортного средства.

Выборгской таможней 08.05.2013 в связи с невывозом с территории таможенного союза указанного транспортного средства был составлен акт об обнаружении факта неуплаты таможенных платежей, а 21.05.2013 в адрес ЗАО «АТВ» было выставлено требование об уплате таможенных платежей и пеней (далее – требование), связанное с невывозом временно ввезенного транспортного средства - полуприцеп – рефрижератор «SCHMITZ» рег.номер WHC-284. Сумма требования составляет 597 199,94 руб. и складывается из ввозной таможенной пошлины – 350 434,20 руб., налога на добавленную стоимость – 201 872,46 руб. и пеней в размере 44 893,32 руб.

Общество, не согласившись с размером и обоснованием выставленного таможней в его адрес требования, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Выборгская таможня по факту хищения транспортного средства, ссылаясь на статьи 358, 360 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), а также на «Соглашение о порядке перемещения товаров физическими лицами для личного пользования» от 18.06.2010 предъявила оспариваемое требование. Однако, по мнению заявителя, указанные таможней в требовании нормативные акты применяются при декларировании товаров в отношении физических лиц, ввозящих товары на территорию Российской Федерации для личного пользования.

ЗАО «АТВ» является коммерческой организацией (транспортной компанией), осуществляющей вид деятельности – международные перевозки грузов. Транспортное средство международной перевозки (полуприцеп – рефрижератор «SCHMITZ» рег.номер WHC-284) было ввезено Обществом на территорию Российской Федерации с целью выполнения международной перевозки грузов. Таким образом, по мнению заявителю, ссылка таможни в требовании на вышеуказанные нормы неприменима в отношении ЗАО «АТВ» и соответственно требование таможни является необоснованным.

Также заявитель не согласен с суммой предъявленного требования. Если рассматривать вышеуказанное транспортное средство как товар, подлежащий декларированию при ввозе на территорию Российской Федерации, то при расчете таможенных пошлин применяется Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54 (ред. от 16.05.2013) «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза». Данным нормативным актом определено, что указанный товар классифицируется по товарной номенклатуре ТН ВЭД ТС 8716 39 800 4 - полуприцеп автомобильный рефрижераторный с внутренним объемом кузова не менее 76 м?, с момента выпуска которого прошло более 7 лет. На данное транспортное средство применяется расчет, связанный с такой характеристикой товара как – внутренний объем кузова полуприцепа. В расчете, применяемом таможней, используется внутренний объем кузова, составляющий 129,20 м?.

В соответствии со статьей 342 ТК ТС временный ввоз на таможенную территорию таможенного союза транспортных средств международной перевозки без уплаты таможенных пошлин, налогов допускается при одновременном соблюдении следующих условий:

1) если транспортное средство международной перевозки зарегистрировано на территории иностранного государства за иностранным лицом;

2) если транспортное средство международной перевозки ввозится на таможенную территорию таможенного союза и используется иностранным лицом, за исключением случаев, когда транспортное средство международной перевозки используется лицом государства - члена таможенного союза, надлежащим образом уполномоченным иностранным лицом на оказание услуг по перевозке доверенностью в простой письменной форме или договором на оказание таких услуг, для завершения или начала международной перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа на таможенной территории таможенного союза либо за ее пределами.

Согласно пункту 3 статьи 342 ТК ТС временный ввоз транспортных средств международной перевозки завершается их вывозом с таможенной территории таможенного союза в сроки, предусмотренные статьей 343 ТК ТС, или помещением под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

В соответствии со статьей 343 ТК ТС временно ввезенные на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства международной перевозки должны быть вывезены с этой территории после завершения операций перевозки, в связи с которыми такие транспортные средства были ввезены на таможенную территорию таможенного союза, в сроки, исчисляемые с учетом положений статьи 219 ТК ТС, если иное не установлено международными договорами. При невозможности вывоза транспортного средства международной перевозки в указанные сроки, по мотивированному запросу заинтересованного лица таможенный орган продлевает срок временного ввоза транспортного средства международной перевозки на время, необходимое для устранения причин, по которым невозможен вывоз транспортного средства международной перевозки.

Согласно пунктам 1,3 статьи 91 ТК ТС в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств - членов таможенного союза.

Взыскание неуплаченных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с п.3 ст.150 Федерального закона РФ от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» в случае выявления факта неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов до применения мер по их принудительному взысканию таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей.

В силу статей 65 и 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), нaличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как пояснил представитель таможни, контроль временно ввезенных транспортных средств осуществляется с помощью ЭБД «Авто-транспорт.РМИ», в которую вносятся сведения о ввозе на таможенную территорию Российской Федерации транспортных средств. Должностное лицо таможенного поста заполняет графы раздела «Транспортное средство» исходя из сведений, которые внесены в технический паспорт на транспортное средство. При выставлении требования об уплате таможенных платежей была использована информация о транспортном средстве, внесенная в ЭБД «Авто-транспорт.РМИ», что подтверждается расчетом таможенных платежей: объем кузова 129,20 м? (13600*2500*3800).

Однако, реальный размер данного полуприцепа по внутреннему объему кузова составляет 87,42 м? (13410 мм * 2460 мм * 2650 мм = 87,42 м?). Данный факт подтверждается справкой №1074-06/2013 от 13.06.2013 производителя полуприцепа – ООО «Шмитц Каргобулл Руссланд».

Таким образом, таможня, применяя неправильный показатель при расчете таможенной пошлины, начислила таможенную пошлину в размере, не соответствующем действующему таможенному законодательству.

Учитывая неправильное начисление таможенных пошлин на ввозимый товар, ЗАО «АТВ» направило письмо в адрес таможни за исх.№81 от 17.06.2013 с просьбой о пересмотре расчета предъявленного требования.

На сегодняшний день таможня направила в адрес Общества уточненное требование от 05.09.2013 №502У об уплате таможенных платежей в связи с уточнением суммы задолженности по таможенным платежам (письмо исх.№11-01-81/19549 от 06.09.2013).

Сумма требования составляет 475 193,05 руб. и складывается из ввозной таможенной пошлины – 237 112,68 руб., налога на добавленную стоимость – 181 474,54 руб. и пеней в размере 56 605,83 руб.

При таких обстоятельствах, требование заявителя является частично обоснованным и подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117, уплаченная Обществом государственная пошлина подлежит взысканию в его пользу с таможенного органа как со стороны по делу о признании решения государственного органа незаконным.

Руководствуясь статьями 110, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительным требование Выборгской таможни от 21.05.2013 №307 об уплате таможенных платежей в части включения в него таможенных платежей, превышающих 418 587,22 руб. и соответствующих сумм пени.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Взыскать с Выборгской таможни в пользу закрытого акционерного общества "АТВ" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Терешенков А.Г.