Гражданский кодекс часть 1

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области (адрес: Россия 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3).

заинтересованное лицо: ФИО1 (адрес: Россия 199226, Санкт-Петербург)

о признании незаконным отказа в государственной регистрации

при участии

- от заявителя: представителя ФИО2 по доверенности от 14.02.2014,

- от заинтересованного лица: представителя ФИО3 по доверенности от 30.12.2013,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агрокапитал» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление) от 09.01.2014 №12/118/2013-242,244 в государственной регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи от 01.11.2013 №03-Б/11/13 на земельный участок площадью 505760 кв.м с кадастровым номером 47:07:10-47-005:0143 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, уч. Разметелево, и обязании Управления данный переход права зарегистрировать.

Определением от 31.01.2014 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО1 – собственник земельного участка, продавец по договору купли-продажи от 01.11.2013 №03-Б/11/13.

Представители сторон присутствовали в судебном заседании, ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель поддержал свои требования в полном объеме, указав, что все документы, необходимые для государственной регистрации перехода прав сторонами договора были представлены. Управление относительно удовлетворения заявленных требований возражало, поддержало позицию, изложенную в оспариваемом отказе.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Согласно договору купли-продажи от 01.11.2013 №03-Б/11/13 ФИО1 продал Обществу принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью 505760 кв.м с кадастровым номером 47:07:10-47-005:0143 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, уч. Разметелево.

15.11.2013 документы на государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок представлены сторонами в Управление.

02.12.2013 государственная регистрация приостановлена в связи с тем, что в тексте договора купли-продажи не было указаний на обременение земельного участка правом аренды, зарегистрированном в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) на основании договора аренды от 01.12.2009. кроме того, регистратором указано, что Обществом не представлены документы, на основании которых 08.06.2013 в его учредительные документы внесены изменения.

Во исполнение данного решения регистратора 24.12.2013 Обществом представлены копии решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2013 по делу №А56-7963/2013 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 по тому же делу.

09.01.2014 по результатам проведения правовой экспертизы документов Управлением на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) принято решение об отказе в проведении государственной регистрации в связи с неустранением причин, препятствующих государственной регистрации.

Обществом, по его мнению, были представлены все необходимые документы, предусмотренные Законом о регистрации, и представленные документы соответствовали требованиям закона. Не согласившись с указанным отказом, посчитав его не соответствующим требованиям действующего законодательства и нарушающим его права и законные интересы, так как законные основания для отказа в государственной регистрации, по его мнению, отсутствовали, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При оценке доводов сторон суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о регистрации государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о регистрации.

Согласно абзацу 10 пункта 1 названной статьи в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 9, абзацем 3 пункта 1 статьи 13 и абзацем 11 пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации Управление обязано осуществлять правовую экспертизу представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверку законности сделок и проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В ЕГРП на спорный земельный участок на основании договора аренды от 01.12.2009 зарегистрирована аренда в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аграрий».

Вместе с тем решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2013 по делу №А56-7963/2013, оставленным без изменений постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013, установлено, что договор аренды от 01.12.2009 прекращен по истечении установленного в нем срока – с 02.12.2012, этим же решением в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Аграрий» о продлении срока аренды судом отказано.

Копия данного судебного акта предоставлена Обществом в Управление 24.12.2013, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию.

Кроме того, основанием для отказа также послужило то обстоятельство, что Обществом на государственную регистрацию в нарушение п. 4 ст. 16 Закона о регистрации и п. 22 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Минюста РФ от 01.07.2002 №184, не представлены документы, на основании которых 08.06.2013 в его учредительные документы внесены изменения, информация о чем содержалась в выписке из ЕГРЮЛ, представленной Обществом при обращении.

Вместе с тем в соответствии с абз. 10, п. 1 ст. 20 Закона о регистрации, на который ссылается государственный регистратор, в государственной регистрации может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона о регистрации орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не вправе требовать у заявителя документы, необходимые для проведения государственной регистрации прав, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, самостоятельно запрашивает такие документы (сведения, содержащиеся в них) в соответствующих органах и организациях, если заявитель не представил их по собственной инициативе.

Из представленного заявителем ответа налогового органа следует, что 08.06.2013 в ЕГРЮЛ внесена запись о внесении изменений в связи с переименованием (переподчинением) адресных объектов, действующим законодательством не предусмотрена выдача листа записи о внесении изменений в связи с переименованием (переподчинением) адресных объектов.

С учетом изложенного, требования Управления не являются правомерными, и им незаконно отказало заявителю в государственной регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи от 01.11.2013 №03-Б/11/13 на земельный участок.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежат взысканию с Управления в пользу Общества. В оставшейся части государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области от 09.01.2014 №12/118/2013-242,244 в государственной регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи от 01.11.2013 №03-Б/11/13 на земельный участок площадью 505760 кв.м с кадастровым номером 47:07:10-47-005:0143 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, уч. Разметелево.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области произвести государственную регистрацию перехода права собственности на основании договора купли-продажи от 01.11.2013 №03-Б/11/13 на земельный участок площадью 505760 кв.м с кадастровым номером 47:07:10-47-005:0143 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, уч. Разметелево.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрокапитал» 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агрокапитал» из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Егорова Д.А.