Гражданский кодекс часть 1

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛКОМСЕРВИС № 2 НЕВСКОГО РАЙОНА" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании вынесенного ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЖИЛИЩНОЙ ИНСПЕКЦИИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее – Инспекция, заинтересованное лицо) постановления от 21,12,2016 № 5591/16 (далее - Постановление) о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений (далее – КоАП), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 руб.

Срок подачи настоящего заявления, установленный ст. 208 АПК РФ (с учетом правил ст.113 АПК РФ), истек 23,01,2017 (как подтверждают обе стороны спора, копия Постановления получена заявителем 09,01,2017).

Настоящее заявление в электронной форме подано в арбитражный суд 24.01.2017, т.е. по истечении установленного законом срока.

В тексте заявления содержится ходатайство о восстановлении срока, пропущенного, по утверждению Общества, «в связи с большим документооборотом».

Заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощённого производства согласно пункту 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке гл.29 АПК РФ.

Инспекция представила отзыв с приложением материалов административного дела, а также возражает против восстановления пропущенного Обществом срока на подачу заявления.

Материалы настоящего дела размещены на официальном интернет-портале.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70 ,71 АПК РФ.

В целях проверки обращения жильцов на основании распоряжения от 02.12.2016 № 09/16764-Р Инспекцией проведена проверка деятельности Общества по управлению многоквартирным домом по адресу: СПб, ул.Седова, д.83/9 (далее - Объект).

По результатам проведенной проверки выявлены нарушения следующих обязательных требований «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2014 № 170 (далее – Правила № 170):

- пункта 3.2.18 – открыты шкафы с электрощитками и электромонтажные ниши, частично отсутствуют дверцы (лестничные клетки № 1-4);

- пункта 5.6.2 – допущены скрутки электропроводов (лестничные клетки № 1-4);

- пункта 5.6.6 – частично отсутствуют лампы освещения и защитные плафоны (лестничные клетки № 1-4);

- пункта 5.2.22 – на чердаке и в подвале на трубопроводах системы отопления частично отсутствует теплоизоляция;

- пункта 3.4.1 – в подвальном помещении имеется бытовой и строительный мусор;

- пункта 3.3.1 – на чердаке имеется бытовой и строительный мусор;

- пункта 3.4.5 – на дверях подвала отсутствуют надписи о месте хранения ключей (лестничные клетки № 1-4);

- пунктов 5.8.2, 5.8.3 – не обеспечена герметичность соединений и устранение утечек системы внутреннего водопровода (подвальное помещение лестничной клетки № 3);

- пункта 4.2.3.1 – имеются местные разрушения облицовки фасада;

- пункта 4.2.4.2 – имеются частичные разрушения краев балконных плит.

Результаты проверки зафиксированы в актах № 09/16764-р-1 и 09/16764-р от 06,12,2016.

В отношении Общества (извещено надлежаще) с участием его представителя 08,12,2016 составлен протокол № 09/16764-р об административном правонарушении по ст.7.22 КоАП РФ.

Спорным Постановлением, вынесенным Инспекцией в присутствии защитника Общества (извещено надлежаще), описанные выше действия заявителя квалифицированы по ст.7.22 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 45 000 рублей.

Не согласившись с Постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Часть 1 статьи 161 ЖК РФ устанавливает, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии частью 11 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2.3. статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Управление Объектом осуществляется Обществом на основании договора управления многоквартирным домом, согласно которому Общество как управляющая организация приняло на себя обязательства по управлению, оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.

Таким образом, Общество является лицом, ответственным за нормальную эксплуатацию Объекта, содержание общего имущества и предоставление жилищно-коммунальных услуг, в соответствии с установленными требованиями законодательства.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 устанавливают правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, то есть определяют требования, порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

Указанные Правила изданы в целях обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Факт нарушения Обществом требований рассматриваемых пунктов Правил № 170 подтвержден материалами дела.

В соответствии с часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований вышеуказанных Правил № 170 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено.

Также суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства Общества о восстановлении срока подачи заявления об оспаривании Постановления ввиду следующего.

Законодательное регулирование восстановления срока для подачи заявления о пересмотре в порядке надзора вступившего в законную силу судебного акта должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока и, как следствие, возбуждение надзорного производства по делу могли иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

При этом обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований, лежит как на законодательной власти, так и на власти судебной.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Согласно ч.2 ст.208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (ч.2 ст.117 АПК РФ).

Применительно к разъяснениям, изложенным в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося в арбитражный суд.

Как видно из содержания ходатайства Общества, изложенного в тексте заявления, каких-либо иных причин пропуска срока подачи заявления, кроме «большого документооборота», заявитель не приводит, а подобная причина не может быть сочтена уважительной.

Ввиду изложенного ходатайство Общества о восстановлении срока подачи заявления подлежит отклонению, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении настоящего заявления.

Госпошлина при подаче заявления не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. В удовлетворении заявления – отказать.

2. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Селезнёва О.А.