Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Кандидат" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АБ Сервис" о взыскании по договору от 11.04.2007 № Л-023 задолженности в размере 121 528 руб. 24 коп., процентов по ст.395 ГК РФ в размере 107 руб. 69 коп., а также суммы процентов по ст.395 ГК РФ по день фактического исполнения долга.

Определением суда от 26.01.09 к производству в рамках настоящего дела принят встречный иск ООО "АБ Сервис" к ООО "Кандидат" о взыскании по договору №Л-023 от 11.04.2007 задолженности в размере 96 897 руб. 00 коп., суммы процентов по ст.395 ГК РФ в размере 6 668 руб. 08 коп., а также суммы процентов по ст.395 ГК РФ по день фактического исполнения долга.

В ходе разбирательства по делу стороны изменили заявленные требования:

- ООО "Кандидат" изменило требования в части: просит взыскать проценты по ст.395 ГК РФ в размере 9131,91 руб., от остальной части требований о взыскании процентов отказалось, а также отказалось от взыскания задолженности в размере 5000 руб. по счету №л-1142 от 15.07.08;

- ООО "АБ Сервис", во изменение ранее заявленных требований, просит взыскать неосновательное обогащение в размере 121897 руб., проценты по ст.395 ГК РФ в размере 9467,32 руб., от остальной части требований о взыскании процентов отказалось.

Стороны также заявили, наряду с требованиями о возмещении расходов по государственной пошлине, требования о взыскании судебных расходов:

- ООО "Кандидат" просит взыскать 131765 руб., состоящие из расходов по оплате проезда, проживания и оплаты услуг представителя.

- ООО "АБ Сервис" просит взыскать 45000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Судом принято изменение требований сторон, производство по делу в соответствующей части подлежит прекращению.

Согласно материалам дела, 11.04.2007 между ООО "АБ Сервис" (далее – принципал) и ООО "Кандидат" (далее – агент) заключен агентский договор № Л-023 на организацию логистического обслуживания (далее – договор) (л.д.10-14).

Согласно договору:

- (п.1.1) агент организует предоставление принципалу услуг по организации таможенного, складского и транспортно-экспедиторского обслуживания от своего имени, за счет принципала;

- (пп.1.4, 4.1) принципал оплачивает агенту стоимость услуг по согласованным тарифам, включающим агентское вознаграждение на условиях, изложенных в Приложениях к договору.

В рамках договора по заявкам принципала агент организовал перевозку 6 контейнеров (UESU 5029638, FINU 3601327, CYSU 4022349, FINU 3592544,CYSU 4014404,UESU 5029176) (далее – груз, контейнеры)из КНР до Н.Новгорода. Услуги были оказаны в несколько этапов с февраля по июль 2008г. С 01.04.08 стоимость услуг агента изменилась (л.д.78).

Фактические обстоятельства по спорному этапу исполнения договора: в июле 2008г. после таможенного оформления и приемки груза в г. Челябинске, контейнеры были перевезены в Нижний Новгород. Груз принят представителем ООО «АБ Сервис», что подтверждается документами: ТН № ТР-001 от 04.07.2008, ТН № ТР-005 от 04.07.2008, ТН № ТР-004 от 04.07.2008, ТТН № б/н от 07.07.08, ТТН № б/н от 10.07.08, акт № 1687 от 23.07.08.

К предмету разбирательства по делу относятся:

1) спор по оплате расходов агента, связанных с таможенным оформлением и получением груза в г.Челябинске;

2) спор по оплате услуг агента, связанных с организацией доставки груза из Челябинска в Нижний Новгород.

Взаимоотношения сторон в рассматриваемом случае фактически строились следующим образом: агенту поступила заявка принципала; агент, приняв заявку к исполнению и неся расходы по ее выполнению, выставлял счета принципалу на суммы расходов, а также на суммы агентского вознаграждения по соответствующим услугам; принципал оплатил расходы агента и часть агентского вознаграждения.

После оказания услуг между сторонами возник спор по оплате части услуг агента.

Приложение к договору на оказанные услуги принципалом не подписано.

3) спор по оплате иных расходов и услуг агента.

Взаиморасчеты агента с принципалом и организациями-исполнителями работ/услуг (далее – контрагенты), представлены в таблице.

Счета агента принципалу/

объект услуг

(контейнер)

Сумма

( руб.)

Исполнитель

Счет – фактура контрагента

(сумма в руб. ,

в т. числе НДС)

Услуги агента

сумма (руб.)

Платежи

принципала

Счет л-1116 от 01.07.08

конт.UESU 5029638

67600,00 (в т.ч. НДС 18%)

ООО «ЮУТЭК»

№ КО1907 от 15.07.08 на сумму 67600

№672 от 02.07.08

67600 руб.,

№678 от 03.07.08

30000 руб.

30000,00 (Без НДС)

ООО «Кандидат»

30000

(без НДС)

Счет л-1118 от 03.07.08

Конт.CYSU 4014404

90000,00 (в т.ч. НДС)

Агент указал

ООО «Интерсеть»

________________

Фактически

предпр.ФИО4

№ 00327 от 07.07.08 на 270000 руб

____________________

№00000186 от 03.07.08 на сумму 82000

МО№ 4629902(674) от 03.07.08 90000руб №679 от 03.07.08 30000 руб.

30000,00 (Без НДС)

ООО «Кандидат»

30000

(без НДС)

Счет л-1119 от 03.07.08

конт.UESU 5029176

90000,00 (в т.ч. НДС)

Агент указал

ООО «Интерсеть» ________________

Фактически

предпр.ФИО4

через ИП ФИО5

№ 00327 от 07.07.08 на 270000руб

____________________

№00000185 от 03.07.08 на сумму 82000

№680 от 03.07.08 (30000,00).

МО№ 4629903(675) от 03.07.08

90000 руб.

30000,00 (Без НДС)

ООО «Кандидат»

30000

(без НДС)

Счет л-1122 от 03.07.08

конт.FINU 3592544

90000,00 (в т.ч. НДС)

ООО «Интерсеть»

№ 00327 от 07.07.08 на сумму 270000

МО№ 4638287 (683) от 04.07.08 90000руб.

Счет л-1120 от 03.07.08

контFINU 3601327, CYSU 4022349

164000,00 (Без НДС)

Агент указал

ИП ФИО4

________________

Фактически

ООО «Интерсеть»

№00000185 от 03.07.08 на сумму 82000

№00000186 от 03.07.08 на сумму 82000

____________________

№ 00327 от 07.07.08 на сумму 270000

МО№ 4629914 (676) от 03.07.08 164000 руб.

Счет л-1130 от 11.07.08 конт.FINU 3592544,

FINU 3601327, CYSU 4022349

90000,00 (Без НДС)

ООО «Кандидат»

90000

(без НДС)

не оплачен

Счет л-1126 от 07.07.08

51528,24 (в т.ч. НДС)

ОАО «Трансконтейнер»

Заказ № 533649 от 04.07.08 на сумму 9093,08, №533650 от 04.07.08 на сумму 9047,06, №533651 на сумму 18095,30, Счет-фактура№10/070000000246 от 5.07.08, №10/07/0000000247 от 05.07.08 Заказ № 533652 от 07.07.08 на сумму 15292,80, Счет-фактура №10/07/0000000704 от 10.07.08 (в т.ч. НДС 18%)

№779 от 25.07.08

(25000 р.)

30.07.08 принципал выдал агенту гарантийное обязательство (л.д.15) по оплате счетов, в том числе:

1. сч. №л-1126 от 07.07.08 на сумму 51528,24 руб. (оплачен на сумму 25000 руб.);

2. сч. №л-1130 от 11.07.08 на сумму 90000 руб.,

Агент выставил принципалу счет-фактура №173 от 16.08.08 на сумму 733128,24 руб. (л.д.170-172), агентом были подготовлены акт выполнения работ/услуг (л.д.175-176) и приложение №35 к агентскому договору Л-023 от 11.04.07 (л.д.173-174). Акт и приложение не подписаны принципалом.

Между сторонами возник спор по оплате:

- расходов агента – счета №л-1126 от 07.07.08, №л-1142 от 15.07.08, №л-1158 от 13.08.08 (далее – эпизод 1);

-услуг агента, требование об оплате которых оформлено счетом № л-1130 от 11.07.08 №л-1142 от 15.07.08 (далее – эпизод 2);

- услуг агента, оплаченных принципалом на основании счетов: № л-1116 от 01.07.08, № л-1118 от 03.07.08, № л-1119 от 03.07.08 (далее – эпизод 3).

Стороны выставили друг другу претензии.

Не достигнув соглашения во внесудебном порядке, стороны обратились в суд с рассматриваемыми исками.

Агент требует взыскать с принципала:

- расходы, предъявленные принципалу к оплате: по сч. №л-1126 от 07.07.08 – 26528,24 руб., по сч. №л-1158 от 13.08.08 – 2000 руб.;

- оплату услуг агента по счету № л-1130 от 11.07.08 – 90000 руб., из расчета 30000 руб. за один контейнер.

Принципал требует взыскать с агента в качестве неосновательного обогащения 121897 руб., перечисленных агенту, в том числе:

- 90000 руб. - оплаты услуг агента, в том числе: 30000 руб. - по сч.№л-1116 от 01.07.08, 30000 руб. - по сч.№л-1118 от 03.07.08, 30000 руб. - по сч.№л-1119 от 03.07.08;

- 31897 руб., в том числе: не подтвержденные расходы – 25000 руб.по сч. №л-1126 от 07.07.08; оплата не оказанных услуг: по сч. №л-1142 от 15.07.08 - 4897 руб., по сч. №л-1158 от 13.08.08 – 2000 руб.

Позиции сторон изложены в исковых заявлениях с дополнениями и изменениями.

Агент признал требования принципала в части счета №л-1142 от 15.07.08. Признание части иска принято судом.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд признал доводы сторон правомерными в части.

В соответствии со ст.1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст.1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

В соответствии со ст.1008 ГК РФ, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенных норм и обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам в отношении требований и возражений сторон (далее изложение следует по эпизодам):

Эпизод 1: расходы агента, предъявленные к оплате принципалу по счетам: №л-1126 от 07.07.08, №л-1142 от 15.07.08, №л-1158 от 13.08.08.

Подлежит удовлетворению требование агента об оплате остатка задолженности в размере 26528,24 руб. по счету №л-1126 от 07.07.08, выставленного на сумму 51528,24 руб. и оплаченного в размере 25000 руб. (л.д.214-216).

По указанному счету предъявлены к оплате расходы агента, понесенные в связи с оплатой услуг ОАО «Трансконтейнер» (л.д.217-224). В ходе разбирательства по делу суд обозревал подлинные документы ОАО «Трансконтейнер», копии которых представлены в материалах дела на л.д.217-222 в подтверждение расходов агента. Достоверность представленных документов не опровергнута принципалом. Принципал гарантировал (л.д.15) агенту оплату остатка задолженности по счету №л-1126. При таких обстоятельствах остаток задолженности по счету №л-1126 подлежит взысканию с принципала, а встречное требование принципала о взыскании суммы, перечисленной по этому счету, подлежит отклонению.

Подлежит удовлетворению требование принципала о взыскании с агента 4897 руб. расходов по оплате не оказанных услуг по сч. №л-1142 от 15.07.08 (л.д.280-281). В материалах дела отсутствуют доказательства передачи агентом принципалу груза, доставленного по спорной авианакладной (л.д.282-292). Агент признал требование принципала по указанной сумме и отказался от взыскания остатка задолженности по указанному счету.

Подлежит удовлетворению требование принципала о взыскании с агента 2000 руб. расходов по оплате не оказанных услуг по сч. №л-1158 от 13.08.08 (л.д.140-147), связанных с оформлением дубликата ПСМ на погрузчик FL936F (далее – дубликат). Ссылка агента на почтовую квитанцию (л.д.266) не может быть принята во внимание, поскольку между сторонами имела место и иная переписка, а опись вложения данного почтового отправления отсутствует. В материалах дела также отсутствуют иные доказательства передачи агентом принципалу дубликата. Кроме того, принципалом представлены доказательства того, что в последующем иное лицо, помимо агента, оформило и получило дубликат по заказу принципала.

Эпизод 2: спор об оплате услуг агента по счетам: № л-1130 от 11.07.08 №л-1142 от 15.07.08.

Требование агента о взыскании с принципала 90000 руб. по счету № л-1130 от 11.07.08 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В рамках указанного счета (л.д.213) принципалу предъявлено требование об оплате агентского вознаграждения в размере 90000 руб. за организацию доставки из Челябинска до Нижнего Новгорода трех контейнеров (FINU 3601327, CYSU 4022349, FINU 3592544) из расчета по 30000 руб. за контейнер.

Факт оказания услуг по организации доставки контейнеров подтверждается материалами дела и не оспаривается принципалом.

Принципалом не представлены доказательства, свидетельствующие об оплате этих услуг агента. В том числе не представлены доказательства, свидетельствующие о включении вознаграждения агента в оплату, перечисленную принципалом в порядке возмещения расходов агента.

Ссылка принципала на включение вознаграждения за эти услуги в суммы оплат по предшествующим этапам договора, признана судом несостоятельной, как противоречащая материалам дела. Предмет оказания услуг по доставке груза из КНР до г.Челябинска и размер агентского вознаграждения зафиксированы в соответствующих приложениях к договору. Результаты исполнения услуг оформлены актами. В приложениях к договору и соответствующих актах отсутствуют указания на включение в оплату агентского вознаграждения за организацию доставки груза из Челябинска до Нижнего Новгорода.

Доводы принципала о том, что аналогичные услуги иных экспедиторов стоят дешевле, нежели услуги агента, не могут быть приняты во внимание, как не связанные с предметом спора.

Также суд признал несостоятельной ссылку принципала на отсутствие согласованного приложения к договору в отношении спорных услуг.

Действительно, в связи с возникновением спора принципал не подписал проект приложения №35 к договору (л.д.173-174) и акт (л.д.175-176), подготовленные агентом.

Однако услуги, перечисленные в проекте приложения, оказаны принципалу, что подтверждается материалами дела и не оспаривается принципалом. Принципал оплатил расходы агента, связанные с организацией перевозки по каждому из 6 контейнеров, а также выплатил агенту вознаграждение в размере 30000 руб. за контейнер на общую сумму 90000 руб. по счетам, оформленным на оплату услуг агента по трем иным контейнерам.

Суд также отмечает, что после 01.04.08 принципал уже признавал и оплачивал в размере 30000 руб. услуги агента по организации перевозки контейнера (л.д.268).

Кроме того, размер вознаграждения агента, предъявленного к оплате счетом № л-1130 от 11.07.08, был согласован принципалом в гарантийном письме (л.д.15).

Ссылка принципала на согласование гарантийным письмом оплаты услуг по счету № л-1130 от 11.07.08 в размере 90000 руб. за весь груз (шесть контейнеров) не подтверждается материалами дела.

Агентом допускались ошибки в изложении предмета услуг при оформлении счета №л-1130 от 11.07.08, отсылаемого по электронной почте, что подтверждается перепиской, представленной принципалом в материалы дела (л.д.94-99). Однако в той же переписке присутствует экземпляр счета (л.д.99), подписанный руководителем агента, содержащий перечень контейнеров и указание на их фактическое количество в размере 3 штук. В перечне указаны именно контейнеры FINU 3601327, CYSU 4022349, FINU 3592544. Наличие в перечне упоминания об ином контейнере, услуги по которому уже были оплачены принципалом 03.07.08 (л.д.185), являлось технической ошибкой.

Ссылка принципа на отзыв гарантийного письма №123 от 30.07.08 (л.д.15) (далее – гарантийное письмо) также признана судом несостоятельной.

Письмом №59 от 10.09.08 принципал просил считать гарантийное письмо недействительным, ссылаясь на письмо агента от 23.07.08 №131 (л.д. ), в котором сообщалось о зачете поступившего платежа в счет неоплаченных счетов.

Однако зачет не состоялся, что подтверждается материалами дела. При таких обстоятельствах следует признать, что гарантийное письмо принципала продолжает действовать и принципал обязан оплатить оказанные услуги в согласованном размере.

Агент отказался от взыскания 5000 руб. по №л-1142 от 15.07.08. Отказ принят судом, производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Эпизод 3: Принципал требует взыскать с агента в качестве неосновательного обогащения 90000 руб., перечисленных в качестве оплаты услуг агента, в том числе: 30000руб. - по сч.№л-1116 от 01.07.08, 30000 руб. - по сч.№л-1118 от 03.07.08, 30000 руб. - по сч.№л-1119 от 03.07.08.

Суд находит требования принципала правомерными, поскольку информация, изложенная в указанных счетах, не соответствует фактическим обстоятельствам:

2-ой раздел счета №л-1116 от 01.07.08 на сумму 30000 руб. (л.д.177) содержит ссылку на услуги по Приложению №30 к договору в отношении контейнера UESU 5029638.

Между тем, Приложение №30 к договору (л.д.267-268) заключено на оказание иных услуг, не связанных с предметом разбирательства по делу.

2-ой раздел счета №л-1118 от 01.07.08 на сумму 30000 руб. (л.д.183) содержит ссылку на услуги по Приложению №32 к договору в отношении контейнера CYSU 4014404.

Между тем, Приложение №32 к договору (л.д.101) заключено на оказание услуг предшествующего этапа, не связанного с предметом разбирательства по делу.

2-ой раздел счета №л-1119 от 03.07.08 на сумму 30000 руб. (л.д.200) содержит ссылку на услуги по Приложению №33 к договору в отношении контейнера UESU 5029176.

Между тем, Приложение №33 к договору (л.д.279) заключено 10.07.08 на оказание иных услуг, не связанных с перевозкой контейнера.

Таким образом, услуги, перечисленные в указанных счетах, не были согласованы и не выполнялись в рамках упомянутых Приложений. Соответственно, оплата спорных сумм по указанным счетам получена неосновательно.

Агент не заявил встречного требования о зачете оплаты, имевшей место, в счет оплаты фактически оказанных услуг по этапу организации перевозки из Челябинска до Н.Новгорода.

При таких обстоятельствах спорные суммы, рассматриваемые в рамках данного эпизода, подлежат взысканию с агента.

Требования сторон о взыскании процентов подлежат удовлетворению в размере измененных требований. Стороны не оспаривают взаимный расчет процентов, что зафиксировано письменными заявлениями сторон.

Требования агента о возмещении судебных расходов в сумме 131765 руб. подлежит удовлетворению в части расходов на оплату проезда и проживания в гостинице в связи с судебным разбирательством, всего в сумме 96765 руб. Указанные расходы подтверждены документально.

В части расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 руб. требование агента подлежит отклонению по следующим основаниям:

Агентом представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 18.08.08, заключенный с ФИО6 В качестве предмета договора (п.1.1) указан комплекс услуг по ведению претензионно-исковой работы. Часть перечня услуг, приведенного в п.1.2 договора, не отвечает положениям ст.ст.106, 110 АПК РФ. Между тем, согласно п.4.1 договора, 35000 руб. является оплатой услуг по договору в целом. Генеральный директор ООО «Кандидат» ФИО7 сообщила, что не имеет калькуляции по стоимости оказанных юридических услуг. Кроме того, суд отмечает, что ООО «Кандидат» не представило платежные документы, свидетельствующие о наличии соответствующих расходов. При таких обстоятельствах следует признать, что ООО «Кандидат» не доказан размер заявленных к взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя.

Требования принципала о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 45000 руб. подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 106, 110, 150, 151 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Взыскать с ООО «АБ Сервис» в пользу ООО «Кандидат»: задолженность в размере 116528,24 руб., проценты по ст.395 ГК в размере 8944,41 руб., судебные расходы в размере 96765 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 4009,45 руб.

Прекратить производство по делу в остальной части требования ООО «Кандидат» о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ.

Отказать в удовлетворении остальной части требований ООО «Кандидат».

2. Взыскать с ООО «Кандидат» в пользу ООО «АБ Сервис»: неосновательное обогащение в сумме 96897 руб., проценты по ст.395 ГК в размере 9467,32 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 3627,28 руб.

Прекратить производство по делу в остальной части требования ООО «АБ Сервис» о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ.

Отказать в удовлетворении остальной части требований ООО «АБ Сервис».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Глазков Е.Г.