Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ЗАО «Акционерная страховая компания «Доверие» 4.492,65 руб. и расходов по госпошлине в сумме 224,59 руб.

Определением от 19.10.04г. предварительное судебное заседание окончено, назначено судебное разбирательство по делу

Ответчик заявленные требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил:

В результате дорожно-транспортного происшествия 03 марта 2004 года на ул. Наличной было повреждено застрахованное в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» транспортное средство ГАЗ 3110, государственный номер <***> (Далее ГАЗ 3110), принадлежащее ФИО4, находящееся под управлением ФИО5.

Согласно Постановлению ОГИБДД Василеостровского РУВД г. Санкт-Петербурга от 03.04. 2004 года, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО6, который управлял автомобилем ГАЗ 2752, государственный номер X 182 НЕ 78 (далее ГАЗ 2752), принадлежащий ФИО7. Автомобиль ГАЗ 2752 застрахован в ЗАО «Акционерная страховая компания «Доверие» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Осмотр поврежденного автомобиля ГАЗ 3110 был произведен аварийным комиссаром, данный факт подтверждается рапортом от 03.04.04 г., а позже и Северо-Западным Центром Независимой Экспертизы «НЕКС» (отчет № 2418-66063 от 08.04.04г.). Согласно проведенным экспертизам стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ГАЗ 3110 с учетом износа составила 4 492 рубля 65 копеек (Четыре тысячи четыреста девяносто два рубля 65 копеек).

Согласно условиям договора страхования ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» выплатило гр-ну ФИО5, являющемуся представителем ФИО8, страховое возмещение в размере 5 278 рублей 20 копеек (Пять тысяч двести семьдесят восемь рублей 20 копеек) (расходный ордер № 1431 от 05.05.2004 г.), что составило стоимость восстановительного ремонта без учета износа за минусом франшизы в размере 30 условных единиц, согласно договору страхования AG№ 01/0403/000986.

Таким образом, в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине ФИО6, СПб филиалу ЗАО «Страховая группа «Спасские ппямой ущерб в размере 4 492 (Четыре тысячи четыреста девяносто два.

В соответствии с гражданским законодательством, а именно ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 к страховщику, выплатившему страховое возмещение,
переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь
(выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в
результате страхования.

Согласно ст. 1072 юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою
ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу
потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы
полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым
возмещением и фактическим размером ущерба.

Ответчик считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку п. 4 ст. 14 Закона освобождает страховщика от обязанности произвести выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

По мнению ответчика собственник автомобиля ГАЗ 3110 г/н <***>, не имел намерений воспользоваться свои правом на возмещение ущерба от страховой компании «АСК Доверие», которая несла ответственность за риск гражданской ответственности водителя ФИО6 Тем самым, потерпевшим не были выполнены требования Закона и условия Правил:

•Потерпевший не уведомил страховщика (ЗАО «АСК Доверие» о
наступлении страхового случая (абз.З ст.И Закона, абз.1 пункт 43
Правил);

•Потерпевший не представил поврежденное имущество или его
остатки страховщику для осмотра и организации независимой
экспертизы (оценки) (пункт 2 статьи 12 Закона, пункт 45 Правил);

•Потерпевший не представил    страховщику заявление о страховой
выплате и документы органов милиции, подтверждающих дорожно-
транспортное происшествие (справка о ДТП; копия протокола   об
административном   правонарушении;   копия   постановления      об
административном правонарушении).

Согласно абзаца 4 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью, или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Потерпевший, обратившись за выплатой страхового возмещения к истцу, у которого он был застрахован по договору добровольного страхования, выразил свою волю и отказался от получения страховой выплаты от страховой компании ЗАО «АСК «Доверие».

Суд не может согласиться с мнением Ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 961 ГК РФ Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что «неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случаялибо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страхователь Ответчика, своевременно уведомил страховщика о наступлении страхового случая, что в соответствии с ч. 2 ст. 961 не дает права страховщику отказать в выплате страхового возмещения по этому основанию, так как Ответчиком не оспаривается, что он своевременно узнал о наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона об ОСАГО, Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

В соответствии с. ч. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО «Страховщик вправе отказатьпотерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытковподлежащих возмещению по договору обязательного страхования».

Документы представленные Истцом Ответчику позволяют достоверно установить и наличие страхового случая, подтверждаемого справкой об участи в ДТП и Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 03.04.04 года и размер убытков, подтверждаемый отчетом об оценке № 2418-66063 от 08.04.2004 года выполненного независимым оценщиком.

Правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которыми определяются условия договора страхования не предусмотренотказ в выплате страхового возмещения по причине пропуска срока уведомления, и непредставление поврежденного ТС -тля осмотра.

Кроме того, Потерпевший обратился в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», так как его автомобиль застрахован по договору добровольного страхования, где в соответствии с условиями договора добровольного страхования Страховщик организовал осмотр транспортного средства и его ремонт.

В соответствии с ч.1 Ст. 965. «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2. ст. 965 Г'К РФ Перешедшее к страховщику право требования осуществляете» им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Правила, регулирующие отношения между страхователем и лицом ответственным за убытки, определяются Законом об ОСАГО и Правилами страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, соответственно, требование о возмещении ущерба, было правомерно предъявлено Ответчику.

На основании изложенного считаю, что отказ в выплате страхового возмещения в порядке суброгации неправомерен.

Исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на Ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 112, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Взыскать с ЗАО «Акционерная страховая компания «Доверие» в пользу ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» Санкт-Петербургский филиал » 4.492,65 руб. и расходы по госпошлине в сумме 224,59 руб.

2.Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда в месячный срок.

Судья В.Б. Жбанов