Гражданский кодекс часть 1

ФГУП «Завод имени М.И.Калинина» обратилось в суд с заявлением о признании не подлежащим исполнению постановления ГАТИ о назначении административного наказания №2414 от 23.07.2008.

В судебном заседании представитель ФГУП поддержал заявленные требования, указав, что спор должен быть рассмотрен в порядке искового производства.

ГАТИ просит в удовлетворении заявленных требований отказать, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным, указав при этом на пропуск ФГУП срока на обжалование постановления.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что оспариваемое постановление вытекает из административных правоотношений, следовательно, оно не может быть рассмотрено в порядке искового производства.

Порядок обжалования решений административных органов о привлечении к административной ответственности установлен параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

То обстоятельство, что постановление о привлечении к административной ответственности является исполнительным документом, не означает возможность признания его не подлежащим исполнению в порядке, предусмотренном ст.172 АПК РФ. Применение указанной нормы привело бы к существованию еще одного, кроме установленного процессуальным законом, способа пересмотра постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления получена ФГУП 06.08.2008, с настоящим заявлением ФГУП обратилось в суд 29.09.2008, то есть с пропуском 10 дневного срока, ходатайства о восстановлении срока не заявлено.

При таких обстоятельствах требования ФГУП удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Синицына Е.В.