Гражданский кодекс часть 1

установил: Заявитель просит признать недействительной государственную регистрацию обременения объекта недвижимости, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Петроградская ул., д.9, лит.А в виде сохранения профиля, в соответствии с Указом Президента РФ №8 от 10.01.1993г., от 08.05.2003г.

ГУЮ «ГБР прав на недвижимость» в заявленном требовании просит отказать, ссылаясь на отсутствие в действиях регистрирующего органа нарушений требования закона, а так же на то, что в силу разъяснения КУГИ СПб от 30.04.2004г., согласно п.п.4,7,8 ст.31 Федерального закона РФ от 21.12.2001г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Федеральный закон о приватизации), прекращение публичного обременения возможно только на основании соответствующих распоряжений Комитета по управлению городским имуществом, которое в данном случае отсутствует.

Арбитражный суд установил следующее.

Приватизированное ОАО «Спецуслуги», на основании Плана приватизации утвержденного КУГИ СПб от 11.08.2000г., имущество Государственного унитарного предприятия «Спецуслуги», путем реорганизации в Открытое акционерное общество, объект недвижимости, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Петроградская ул., д.9, лит.А было отчуждено и, соответственно, приобретено, согласно договора купли-продажи №12 от 09.07.2003г. ЗАО «Стройград», которое согласно Решения №4 участника ООО «Волна» от 17.02.2004г. было внесено в качестве уставного вклада в уставной капитал ООО «Волна», о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации серия 78-АБ №009644 от 31.03.2004г., в котором указано сведения об обременениях – сохранение профиля в соответствии с Указом Президента РФ №8 от 10.01.1993г., зарегистрированные ГБР прав на недвижимость №78-01-8/2003-477.2 от 08.05.2003г.

Данное обременение было зарегистрировано при приватизации имущества Государственного унитарного предприятия «Спецуслуги» на основании уведомления Фонда имущества о подтверждении перехода права собственности на объект недвижимости от 26.03.2003г., о чем имеется запись в ЕГРП от 08.05.2003г.

Заявитель указывает, что регистрация данного обременения произведена незаконно и, в связи с приобретением объекта недвижимости, в отношении которого имеется указанное обременение, оно нарушает право собственности Заявителя.

Из п.3 ст.216 ГК РФ следует, что переход права собственности на имущество к другому лицу не является основанием для прекращения иных вещных прав на это имущество, под которым в п.1 данной статье указаны и сервитуты.

Таким образом, Заявитель является надлежащим лицом по заявленному требованию.

Поскольку с переходом права собственности на имуществ к другому лицу не прекращается только законные обременения, суд проверил законность регистрации обременения в виде сохранения профиля в соответствии с Указом Президента РФ №8 от 10.01.1993г.

План приватизации Государственного унитарного предприятия «Спецуслуги», утвержденный КУГИ СПб от 11.08.2000г., не содержал каких-либо ограничений в отношении объектов недвижимости включенных в уставной капитал ОАО «Спецуслуги».

Оспариваемое обременение содержалось лишь в уведомлении ГУ «Фонд имущества СПб», что противоречило Плану приватизации. Такое уведомление не является правоустанавливающим документом.

Кроме того, ссылки на Указ Президента РФ от 10.01.1993г. №8 правомерны в случаях приватизации предприятий находящихся в федеральной собственности. ГУП «Спецуслцги», согласно п.4 раздела 1 Плана приватизации, находилось в государственной собственности Санкт-Петербурга и следовательно на него не распространялись требования названного Указа.

При таких обстоятельствах регистрация обременения противоречила названному нормативно-правовому акту.

Последующее признание утратившим силу Указа Президента РФ №8 о 10.01.1993г., в связи с изданием Указа Президента РФ от 26.03.2003г. №370, начиная с 29.03.2003г. не меняет правовой оценки совершенной государственной регистрации обременения.

Ст.31 Федерального закона о приватизации распространяется лишь на те публичные обременения, которые установлены с соблюдением требования законодательства на момент их регистрации, т.е. не относятся к оспариваемой государственной регистрации.

Руководствуясь ст.ст.201,170,176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать недействительной государственную регистрацию обременения объекта недвижимости, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Петроградская ул., д.9, лит.А, в виде сохранения профиля в соответствии с Указом Президента РФ №8 от 10.01.1993г., регистрационный номер 78-01-8/2003-477.2 от 08.05.2003г.

2. Выдать ООО «Волна» справку на возврат госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Кузнецов М.В.