Гражданский кодекс часть 1

Санкт-Петербургское Общественное Благотворительное Учреждение «Милосердие» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Санкт-Петербурга, выразившегося в непринятии распоряжения о проектировании и строительстве торгового комплекса и обязании правительства Санкт-Петербурга утвердить «согласованный ИТК проект распоряжения администрации Санкт-Петербурга.

Решением суда от 23.05.05 г., оставленным без изменений Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.05 г., в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным бездействия администрации Санкт-Петербурга, выразившегося в непринятии распоряжения о проектировании и строительстве торгового комплекса отказано, в части обязании правительства Санкт-Петербурга утвердить «согласованный ИТК проект распоряжения администрации Санкт-Петербурга – производство по делу прекращено.

Постановлением ФАС СЗО о 30.03.06 г. принятые судебные акты отменены в части прекращения производства по делу дело в указанной части передано на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим:

Как следует из материалов дела, распоряжением Администрации от 04.11.2002 N 2079-ра утверждено решение инвестиционно-тендерной комиссии (далее - ИТК) о проведении Учреждением изыскательских работ на земельном участке площадью 4383 кв.м, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский административный район, Ржевка-Пороховые, квартал 50, лит. З, в целях определения возможности проектирования и строительства торгового комплекса. На основании распоряжения с заявителем заключен договор аренды земельного участка на 11 месяцев.

Решением ИТК от 26.08.2003 Учреждению установлены инвестиционные условия при проектировании и строительстве торгового комплекса на названном земельном участке.

В соответствии с пунктом 3.5 регламента работы и состава ИТК, утвержденного распоряжением Администрации от 06.09.2001 N 753-ра, решение ИТК в 14-дневный срок утверждается распоряжением Администрации.

В связи с тем, что по истечении установленного срока распоряжение Администрации не было издано, Учреждение обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно части второй статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив, что оспариваемое бездействие государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, принимает решение о признании бездействия незаконным.

Согласно пункту 3.17.3 регламента Администрации, утвержденного приказом губернатора Санкт-Петербурга от 20.01.98 N 3-п, проекты распоряжений Администрации проходят правовую экспертизу в административно-правовом комитете Администрации. Проекты, не соответствующие действующему законодательству, с соответствующим заключением административно-правового комитета возвращаются структурному подразделению Администрации или подразделению Канцелярии, разработавшему проект.

Правовой статус инвестиционно-тендерной комиссии, на момент принятия Решения определялся Законом Санкт-Петербурга от 30.7.1998 N 191-35 «Об инвестициях в недвижимость Санкт-Петербурга».

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 указанного Закона, инвестиционно-тендерная комиссия (далее - ИТК) - коллегиальный совещательный орган при Правительстве Санкт-Петербурга для подготовки решений о предоставлении объектов инвестирования.

Постановлением Уставного суда Санкт-Петербурга от 30.07.2003 № 087-П, положения пунктов 1 и 2 статьи 4, подпункта «а» пункта 1 статьи 9 и абзаца 1 п. 1 и пункта 2 статьи 12 указанного Закона в той мере, в какой они определяют решения инвестиционно-тендерной комиссии, исходя из ее статуса совещательного органа, как имеющие не обязательное, а рекомендательное значение для принятия исполнительным органом государственной власти правового акта о предоставлении объекта инвестирования, при сохранении у исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга права самостоятельно принять решения о предоставлении объектов инвестирования и совершать все соответствующие юридически значимые действия независимо от той или иной позиции или решения по этим вопросам ИТК, признаны соответствующими Уставу Санкт-Петербурга.

Таким образом требование Заявителя обязать Правительство Санкт-Петербурга утвердить согласованный ИТК проект распоряжения Администрации Санкт-Петербурга является необоснованным.

Так как в соответствии с действующим на тот момент законодательством решение ИТК не является обязательным для Правительства Санкт-Петербурга.

Кроме того, изложенный в судебных актах вывод о том, что ответчиком не было допущено бездействия, которое могло бы быть признано незаконным поскольку в представленном заявителем проекте есть нарушения действующего законодательства, указанное обстоятельство не позволяет суду обязать кого бы то нибыло регистрировать что либо несоответствующее закону; помимо того, бездействие в его правовом понимании могло бы породить для заявителя негативные последствия только в случае установления такого бездействия незаконным судом, а учитывая то, что бездействие незаконным не признано, не могут наступить и последствия предусмотренные ст.201 АПК РФ .

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требования Санкт-Петербургского Общественного Благотворительного Учреждения «Милосердие» об обязании правительства Санкт-Петербурга утвердить согласованный ИТК проект распоряжения администрации Санкт-Петербурга – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Рыбаков С.П.