Гражданский кодекс часть 1

Глава администрации муниципального образования "Заневское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обжаловании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – Управление) от 25.05.2015 № 5.

Кроме того, заявитель просил прекратить производство по административному делу. От этого требования представитель отказался по подпись в протоколе судебного заседания. Оснований для непринятия отказа судом не выявлено.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Управление и третье лицо, надлежащим образом извещенные, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с положениями статьи 200 АПК РФ.

В поступившем от Управления отзыве оно просит оставить заявление без рассмотрения, ссылаясь на общие правила подведомственности, установленные статьями 27, 29 АПК РФ и частью 3 статьи 30.1. КоАП РФ, указывая также на то, что заявление в суд подано физическим лицом, не обладающим статусом предпринимателя.

Этот довод Управления отклоняется судом, поскольку статьей 52 ФЗ "О защите конкуренции" предусмотрены специальные правила подведомственности.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

25.06.2015 года Управлением было вынесено Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №5 (далее - Постановление) в отношении Главы администрации муниципального образования «Заневское сельское поселение» Всеволожского муниципального района, Ленинградской области.

За нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006г №135-ФЗ «О защите конкуренции» и в соответствии с частью 1 статьи 14.9 КоАП Р.Ф. на должностное лицо - ФИО2 наложен штраф в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

В Постановлении указано, что объективная сторона данного правонарушения характеризуется бездействием должностного лица, выразившемся в отказе от организации и проведения конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, распложенными по адресам: <...>, д. 16, корп.2, что подтверждается Постановлением администрации муниципального образования «Заневское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 09.12.2013 №548 «Об отмене открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по адресу Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер.Янино-1, ул. Новая, <...>, д. 16, корп.2».

В соответствии с Федеральным Законом от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», непроведение конкурса в случае, когда федеральное законодательство предусматривает обязанность органа местного самоуправления его провести - ограничивает конкуренцию и нарушает запрет, установленный частью 1 статьи 15 данного закона, запрещающей действия (бездействия) органа местного самоуправления, приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев.

В соответствии с Жилищным Кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) из всех предусмотренных способов управления многоквартирным домом, самый распространенный является управление управляющей организацией. В случае если собственники помещений не реализовали свое право выбора способа управления, то орган местного самоуправления обязан провести открытый конкурс по выбору управляющей организации.

Для выполнения обязанности по проведению конкурсов органы местного самоуправления должны иметь сведения о том, имеются ли установленные законом условия: осуществлен или нет собственниками помещений выбор способа управления домом, а если осуществлен, то реализовано ли принятое собственниками решение. Без этого правомерное и своевременное проведение конкурсов невозможно.

Как видно из содержания указанной нормы - это является достаточным для отказа в проведении конкурса по отбору управляющей организации.

Таким образом, только в установленном в законодательстве порядке и случаях действие (бездействие) органа местного самоуправления по непроведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом содержат в себе нарушения ст. 15 Федерального Закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции».

Следовательно, обязанность по проведению конкурса у органа местного самоуправления в ситуации, когда был построен многоквартирный дом, введен в эксплуатацию, но собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось и, соответственно, решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято, возникает сразу после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию. Только в этом случае, с учетом части 13 статьи 161 ЖК РФ, извещение о проведении конкурса должно быть размещено в течении 20 дней со дня выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, а сам конкурс должен быть проведен не позднее чем в течении 40 дней со дня размещения такого извещения.

Соответствующее бездействие может повлечь привлечение должностных лиц органа местного самоуправления к административной ответственности по ч.1 ст.14.9КоАПРФ.

Таким образом, орган местного самоуправления отказывается от проведения конкурса в случаях установленных жилищным законодательством, в соответствии с Порядком утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2012 №75 «О порядке проведения органами местного самоуправления».

А именно когда:

в установленном порядке проводилось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме;

надлежащим образом принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом.

Кроме того, обязательным признаком надлежащей реализации способа управления многоквартирным домом необходимо считать, соответствие содержания и формы заключаемых договоров управления с управляющей организацией требованиям жилищного и гражданского законодательства РФ.

Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники не только вправе, но и обязаны выбрать способ управления многоквартирным домом. И только в случае, если собственники не выбрали способ управления или если решение о выборе способа управления не было реализовано, то орган местного самоуправления обязан провести конкурс по выбору управляющей организации в отношении данного дома.

Таким образом, один лишь факт выбора собственниками помещений решения о способе управления и реализация этого решения до дня проведения конкурса, т.е. заключение договоров управления, дает основание органам местного самоуправления отменить проведение конкурса.

Воля собственников помещений многоквартирного дома должна определяться в приоритетном порядке, и только в случае неиспользования ими права выбора допускается проведение конкурса.

Нельзя не принимать во внимание и часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Р.Ф., которая императивно устанавливает, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Решение об отменен конкурса было принято, когда управляющая компания представила доказательства подтверждающие, что собственниками многоквартирного дома выбран способ управления и реализован. Учитывая то обстоятельство, что не было вынесено каких-либо судебных актов о признании судом общего собрания собственников несостоявшимся, или судебного решения о признании решения собственников недействительным. Поэтому имелись законные основания для принятия Постановления об отмене открытого конкурса по отбору управляющей организации по управлению многоквартирным домом.

Суд считатет необоснованными выводы, изложенные в Постановлении Ленинградского УФАС России по Ленинградской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, о том, что согласно выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.10.2014 и от 24.12.2014 по состоянию на дату отмены конкурса - 14.11.2014 ни одного права собственности в отношении спорных многоквартирных домов зарегистрировано не было, тем самым решение принятое на общем собрании собственников и оформленное протоколами от 30.10.2013 нельзя признать правомерным решением собственников помещений указанного многоквартирного дома по смыслу, придаваемому ему положениями статьи 161 ЖК РФ, а следовательно не был выбран и реализован способ управления этими домами, значит у администрации не было надлежащих оснований для отмены конкурса.

Однако, основанием для отмены конкурса стало обращение в адрес администрации Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Всеволожские коммунальные системы» (далее - ЗАО «УК «ВКС») с просьбой отменить проведение открытого конкурса на основании пункта 39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 №75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом».

Так ЗАО «УК ВКС» на момент объявления о проведении конкурса сообщила, что собственники указанных домов уже осуществили выбор способа управления, и реализовали его. Договоры управления с собственниками заключены, компания приступила к выполнению работ по надлежащему содержанию общего имущества и предоставления коммунальных услуг. Так же были предоставлены решения общих собраний собственников в жилых домах, протоколы очных и заочных голосований, реестр собственников жилых помещений, принявших участие в голосовании.

Исходя из требования закона, именно эти факты должны учитываться при решении вопроса об отмене конкурса.

Обязанность органов местного самоуправления по установлению собственников жилых помещений, при соблюдении условий, которые дают основания отказаться от проведения конкурса, законодательством не установлена. Так же, не предусмотрена обязанность о получении информации из Росреестра в виде выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним отдельно по каждому помещению в многоквартирном доме, с целью установить, кто является собственником.

При этом необходимо учесть, что данная процедура требует дополнительных финансовых затрат и длительна по времени, а это приведет к нарушению срока установленного законодателем для организации и проведения конкурса.

Кроме того, органы местного самоуправления не обязаны проверять достоверность представленных управляющей компанией документов и проводить правовой анализ реестра собственников помещений, так как, только судебные органы вправе признать общее собрание несостоявшимся и давать надлежащую правовую оценку указанным документам.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Такие решения могут быть обжалованы в рамках отдельного искового производства и только по иску одного из собственников помещений в многоквартирном доме.

Доказательств того, что обязательным условием для принятия главой администрации поселения постановления об отмене открытого конкурса по отбору управляющей организации по управлению многоквартирным домом является проверка права собственности, в Постановлении Управления ФАС не представлено.

В установленном порядке, данное постановление не обжаловалось и не было признано незаконным.

Все перечисленное свидетельствует о том, что в действиях органа местного самоуправления отсутствуют нарушения норм материального права.

Следовательно, довод о том, что бездействие администрации, а именно непроведение открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: <...>, д.16 корпус 2 в случае, когда обязанность его проведения предусмотрена законом, не допустило конкуренцию среди неограниченного круга хозяйствующих субъектов за право участвовать в торгах по отбору управляющей организации, а так же создало ЗАО «УК «ВКС» преимущество в ведении хозяйственной деятельности, говорит об ином толковании норм жилищного и антимонопольного законодательства подлежащих применению в настоящей ситуации, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о нарушении антимонопольного законодательства № 1198-04-5109-А/14.

Отказ от организации и проведения конкурса был обоснованным, поскольку проверка достоверности представленных управляющей организацией документов о праве собственности не является обязательным условием, в случае, когда федеральное законодательство предусматривает обязанность органа местного самоуправления провести соответствующий конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами.

Таким образом, выводы о виновности главы администрации «Заневского сельского поселения» в совершении данного административного правонарушения не мотивированы и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, положениям Федерального Закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» и Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Указанные обстоятельства, подтверждают отсутствие в действиях главы администрации «Заневского сельского поселения» Всеволожского муниципального района, Ленинградской области состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 150, 151, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Признать незаконным и отменить постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 25.05.2015 №5, вынесенное Управлением ФАС по Ленинградской области.

В остальной части принять отказ и прекратить производство по делу.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Терешенков А.Г.