Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Красногвардейского района" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) от 06.03.2018 о назначении административного наказания по делу № 18/05/008028, которым Общество привлечено к ответственности по ч. 2 ст. 23 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закона № 273-70) в виде штрафа в размере 250 000 руб.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, а представитель Администрации возражал против заявленных требований по обстоятельствам, изложенным в отзыве.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство Общества о восстановлении срока на обжалование в судебном порядке.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Администрацией 06.02.2018 по адресу: Санкт-Петербург, Большеохтинский пр., д. 39, лит. А, выявлен факт нарушения Обществом установленных Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961, сроков и порядка проведения работ по уборке объектов благоустройства от снега и наледи, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», также выявлено наличие на кровле многоквартирного дома снежно-ледяных образований, сосулек, что зафиксировано в протоколах осмотра места административного правонарушения от 06.02.2018 и от 08.02.2018, составлена фототаблица, приобщена схема РГИС.

В связи с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения по факту выявленного правонарушения 08.02.2018 в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 23 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70.

Постановлением от 06.03.2018 о назначении административного наказания по делу № 18/05/008028 Общество привлечено к ответственности по ч. 2 ст. 23 Закона № 273-70 в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Часть 2 статьи 23 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 предусматривает административную ответственность за нарушение установленных исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга сроков и порядка проведения работ по уборке территории Санкт-Петербурга, объектов благоустройства от снега и наледи, в том числе работ по очистке кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега и наледи.

Согласно постановлению Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом.

Согласно лицензии №78-000113, выданной Государственной Жилищной инспекцией Санкт-Петербурга Общество уполномочено на осуществление предпринимательской деятельности по осуществлению управления многоквартирными домами.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Большеохтинский пр., д. 39, лит. А находится в управлении Общества, что подтверждается реестром многоквартирных домов, в отношении которых лицензиатом ООО «ЖКС № 1 Красногвардейского района» осуществляется управление, таким образом, на Общество возложена обязанность по содержанию общего имущества в указанном многоквартирном доме в соответствии с установленными правилами и требованиями.

Пунктом 4 приложения № 5 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» (далее - Правила благоустройства) установлены общие требования к зимней уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства. Согласно требованиям целью зимней уборки территорий общего пользования и иных объектов благоустройства является борьба с наледью, удаление снега и наледи, погрузка, вывоз и размещение в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи, устранение гололеда и скользкости. Пунктом 13 приложения № 5 Правил благоустройства установлено, что для предотвращения падения сосулек и наледей с кровель и иных поверхностей объектов регулярно выполняется их очистка с обязательным применением мер предосторожности, обеспечивающих безопасность движения пешеходов и сохранность всех видов имущества, включая элементы благоустройства.

В соответствии с п. 1 Приложения № 5 к Правилам благоустройства уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и Правилами благоустройства.

В силу п. 4.6.1.23 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» удаление наледей и сосулек с крыш производится по мере необходимости. Очистке подлежат снежные навесы всех видов кровель, снежные навесы и наледи с балконов и козырьков.

Таким образом, Общество допустило нарушение установленных правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга сроков и порядка проведения работ по уборке объекта благоустройства, а именно кровли и иных поверхностей многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Большеохтинский пр., д. 39, лит. А от снега и наледи.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях Общества события вмененного нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее – постановление № 10), юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Таким образом, суд считает, что материалами дела подтверждается наличие состава административного правонарушения.

Общество полагает, что Администрацией допущены существенные процессуальные нарушения, поскольку Общество не извещено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

При этом, по мнению заявителя, полученное им уведомление б/н от 07.02.2018, не может являться надлежащим доказательством, так как оно адресовано генеральному директору общества, в связи с чем Обществу было неясно, в отношении кого будет составлен протокол - общества или руководителя.

Также общество указывает, что его должностное лицо - техник по эксплуатации зданий и сооружений, ответственное за соблюдение порядка проведения работ по чистке кровель и иных поверхностей от снега и наледей, своевременно явилось на составление протокола, однако, к участию при составлении протокола, допущено не было без объяснения причин.

Суд отклоняет указанные доводы, поскольку в дело представлено уведомление б/н от 07.02.2018, направленное Обществу, о необходимости явки на составление протокола об административном правонарушении, которое было направлено на юридический адрес Общества и было им получено, в данном уведомлении прямо указано на то, что нарушение было допущено Обществом.

Следовательно, общество было надлежащим образом извещено о дате и времени составления протокола.

Факт явки на составление протокола уполномоченного представителя Общества не подтвержден материалами дела.

На рассмотрение административного материала 06.03.2018 явился защитник Федотов С.Ф., действующий на основании доверенности от 05.03.2018 № б/н.

При таких обстоятельствах, Администрацией не было допущено существенных нарушений при административном производстве.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности. Следовательно, применение положений данной статьи является не обязанностью, а правом суда.

В соответствии с пунктом 18 постановления № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Кроме того, в пункте 18.1 постановления № 10 дополнительно указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного Обществом нарушения заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Общество не представило доказательств существования исключительных обстоятельств, позволяющих расценивать совершенное им правонарушение в качестве малозначительного.

Следовательно, суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Администрация назначила наказание в размере 250 000 руб., при этом в постановлении указано на отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении № 4-П от 25.02.2014, вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ указано, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Как пояснило Общество, наложенная на него сумма штрафа является существенной, причинит существенный финансовый вред, его деятельность носит социальную направленность.

С учетом данных обстоятельств и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, суд считает, что наложение на заявителя административного штрафа в размере 250 000 руб. не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, несопоставимо с характером административного правонарушения и наступившими последствиями, в связи с чем считает возможным снизить сумму штрафа до 125 000 руб.

Таким образом, постановление подлежит изменению в части назначения наказания путем снижения административного штрафа с 250 000 руб. до 125 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Постановление Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 06.03.2018 о назначении административного наказания по делу № 18/05/008028 изменить в части назначения наказания, снизив размер штрафа до 125 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Трощенко Е.И.