Гражданский кодекс часть 1

ЗАО "Страхова компания "РК-гарант" обратилось в суд с исковым заявлением в котором просит взыскать с СОАО "Регион" 5139 руб. 02 коп. страхового возмещения в порядке суброгации.

Ответчик возражает, ссылаясь на следующее:

Предлагая произвести оплату без учета износа деталей, Истец ссылается на ст.ст.15 и 1064 ГК РФ. Однако при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, поскольку в соответствии с п. 2.1. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при повреждении имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Таким образом, требование о необходимости учета износа материалов при определении размера причиненного вреда полностью соответствует ст. 15 ГК РФ поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежне состояние и исключить возможность неосновательного обогащения со стороны потерпевшего.

В связи с вышеизложенным просим в иске ЗАО «Страховая компания «РК-Гарант» отказать.

Материалы дела подготовлены для окончательного рассмотрения по существу.

Установлено следующее:

05 декабря 2007 года на пересечении ул. Стасова с ул. Маршала Тухачевского произошло ДТП с участием водителя ФИО3 управлявшего, транспортным средством марки «Шевроле Нива» г.р.з. М 366 ОМ 98 принадлежащим ему на праве собственности и водителя ФИО4 управлявшего транспортным средством марки «Toyota Corolla levin» г.р.з. С 786 НС 98, принадлежащим ему на праве собственности.

В соответствии с Постановлением АЕ № 039440 ОГИБДД Красногвардейского РУВД по делу об административном правонарушении от 05.12.07г. в действиях водителя ФИО4 усматриваются нарушения п. 13.9 ПДД РФ, что привело к столкновению указанных транспортных средств, в результате чего ТС «Шевроле Нива» получил механические повреждения, приведшие ФИО3 к убытку.

С целью выяснения размера необходимых затрат на восстановительный ремонт ТС «Шевроле Нива», возникших в результате наступления указанного неблагоприятного события, была проведена независимая экспертиза по результатам которой получен отчет №Б20071214-7907/74/51, произведенный автоэкспертным бюро ООО «АВТО-АЗМ» по которому стоимость затрат на восстановительный ремонт ТС составляет 35402 руб. 50 коп.

Учитывая, что «отчет содержит профессиональное мнение Оценщика относительно наиболее вероятной рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт ТС, возникших в результате наступления неблагоприятного события, на дату оценки, однако не гарантирует, что на свободном конкурентном рынке восстановление данного ТС будет осуществлено именно по этой стоимости» (п. 6 раздела 2 Отчета), и что заключение независимой экспертизы, определяющее стоимость восстановительного ремонта, не является обязательным для сторон осуществляющих такой ремонт, осуществить восстановительный ремонт ТС «Шевроле Нива» по стоимости затрат в размере 35402,50 руб. не представилось возможным и в соответствии с Актом 50 приемки-сдачи выполненных работ от 16 января 2008 г., размер восстановительного ремонта ТС «Шевроле Нива» составил 37830 руб.

Учитывая, что имущественные интересы ФИО3, связанные с владением пользованием и распоряжением ТС «Шевроле Нива» застрахованы в ЗАО «Страховая компания «РК-гарант» по договору страхования ТН №07-430-00896 в соответствии со страховым актом №07-430-1083 ТН вышеуказанное неблагоприятное событие было признано страховым случаем и на основании счета №000058 от 16.01.2008 г. за ремонт ТС «Шевроле Нива» Истцом выплачена сумма в размере 37830 руб., что подтверждается платежным поручением №579 от 04.04.2008 г.

Таким образом, на основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, к Истцу перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки. Учитывая, что лицом ответственным за убытки является ФИО4, а его гражданская ответственность застрахована в СОАО «Регион», Истец направил Ответчику претензию в порядке суброгации исх. № 344/08 от 27.06.08г. с целью досудебного урегулирования убытка.

31 июля 2008 г. на расчетный счет Истца на основании указанной претензии был зачислен платеж в размере 32690 руб. 98 коп. Таким образом разница между суммой затрат понесенных на восстановление ТС «Шевроле Нива» и суммой выплаченной Ответчиком 5139 руб. 02 коп.

Заявленное требование не превышает размеров предусмотренных ст. 965 ГК РФ.

Возможность страховой выплаты по стоимости фактического ремонта транспортного средства соответствует условиям договора страхования заключенного с владельцем поврежденного транспортного средства.

Истец перечислил в бюджет РФ 500 руб. при обращении в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с СОАО "Регион" в пользу ЗАО "Страхова компания "РК-гарант" 5139 руб. 02 коп. страхового возмещения и 500 руб. расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Бойко А.Е.