Гражданский кодекс часть 1

Истец просит суд взыскать с ответчика 41612руб. 90коп., в том числе 34620руб. 58коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2006 по 04.07.2007 в соответствии с договором аренды от 20.04.2004 №05-А-005045 и 6992руб. 32коп. договорной неустойки за просрочку платежа за период с 11.10.2006 по 04.07.2007.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд не явились. Ответчик письменных возражений на иск не представил. В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) спор рассматривается по материалам дела в отсутствие сторон.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке ст. 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил:

Между сторонами был заключен договор от 20.04.2004 №05-А-005045 аренды нежилого помещения общей площадью 20.7 кв.м, расположенного по адресу: Санкт – Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 8, лит. А, ч.п. 3 (19н).

Решением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2007 по делу №А56-45257/2006 указанный договор аренды расторгнут; ответчик выселен из занимаемого помещения, с ответчика в пользу КУГИ взыскан долг по арендным платежам за период с 1 января по 30 сентября 2006 и пени на сумму указанного долга.

Согласно п. 5.3.2 договора расторжение договора аренды не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и неустойки.

В нарушение принятых на себя обязательств, установленных разделом 3 договора, ответчик допустил просрочку внесения арендной платы за период с 01.10.2006 по 04.07.2007 (дата расторжения договора по решению суда).

В соответствии с п. 4.9 договора при просрочке платежа взимается неустойка в размере 0.15% за каждый день просрочки.

Ответчик доказательств исполнения обязательств по договору не представил, заявленные требования не оспорил.

В соответствии со ст. 309, 310, 330 ГК РФ иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст. 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину по иску.

Руководствуясь статьями 102,110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 34620руб. 58коп. долга и 6992руб. 32коп. пеней.

Взыскать с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 в доход федерального бюджета 1664руб. 51коп. госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Капелькина Л.М.