Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
20 октября 2022 года. Дело № А56-36830/2022
Резолютивная часть решения объявлена сентября 2022 года .
Полный текст решения изготовлен октября 2022 года .
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе
судьи Золотаревой Я.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степанян С.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 1" (197198, <...>, корп.2А, пом.54Н; ОГРН: <***>, дата регистрации: 25.03.2005, ИНН: <***>);
ответчик: Санкт-Петербург в лице Жилищного комитета (адрес: 191011, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 26.03.2004, ИНН: <***>);
третьи лица:
1. товарищество собственников жилья "Октябрьская <...>" (193079, <...>, лит.В, кв.190; ОГРН: <***>, дата регистрации: 28.04.2018, ИНН: <***>);
2. жилищно-строительный кооператив № 58 (при Балтийском заводе) (199155, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 09.08.2000, ИНН: <***>);
3. потребительский жилищно-строительный кооператив № 425 (199178, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 02.08.2001, ИНН: <***>);
4.жилищно-строительный кооператив № 480 (199226, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 20.04.2000, ИНН: <***>);
5.жилищно-строительный кооператив № 870 (198303, <...>, лит.А; ОГРН: <***>, дата регистрации: 26.11.1975, ИНН: <***>);
6. товарищество собственников жилья "Кирочная, 32-34" (191123, <...> д.32-34; ОГРН: <***>, дата регистрации: 28.04.2008, ИНН: <***>);
7. товарищество собственников жилья "Манежное" (191023, г.Санкт-Петербург, наб.реки Фонтанки, д.17, лит.А, пом.13Н; ОГРН: <***>, дата регистрации: 13.07.2006, ИНН: <***>);
8. федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (119571, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 06.11.1992, ИНН: <***>);
9.жилищно-строительный кооператив№ 1299 (192241, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 15.07.1988, ИНН: <***>);
10. потребительский жилищно-строительный кооператив"Военстрой" (192236, г.Санкт-Петербург, <...>, лит.А, пом.8-Н; ОГРН: <***>, дата регистрации: 29.04.2002, ИНН: <***>);
о взыскании убытков,
при участии:
от истца – ФИО1, доверенность от 30.04.2021, паспорт,
от ответчика – ФИО2, доверенность от 27.10.2021, служебное удостоверение,
от третьих лиц –
1-8, 10 – не явились извещены,
9. ФИО3, доверенность от 19.11.2020, паспорт,
установил:
Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Жилищного комитета (далее – ответчик) убытков в размере 1 762 064 рублей 40 копеек, вызванных межтарифной разницей вследствие отпуска по ноябрь 2021 года тепловой энергии по тарифам, ниже экономически обоснованных, возложив на ответчика судебных расходы, состоящие из государственной пошлины.
Истец в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика убытки по межтарифной разнице в сумме 1 393 509 рублей 46 копеек, в том числе:
235 935 рублей 15 копеек – за период с октября по ноябрь 2021 года по договору теплоснабжения от 01.03.2020 № 63216-ИКУ-09 (далее – договор № 63216-ИКУ-09) с товариществом собственников жилья «Октябрьская <...>»;
70 597 рублей 77 копеек – за период с сентября по ноябрь 2021 года по договору теплоснабжения (в горячей воде) от 01.03.2005 № 20779 (далее – договор № 20779) с жилищно-строительным кооперативом № 58 (при Балтийском заводе);
141 814 рублей 74 копейки – за период с сентября по ноябрь 2021 года по договору теплоснабжения (в горячей воде) от 01.10.2009 № 20762 (далее – договор № 20762) с потребительским жилищно-строительным кооперативом № 425;
248 983 рубля 39 копеек – за период с октября по ноябрь 2021 года по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.02.1999 № 20764 (с учетом соглашения от 30.09.2005 о перемене лица в обязательствах, далее – договор № 20764) с жилищно-строительным кооперативом № 480;
130 075 рублей 81 копейка – за октябрь 2021 года по договору теплоснабжения (в горячей воде) от 01.09.2009 № 21632 (далее – договор № 21632) с товариществом собственников жилья «Кирочная, 32-34»;
64 819 рублей 68 копеек – за период с сентября по ноябрь 2021 года по договору теплоснабжения (в горячей воде) от 01.10.2008 № 21325 (далее – договор № 21325) с товариществом собственников жилья «Манежное»,
391 924 рубля 65 копеек – за период с октября по ноябрь 2021 года по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.04.1989 № 10168/273 (с учетом соглашения от 30.09.2005 о перемене лица в обязательствах, далее – договор № 10168) с жилищно-строительным кооперативом № 1299;
109 358 рублей 27 копеек – за период с июля по ноябрь 2021 года по договору теплоснабжения (в горячей воде) от 04.02.2013 № 34010 (далее – договор № 34010) потребительскимжилищно-строительным кооперативом «Военстрой».
Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом и поддержаны представителем истца, пояснившим, что при уточнении исковых требований учтены доводы ответчика о сумме субсидий, предоставленных за октябрь и ноябрь 2021 года по договору, заключенному истцом с жилищно-строительным кооперативом № 870.
Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, считая, что истцом завышены объемы тепловой энергии, указанные в актах сверки объемов тепловой энергии за спорный период.
Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Между истцом (энергоснабжающей организацией) и третьими лицами (абонентами) заключены договоры, на основании которых истец (теплоснабжающая организация) снабжает абонентов (потребителей тепловой энергии) тепловой энергией и(или) теплоносителем для теплоснабжения многоквартирных домов.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса России Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ). Аналогичные условия содержат договоры с третьими лицами.
Согласно пункту 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.
В силу статьи 1 Закона Санкт-Петербурга «О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность) на территории Санкт-Петербурга» от 23.03.2016 № 111-17 (далее – Закон о льготных тарифах) для истца в соответствии с распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 № 364-р (в редакции распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2018 № 198-р) и от 19.12.2018 № 199-р (в редакции распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 17.06.2019 № 57-р), были установлены следующие тарифы на тепловую энергию для льготной группы потребителей: с 01.07.2021 по 31.12.2021 – 1880,11 руб./Гкал (с НДС).
В то же время, в соответствии с вышеуказанными распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга, для истца были установлены следующие тарифы на тепловую энергию для группы потребителей «население»: с 01.07.2021 по 31.12.2021 – 2327,74 руб./Гкал (с НДС).
В связи с отпуском в периоды до ноября 2021 года на основании договоров с третьими лицами тепловой энергии по тарифам, ниже экономически обоснованных, у истца возникли убытки, вызванные межтарифной разницей, в сумме 1 393 509 рублей 46 копеек, в том числе по указанным в уточненном иске договорам.
Статьей 2 Закона о льготных тарифах установлено, что компенсация выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, поставляющих (предоставляющих) тепловую энергию (мощность) и теплоноситель лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона Санкт-Петербурга, которые возникают в результате применения льготных тарифов, осуществляется за счет средств бюджета Санкт-Петербурга в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации в виде субсидий и грантов в форме субсидий.
Ведомственная структура расходов бюджета Санкт-Петербурга на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов, утвержденная статьей 3 Закона Санкт-Петербурга «О бюджете Санкт-Петербурга на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» от 26.11.2020 № 549-114 (приложение 2 к названному закону), в разделе 6 предусматривает выделение Жилищному комитету субсидий теплоснабжающим организациям на компенсацию недополученных доходов, возникающих в результате применения льготных тарифов на тепловую энергию, предоставляемую на нужды отопления и(или) горячего водоснабжения жилых помещений и творческих мастерских (пункты 6.7) и субсидий теплоснабжающим организациям на компенсацию выпадающих доходов прошлых лет, связанных с применением регулируемых и(или) льготных тарифов на тепловую энергию, предоставленную на нужды отопления и(или) горячего водоснабжения жилых помещений и творческих мастерских (пункт 6.8).
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.03.2021 № 158 утвержден Порядок предоставления в 2021 году субсидий ресурсоснабжающим организациям на возмещение выпадающих доходов, связанных с применением льготных тарифов на тепловую энергию за период с декабря 2020 года по ноябрь 2021 года (далее – Порядок № 158), согласно которому субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе для компенсации (возмещения) выпадающих доходов, возникающих в результате применения получателями субсидий льготных тарифов на тепловую энергию (мощность) на территории Санкт-Петербурга, установленных в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 02.03.2016 № 111-17 «О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность) на территории Санкт-Петербурга» (далее – Закон) Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга на соответствующий год (далее – льготные тарифы), в расчетах за тепловую энергию с лицами, указанными в пункте 1 статьи 1 Закона (далее – потребители), за период с 01.12.2020 по 30.11.2021 в целях реализации государственной программы Санкт-Петербурга «Обеспечение доступным жильем и жилищно-коммунальными услугами жителей Санкт-Петербурга», утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 491, в части, касающейся обеспечения потребителей тепловой энергией по доступной цене в соответствии с установленными тарифами.
Условиями предоставления субсидий являются, в частности составление получателями субсидий и согласование с управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом, жилищно-строительным кооперативом (далее – лицо, осуществляющее управление МКД) актов сверок по форме, утвержденной Комитетом, в целях подтверждения объемов тепловой энергии, отпущенной собственникам жилых помещений в многоквартирном доме, заключившим от своего имени договоры горячего водоснабжения, отопления (теплоснабжения) с теплоснабжающей организацией в случаях, предусмотренных в статье 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – прямые договоры теплоснабжения), а также в целях подтверждения объемов тепловой энергии, отпущенной на общедомовые нужды (пункт 2.2 Порядка № 158).
В соответствии с пунктом 3.4.1 Порядка № 158 величина предоставляемых субсидий для теплоснабжающих организаций определяется ежемесячно как разница между стоимостью фактически отпущенного получателями субсидий объема тепловой энергии по установленному Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга экономически обоснованному тарифу на тепловую энергию и стоимостью того же объема тепловой энергии, рассчитанной по льготному тарифу.
Истец предъявлял Комитету требования о возмещении межтарифной разницы, направив соответствующие претензии по каждому из договоров.
Ответчик не возместил истцу разницу в тарифах по спорным договорам (с учетом уточнения иска), что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.
Тарифы на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона «О теплоснабжении» одним из основополагающих принципов государственного регулирования тарифов на тепловую энергию является обеспечение экономической обоснованности расходов и затрат регулируемых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии, а также обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей тепловой энергии.
Поскольку коммунальными услугами в данном случае обеспечивалось население многоквартирного жилого дома, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила № 354.
В силу части 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 КЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
В Санкт-Петербурге Правительством ежегодно устанавливаются два тарифа: экономически обоснованный тариф для ресурсоснабжающей организации, включающий все необходимые затраты, связанные с производством тепловой энергии, и тариф для расчета размера платы за коммунальные услуги для населения – тариф ниже экономически обоснованного.
Разница между тарифом для истца и тарифом для населения компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.
Нарушение прав истца выражается в несении убытков, связанных с отсутствием компенсации разницы в тарифах со стороны субъекта Российской Федерации при том, что данные убытки являются следствием реализации субъектом Российской Федерации (городом федерального значения Санкт-Петербургом) своих полномочий по регулированию тарифов на тепловую энергию реализованных принятием Комитетом по тарифам распоряжений об установлении тарифов, ниже экономически обоснованных.
Требования, предъявленные Комитету, основаны на разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных «межтарифной разницей» (далее – Постановление № 87) и Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П.
В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума № 87 надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных «межтарифной разницей», является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.
В пункте 1 Постановления указано, что, если такие потери не были полностью или в части компенсированы в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию.
Таким образом, устанавливая для расчета размеры платы с населения тарифы ниже экономически обоснованных, субъект Российской Федерации тем самым, автоматически порождает убытки для ресурсоснабжающих организаций, связанные с отсутствием возмещения расходов и затрат на производство, передачу и сбыт тепловой энергии.
Такого рода убытки не связаны с виновными действиями ответчика или иного субъекта, а обоснованы, как указал Конституционный суд, необходимостью реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию. При этом компенсация соответствующих убытков не ставится в зависимость от соблюдения каких-либо условий, а возмещается в связи с самим фактом поставки тепловой энергии по тарифам ниже экономически обоснованных.
В соответствии с пунктом 2 Постановления № 87 при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 АПК РФ истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.
Расчет произведен истцом на основании действующего в спорный период тарифа для населения, отсутствие доказательств признания его экономически необоснованным применительно к спорному периоду.
Доказательства того, что истец завысил объем тепловой энергии, потребленной третьим лицом в спорный период, исходя из которого исчислен размер убытков, в материалах дела отсутствуют, ответчиком таких доказательств не представлено. Ответчик обязан возместить истцу реальные расходы за поставленную истцом тепловую энергию по тарифу ниже экономически обоснованного.
В отсутствие доказательства перечисления Комитетом спорных денежных средств истцу, суд считает, что уточненные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.
Платежным поручением от 17.02.2022 № 7306 на 29 000 рублей и справками о возврате госпошины в сумме 1913 рублей, возвращенной на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2021 по делу № А56-72068/2021 (платежное поручение от 15.07.2021 № 33234), и в сумме 93 рублей, возвращенной на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2021 по делу № А56-70889/2021 (платежное поручение от 15.07.2021 № 34062) подтверждена уплата истцом государственной пошлины в сумме 31 006 рублей, тогда как исходя из цены уточненного иска уплате подлежала государственная пошлина в размере 26 935 рублей.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено. В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 4071 рубля.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Оставшаяся часть государственной пошлины подлежит возмещению истцу ответчиком.
В силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком – лицом, обращающимся в суд, и государством.
Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.
Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.
В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета (ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (ИНН: <***>)денежные средства в размере 1 393 509 рублей 46 копеек, составляющие убытки, и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 26 935 рублей.
Возвратить публичномуакционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» (ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4071 рубля.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Золотарева Я.В.