Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «СевЗапИмпорт» (далее – ООО «СевЗапИмпорт», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Тосненскому району Ленинградской области (далее – ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области, ИФНС, налоговый орган) о признании недействительными вынесенных Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тосненскому району Ленинградской области и ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области ненормативных актов – решений от 20.09.2004 г. № 309, от 18.10.2004 г. № 315, от 23.11.2004 г. № 341, от 20.12.2004 г. № 373, от 21.02.2005 г. № 39, от 20.12.2004 г. № 521, от 20.12.2004 г. № 522, от 21.01.2005 г. № 592, от 21.01.2005 г. № 593, требований № 80266 об уплате налога по состоянию на 29.11.2004 г., № 108320 об уплате налога по состоянию на 24.12.2004 г., а также к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга (далее – ИФНС России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга) об обязании возместить налог на добавленную стоимость (далее – НДС) по операциям на внутреннем рынке за май 2004 г. в сумме 8.960.819 рублей, за июнь 2004 г. в сумме 3.397.818 рублей, за июль 2004 г. в сумме 3.758.815 рублей, за август 2004 г. в сумме 670.611 рублей, итого в общей сумме 16.788.063 рубля, в том числе в сумме 4.356.242 рубля путем зачета в счет уплаты НДС за октябрь 2004 г., в сумме 494.587 рублей путем зачета в счет уплаты НДС за ноябрь 2004 г., в сумме 11.937.234 рубля путем возврата из федерального бюджета.

ИФНС России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направила, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявила, отзыв на заявление ООО «СевЗапИмпорт» не представила. В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ИФНС России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга по имеющимся в деле материалам.

ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу №А56-39811/05 по заявлению налогового органа о признании недействительным договора поставки от 01.12.2003 г. № 12/2003-01 между ООО «СевЗапИмпорт» и ООО «Аркон». Из пояснений представителя ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области следует, что налоговый орган считает данный договор ничтожным на основании статьи 168 ГК РФ в связи с несоответствием требованиям статьи 154 ГК РФ при оформлении договора, а также по основаниям, предусмотренным статьей 169 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом. Согласно статьи 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом. Таким образом, для установления факта ничтожности договора предъявление в суд соответствующего иска обязательным не является, доводы ИФНС РФ по Тосненскому району Ленинградской области о ничтожности договора могут быть оценены судом при рассмотрении настоящего дела. При таких обстоятельствах оснований для приостановления производства по делу не имеется, в удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано.

ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области полагает требования ООО «СевЗапИмпорт» необоснованными по следующим основаниям:

- в ходе проверки представленных ООО «СевЗапИмпорт» деклараций установлено, что суммы налога, уплаченные обществом при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, оплачены денежными средствами, полученными им по договорам займа от ООО «Клио», ООО «Холдинг Альянс-Нева», ЗАО «Фобос», ООО «СитиСтрой», обязательство по возврату которых на момент вынесения оспариваемых решений исполнено не было. Соответственно, налогоплательщик не осуществил реальных затрат на оплату начисленных ему сумм налога на добавленную стоимость, в связи с чем НДС возмещению не подлежит;

- ООО «СевЗапИмпорт» обладает большинством признаков фирм-однодневок: учреждено единственным физическим лицом – ФИО3, он же является генеральным директором общества и его главным бухгалтером, иных работников в штате общества не имеется. Кроме того, по адресу, указанному в учредительных документах в период регистрации в ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области (город Тосно), общество не находилось;

- весь товар, получаемый от иностранных поставщиков, ООО «СевЗапИмпорт» передает по договору поставки от 01.12.2003 г. № 12/2003-01 ООО «Аркон». Действительность данного договора вызывает сомнения, поскольку в ходе проведения мероприятий налогового контроля было установлено, что указанный в качестве руководителя ООО «Аркон» гр. ФИО4 не имеет к данной организации отношения. Кроме того, в ходе мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «Аркон» по указанному в учредительных документах адресу и телефону отсутствует;

- с учетом изложенного ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области полагает, что ООО «СевЗапИмпорт» создано для использования в схеме импортного ввоза товаров с целью незаконного получения из бюджета РФ сумм НДС в особо крупном размере путем необоснованного заявления к возмещению в налоговый орган, то есть действия заявителя направлены не на достижение хозяйственного результата – прибыли от коммерческой деятельности, а на необоснованное возмещение НДС из бюджета.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, установил:

В декларации по НДС за май 2004 г., представленной заявителем 18.06.2004 г. в ИМНС России по Тосненскому району Ленинградской области, ООО «СевЗапИмпорт» отразило реализацию товаров в сумме 559.000 рублей, начисленный с реализации НДС в сумме 111.800 рублей, налоговые вычеты в сумме 9.072.619 рублей, в том числе НДС, предъявленный налогоплательщику и уплаченный им при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), в сумме 24.191 рубль, НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, в сумме 9.048.428 рублей. Начисленная к возмещению сумма НДС согласно представленной декларации составила 8.960.819 рублей.

По результатам камеральной проверки представленной ООО «СевЗапИмпорт» налоговой декларации ИМНС России по Тосненскому району Ленинградской области вынесено решение от 20.09.2004 г. № 309, которым ИМНС отказала ООО «СевЗапИмпорт» в возмещении НДС в сумме 8.960.819 рублей, начислила ООО «СевЗапИмпорт» НДС по налоговой декларации за май 2004 г. в сумме 87.609 рублей, предложила ООО «СевЗапИмпорт» уплатить НДС за май 2004 г. по сроку 20.06.2004 г. в сумме 87.609 рублей в срок 20.09.2004 г.

В обоснование принятого решения от 20.09.2004 г. № 309 ИМНС России по Тосненскому району Ленинградской области указала следующее. В ходе проверки установлено, что сумма налога, уплаченная ООО «СевЗапИмпорт» при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, в сумме 9.048.428 рублей оплачена денежными средствами ООО «Клио» по договору займа от 27.02.2004 г. № 34, ЗАО «Фобос» по договору займа от 24.02.2004 г. № 5, ООО «Холдинг «Альянс-Нева» по договорам займа от 12.05.2004 г. № 30, от 22.04.2004 г. № 28, обязательство по возвратам которых на момент вынесения решения не исполнено. Налогоплательщиком в ходе камеральной проверки представлены акты сверок взаимных расчетов с займодавцами, ксерокопии векселей, которые были переданы им в счет погашения займа. Однако указанное обстоятельство не может являться основанием для принятия НДС к вычету, так как ООО «СевЗапИмпорт» во время проверки не представлено доказательств, что переданные им по актам приема-передачи векселей векселя № А 000002 на сумму 2.109.552,88 рубля, № 2003009 на сумму 12.460.000 рублей, № 207015 на сумму 500.100 рублей, № 2007017 на сумму 617.528,201 рублей, № 2007011 на сумму 678.100 рублей в счет погашения займов по договорам от 27.02.2004 г. № 34 (займодавец ООО «Клио»), от 24.02.2004 г. № 5 (займодавец ЗАО «Фобос»), от 12.05.2004 г. № 30 (займодавец ООО «Холдинг «Альянс-Нева»), от 22.04.2004 г. № 28 (займодавец ООО «Холдинг «Альянс-Нева») были им ранее получены по возмездной сделке и на момент принятия НДС к вычету по декларации за май 2004 г. полностью им оплачены либо что указанные векселя были им получены в счет оплаты реализованных (проданных) товаров. Из изложенного следует, что ООО «СевЗапИмпорт» не представлено доказательств погашения займа по договорам № 34, № 5, № 30, № 28, соответственно, у общества отсутствуют правовые основания для принятия к вычету сумм НДС 8.960.819 рублей, уплаченных в мае 2004 г. Таким образом, при оплате НДС таможенным органам затрат в форме отчуждения имущества в пользу таможенных органов реально понесено не было.

В декларации по НДС за июнь 2004 г., представленной заявителем 19.07.2004 г. в ИМНС России по Тосненскому району Ленинградской области, ООО «СевЗапИмпорт» отразило реализацию товаров в сумме 607.873 рубля, начисленный с реализации НДС в сумме 88.847 рублей, налоговые вычеты в сумме 3.486.665 рублей, в том числе НДС, предъявленный налогоплательщику и уплаченный им при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), в сумме 41.982 рубля, НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, в сумме 3.444.683 рубля. Начисленная к возмещению сумма НДС согласно представленной декларации составила 3.397.818 рублей.

По результатам камеральной проверки представленной ООО «СевЗапИмпорт» налоговой декларации ИМНС России по Тосненскому району Ленинградской области вынесено решение от 18.10.2004 г. № 315, которым ИМНС отказала ООО «СевЗапИмпорт» в возмещении НДС в сумме 3.397.818 рублей, начислила ООО «СевЗапИмпорт» НДС по налоговой декларации за июнь 2004 г. в сумме 46.865 рублей, предложила ООО «СевЗапИмпорт» уплатить НДС за июнь 2004 г. по сроку 20.07.2004 г. в сумме 46.865 рублей в срок 20.10.2004 г.

В обоснование принятого решения от 18.10.2004 г. № 315 ИМНС России по Тосненскому району Ленинградской области указала следующее. В ходе проверки установлено, что сумма налога, уплаченная ООО «СевЗапИмпорт» при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в сумме 3.444.683 рубля оплачена денежными средствами ООО «Клио» по договору займа от 27.02.2004 г. № 34, ЗАО «Фобос» по договору займа от 24.02.2004 г. № 5, ООО «СитиСтрой» по договору займа от 18.12.2003 г. № 2, обязательство по возвратам которых на момент вынесения решения не исполнено. Налогоплательщиком в ходе камеральной проверки представлены акты сверок взаимных расчетов с займодавцами, ксерокопии векселей, которые были переданы им в счет погашения займа. Однако указанное обстоятельство не может являться основанием для принятия НДС к вычету, так как ООО «СевЗапИмпорт» во время проверки не представлено доказательств, что переданные им по актам приема-передачи векселей векселя № 000001 на сумму 9.851.200 рублей, № А 000002 на сумму 2.109.552,88 рубля, № А 000003 на сумму 8.629.157 рублей, № 2003009 на сумму 12.460.000 рублей, № 2003010 на сумму 6.023.600 рублей в счет погашения займов по договорам от 27.02.2004 г. № 34 (займодавец ООО «Клио»), от 24.02.2004 г. № 5 (займодавец ЗАО «Фобос»), от 18.12.2004 г. № 2 (займодавец ООО «СитиСтрой») были им ранее получены по возмездной сделке и на момент принятия НДС к вычету по декларации за июнь 2004 г. полностью им оплачены либо что указанные векселя были им получены в счет оплаты реализованных (проданных) товаров. Документов, подтверждающих учет этих векселей, основания их приобретения, передачи по индоссаменту, факт оплаты, факт зачета взаимных требований по этим векселям не представлено. Из изложенного следует, что ООО «СевЗапИмпорт» не представлено доказательств погашения займа по договорам от 27.02.2004 г. № 34 с ООО «Клио», от 24.02.2004 г. № 5 с ЗАО «Фобос», от 18.12.2003 г. № 2 с ООО «СитиСтрой», соответственно, у общества отсутствуют правовые основания для принятия к вычету сумм НДС 3.444.683 рубля, уплаченных в июне 2004 г. Таким образом, при оплате НДС таможенным органам затрат в форме отчуждения имущества в пользу таможенных органов реально понесено не было.

В декларации по НДС за июль 2004 г., представленной заявителем 18.08.2004 г. в ИМНС России по Тосненскому району Ленинградской области, ООО «СевЗапИмпорт» отразило реализацию товаров в сумме 459.091 рубль, начисленный с реализации НДС в сумме 45.909 рублей, налоговые вычеты в сумме 3.804.724 рубля, в том числе НДС, предъявленный налогоплательщику и уплаченный им при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), в сумме 15.137 рублей, НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, в сумме 3.789.587 рублей. Начисленная к возмещению сумма НДС согласно представленной декларации составила 3.758.815 рублей.

По результатам камеральной проверки представленной ООО «СевЗапИмпорт» налоговой декларации ИМНС России по Тосненскому району Ленинградской области вынесено решение от 23.11.2004 г. № 341, которым ИМНС отказала ООО «СевЗапИмпорт» в возмещении НДС в сумме 3.758.815 рублей, начислила ООО «СевЗапИмпорт» НДС по налоговой декларации за июль 2004 г. в сумме 30.772 рубля, предложила ООО «СевЗапИмпорт» уплатить НДС за июль 2004 г. по сроку 20.08.2004 г. в сумме 30.772 рубля в срок до 01.12.2004 г.

В обоснование принятого решения от 23.11.2004 г. № 341 ИМНС России по Тосненскому району Ленинградской области указала следующее. В ходе проверки установлено, что сумма налога, уплаченная ООО «СевЗапИмпорт» при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, в сумме 3.789.587 рублей оплачена денежными средствами ООО «Клио» по договору займа от 27.02.2004 г. № 34, ЗАО «Фобос» по договору займа от 24.02.2004 г. № 5, обязательство по возвратам которых на момент вынесения решения не исполнено. Налогоплательщиком в ходе камеральной проверки представлены акты сверок взаимных расчетов с займодавцами, ксерокопия векселя, который был передан им в счет погашения займа. Однако указанное обстоятельство не может являться основанием для принятия НДС к вычету, так как ООО «СевЗапИмпорт» во время проверки не представлено доказательств, что переданный им по акту приема-передачи вексель № 000003 на сумму 8.629.157 рублей в счет погашения займа по договору от 27.02.2004 г. № 34 (займодавец ООО «Клио») был им ранее получен по возмездной сделке и на момент принятия НДС к вычету по декларации за июль 2004 г. полностью им оплачен либо что указанный вексель был им получен в счет оплаты реализованных (проданных) товаров. Кроме того, частичное погашение займов в июле 2004 г. осуществлялось не на расчетный счет ЗАО «Фобос», ООО «Клио», а на счета третьих лиц – ООО «Роско», ЗАО «Промрегионмаш». Из изложенного следует, что ООО «СевЗапИмпорт» не представлено доказательств погашения займа по договорам от 27.02.2004 г. № 34 с ООО «Клио», от 24.02.2004 г. № 5 с ЗАО «Фобос», соответственно, у общества отсутствуют правовые основания для принятия к вычету сумм НДС 3.789.587 рублей, уплаченных в июле 2004 г. Таким образом, при оплате НДС таможенным органам затрат в форме отчуждения имущества в пользу таможенных органов реально понесено не было. ООО «СевЗапИмпорт» учреждено единственным физическим лицом – ФИО3, он же является генеральным директором и главным бухгалтером, иных работников в штате не имеется. Уставный капитал общества составляет 10.000 рублей. Кроме основных средств стоимостью 5.000 рублей, иного имущества организация не имеет. Дебиторская задолженность на 30.09.2004 г. составляет 360.549 тыс. рублей, кредиторская задолженность – 365.460 тыс. рублей. По адресу, указанному в учредительных документах (г. Тосно), общество не значится. Согласно представленного отчета о прибылях и убытках за 9 месяцев 2004 г. убыток составил 4.904.000 рублей. Оплата иностранным поставщикам по состоянию на 20.11.2004 г. не произведена.

Таким образом, действия ООО «СевЗапИмпорт» направлены не на достижение хозяйственного результата, а на необоснованное возмещение НДС из бюджета.

На основании решения от 23.11.2004 г. № 341 ИМНС России по Тосненскому району Ленинградской области выставлено требование № 80266 об уплате налога по состоянию на 29.11.2004 г.

В связи с неисполнением требования № 80266 об уплате налога по состоянию на 29.11.2004 г. налоговым органом вынесены решения от 20.12.2004 г. № 521, № 522, которыми приостановлены все расходные операции по счетам ООО «СевЗапИмпорт» в АКБ «МТПБ» и филиале Судостроительного банка, за исключением исполнения обязанностей по уплате налоговых платежей в бюджет и платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством РФ предшествует обязанности по уплате налогов и сборов.

В декларации по НДС за август 2004 г., представленной заявителем 17.09.2004 г. в ИМНС России по Тосненскому району Ленинградской области, ООО «СевЗапИмпорт» отразило реализацию товаров в сумме 912.823 рубля, начисленный с реализации НДС в сумме 164.308 рублей, налоговые вычеты в сумме 834.919 рублей, в том числе НДС, предъявленный налогоплательщику и уплаченный им при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), в сумме 14.263 рубля, НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, в сумме 820.656 рублей. Начисленная к возмещению сумма НДС согласно представленной декларации составила 670.611 рублей.

По результатам камеральной проверки представленной ООО «СевЗапИмпорт» налоговой декларации ИМНС России по Тосненскому району Ленинградской области вынесено решение от 20.12.2004 г. № 373, которым ИМНС отказала ООО «СевЗапИмпорт» в возмещении НДС в сумме 670.611 рублей, начислила ООО «СевЗапИмпорт» НДС по налоговой декларации за август 2004 г. в сумме 150.045 рублей, предложила ООО «СевЗапИмпорт» уплатить НДС за август 2004 г. по сроку 20.09.2004 г. в сумме 150.045 рублей в срок до 01.01.2005 г.

В обоснование принятого решения от 20.12.2004 г. № 373 ИМНС России по Тосненскому району Ленинградской области указала следующее. В ходе проверки установлено, что сумма налога, уплаченная ООО «СевЗапИмпорт» при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, в сумме 820.656 рублей оплачена денежными средствами ЗАО «Фобос» по договору займа от 24.02.2004 г. № 5, обязательство по возврату которого на момент вынесения решения не исполнено. ООО «СевЗапИмпорт» представлены платежные поручения об оплате за проданный товар в общей сумме 1.077.131 рубль, денежные средства за товар получены от третьего лица ООО «Профит-Центр» за покупателя ООО «Аркон». Кроме того, частичное погашение займов в августе 2004 г. осуществлялось не на расчетный счет ЗАО «Фобос», ООО «Клио», а на счет третьего лица ООО «Юнион». Из изложенного следует, что ООО «СевЗапИмпорт» не представлено доказательств погашения займа по договору от 24.02.2004 г. № 5 с ЗАО «Фобос», соответственно, у общества отсутствуют правовые основания для принятия к вычету сумм НДС 670.611 рублей, уплаченных в августе 2004 г. Таким образом, при оплате НДС таможенным органам затрат в форме отчуждения имущества в пользу таможенных органов реально понесено не было. ООО «СевЗапИмпорт» учреждено единственным физическим лицом – ФИО3, он же является генеральным директором и главным бухгалтером, иных работников в штате не имеется. Уставный капитал общества составляет 10.000 рублей. Кроме основных средств стоимостью 5.000 рублей, иного имущества организация не имеет. Дебиторская задолженность на 30.09.2004 г. составляет 360.549 тыс. рублей, кредиторская задолженность – 365.460 тыс. рублей. По адресу, указанному в учредительных документах (г. Тосно), общество не значится. Согласно представленного отчета о прибылях и убытках за 9 месяцев 2004 г. убыток составил 4.904.000 рублей. Оплата иностранным поставщикам по состоянию на 20.11.2004 г. не произведена.

На основании решения от 20.12.2004 г. № 373 ИМНС России по Тосненскому району Ленинградской области выставлено требование № 108320 об уплате налога по состоянию на 24.12.2004 г.

В связи с неисполнением требования № 108320 об уплате налога по состоянию на 24.12.2004 г. налоговым органом вынесены решения от 21.01.2005 г. № 592, № 593, которыми приостановлены все расходные операции по счетам ООО «СевЗапИмпорт» в АКБ «МТПБ» и филиале Судостроительного банка, за исключением исполнения обязанностей по уплате налоговых платежей в бюджет и платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством РФ предшествует обязанности по уплате налогов и сборов.

В декларации по НДС за октябрь 2004 г., представленной заявителем 19.11.2004 г. в ИМНС России по Тосненскому району Ленинградской области, ООО «СевЗапИмпорт» отразило реализацию товаров в сумме 44.437.119 рублей, начисленный с реализации НДС в сумме 4.443.712 рублей, налоговые вычеты в сумме 87.470 рублей, в том числе НДС, предъявленный налогоплательщику и уплаченный им при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), в сумме 3.007 рублей, НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, в сумме 84.463 рубля. Начисленная к уплате сумма НДС согласно представленной декларации составила 4.356.242 рубля.

По результатам камеральной проверки представленной ООО «СевЗапИмпорт» налоговой декларации ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области вынесено решение от 21.02.2005 г. № 39, которым ИФНС признала неправомерной сумму НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию, предъявленного к возмещению в сумме 84.463 рубля, начислила ООО «СевЗапИмпорт» НДС по налоговой декларации за октябрь 2004 г. в сумме 84.463 рубля, предложила ООО «СевЗапИмпорт» уплатить НДС за октябрь 2004 г. по сроку 20.11.2004 г. в сумме 84.463 рубля в срок до 28.02.2005 г.

В обоснование принятого решения от 21.02.2005 г. № 39 ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области указала следующее. В ходе проверки установлено, что сумма налога, уплаченная ООО «СевЗапИмпорт» при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, в сумме 84.463 рубля оплачена денежными средствами ООО «Клио» по договору займа от 27.02.2004 г. № 34, ЗАО «Фобос» по договору займа от 24.02.2004 г. № 5, ООО «СитиСтрой» по договору займа от 18.12.2003 г. № 2, обязательство по возвратам которых на момент вынесения решения не исполнено. Покупатель товара ООО «Аркон» не представил документы для проведения встречной проверки в Межрайонную ИФНС № 8 по Санкт-Петербургу. ООО «СевЗапИмпорт» учреждено единственным физическим лицом – ФИО3, он же является генеральным директором и главным бухгалтером, иных работников в штате не имеется. Уставный капитал общества составляет 10.000 рублей. Кроме основных средств стоимостью 5.000 рублей, иного имущества организация не имеет. Дебиторская задолженность на 30.09.2004 г. составляет 360.549 тыс. рублей, кредиторская задолженность – 365.460 тыс. рублей. По адресу, указанному в учредительных документах (г. Тосно), общество не значится. Согласно представленного отчета о прибылях и убытках за 9 месяцев 2004 г. убыток составил 4.904.000 рублей. Оплата иностранным поставщикам по состоянию на 20.11.2004 г. не произведена. Из вышеизложенного следует, что ООО «СевЗапИмпорт» создано для использования в схеме импортного ввоза товаров с целью незаконного получения из бюджета РФ сумм НДС в особо крупном размере путем необоснованного заявления в налоговый орган.

ООО «СевЗапИмпорт» не согласилось с вынесенными налоговым органом ненормативными актами и обратилось в арбитражный суд.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные положениями данной статьи налоговые вычеты. В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг) либо уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, приобретение которых производится для осуществления производственной деятельности или иных признаваемых объектами обложения НДС операций, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, и только после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1,2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Таким образом, в силу указанных положений НК РФ условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС является фактическая уплата им налога поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг) либо таможенным органам при ввозе товаров на территорию РФ в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в целях их перепродажи, осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие этих товаров (работ, услуг) к учету и наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами. Основанием возмещения налога является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Из материалов дела следует, что ООО «СевЗапИмпорт» заключило контракты с фирмой «ForsithInvestL.L.C.» (США) от 17.11.2003 г. № 1757-13, с фирмой «GiaguaroSPA» (Италия) от 20.11.2003 г. № 2NVI, с фирмой «ShandongZiboHuiyuanFoodandDrinkCo.,» LTD (Китай) от 05.01.2004 г. № 3NVI, с фирмой «AceitunasCazorlaS.L.» (Испания) от 13.01.2004 г. № 4NVI, сфирмой «Indo China Commercial Co.» LTD (Таиланд) от 12.01.2004 г. № 5NVI, сфирмой «XIAMEN JIAHUA IMPORT AND EXPORT TRADING CO.» LTD (Китай) от 14.01.2004 г. № 6NVI, сфирмой «ANDROMEDIA LLC» (США) от 15.01.2004 г. № 7NVI, сфирмой «Exoliva S.A.» (Испания) от 19.01.2004 г. № 8NVI, сфирмой «Aceitunera Envasadora, S.L.» (Испания) от 26.01.2004 г. № 9NVI, сфирмой « Shandong Green Foodstuff Co., LTD» (Китай) от 28.01.2004 г. № 10NVI, сфирмой «COLD ALEX FOR FOOD PROGRESSING» (Египет) от 24.02.2004 г. № 11NVI, сфирмой «Empresas Carozzi S.A.» (Чили) от 24.02.2004 г. № 11-1NVI, с фирмой «Attianeses.r.l.» (Италия) от 01.03.2004 г. № 12NVI, с фирмой «TheGlobalGreenCompanyLtd» (Индия) от 07.04.2004 г. № 12-1NVI, с фирмой «Agro-On (Thailand) Co., Ltd» (Таиланд) от 20.04.2004 г. № 13NVI, в соответствии с которыми осуществило ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения.

При ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации ООО «СевЗапИмпорт» в составе таможенных платежей произвело уплату НДС в мае 2004 г. в сумме 9.048.428 рублей, в июне 2004 г. в сумме 3.444.683 рубля, в июле 2004 г. в сумме 3.789.587 рублей, в августе 2004 г. в сумме 820.656 рублей, в октябре 2004 г. в сумме 84.463 рубля.вычетов в этой части не оспаривается налоговым органом в вынесенных решениях.

Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и уплата ООО «СевЗапИмпорт» сумм НДС таможенным органам при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации подтверждаются представленными в материалы дела копиями грузовых таможенных деклараций, платежных документов и выписок банка о перечислении ООО «СевЗапИмпорт» денежных средств на счет таможенного брокера ООО «Тандем», чеков о внесении таможенным брокером денежных средств в кассу Балтийской таможни с отметками таможни о списании таможенных платежей по грузовым таможенным декларациям, получателем товаров по которым является ООО «СевЗапИмпорт».

Ввоз товаров и перечисление со счета ООО «СевЗапИмпорт» сумм НДС не оспариваются ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области.

При приобретении на территории РФ услуг ООО «СевЗапИмпорт» уплатило поставщикам услуг НДС в мае 2004 г. в сумме 24.191 рубль, в июне 2004 г. в сумме 41.982 рубля, в июле 2004 г. в сумме 15.137 рублей, в августе 2004 г. в сумме 14.263 рубля, в октябре 2004 г. в сумме 3.007 рублей.

Уплата поставщикам услуг вместе с ценой услуг сумм налога подтверждается счетами-фактурами, платежными документами и выписками банка. Правомерность налоговых вычетов в этой части не оспаривается налоговым органом в вынесенных решениях.

Приобретенные ООО «СевЗапИмпорт» товары и услуги приняты к учету в установленном порядке.

Принятие товаров и услуг к учету подтверждается представленными в материалы дела копиями грузовых таможенных деклараций, журналов-ордеров и карточек счетов бухгалтерского учета, книг покупок.

Ввезенные на таможенную территорию товарыприобретены ООО «СевЗапИмпорт» для перепродажи и переданы покупателю ООО «Аркон» на основании договора поставки от 05.01.2004 г. № 01/2004-01. Фактическая передача товара покупателю оформлена товарными накладными.

Таким образом, материалами дела подтверждается выполнение ООО «СевЗапИмпорт» всех условий, необходимых для принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость за май, июнь, июль, август, октябрь 2004 г. и для возмещения из бюджета превышения по итогам налоговых периодов май, июнь, июль, август 2004 г. налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Судом не принимаются доводы оспариваемых решений ИМНС России по Тосненскому району Ленинградской области и ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области об отсутствии у ООО «СевЗапИмпорт» реальных затрат на уплату налога в связи с использованием в этих целях денежных средств, полученных по договорам займа.

Положениями налогового законодательства вычет налога на добавленную стоимость не ставится в зависимость от источников поступления налогоплательщику имущества, направляемого на уплату названного налога. Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 20.02.2001 г. № 3-П, под уплатой сумм налога на добавленную стоимость подразумевается реальное несение затрат налогоплательщика в форме отчуждения части имущества.

Обладающими характером реальных затрат и, следовательно, фактически уплаченными должны признаваться суммы налога, которые уплачиваются налогоплательщиком за счет собственного имущества или за счет собственных средств.

Правомерность применения вычета по налогу на добавленную стоимость при оплате заемными средствами всецело соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку по договору займа денежные средства передаются в собственность налогоплательщика и становятся его собственным имуществом. Перечисление указанных денежных средств в оплату налога на добавленную стоимость является отчуждением имущества и потому должно рассматриваться как реальное несение налогоплательщиком затрат. При этом полученные ООО «СевЗапИмпорт» займы, использованные для уплаты таможенных платежей, в том числе НДС, заявителем погашены. Копии документов о погашении займов представлены в материалы дела. Полученные у ООО «Клио», ЗАО «Фобос», ООО «Холдинг «Альянс-Нева», ООО «СитиСтрой» займы погашены ООО «СевЗапИмпорт» денежными средствами и ценными бумагами – векселями ООО «Невская строительная корпорация», ООО «Невский Альянс», ООО «Рубикон», ООО «Илком». Векселя приобретены ООО «СевЗапИмпорт» у ООО «Юсив», ООО «Невские берега», ООО «Ликор» по договорам купли-продажи, то есть по возмездным сделкам, приобретенные ценные бумаги оплачены покупателем ООО «СевЗапИмпорт» продавцам ценных бумаг, в подтверждение чего в материалы дела представлены копии платежных документов и выписок банка.

Также собственным имуществом налогоплательщика являются денежные средства, поступившие за реализованные товары.

Судом не принимается довод ИФНС, положенный в обоснование вынесенного налоговым органом решения от 20.12.2004 г. № 373, об уплате в августе 2004 г. сумм НДС таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию РФ за счет денежных средств в сумме 1.077.131 рубль, полученных от третьего лица ООО «Профит-Центр», осуществляющего оплату товара за покупателя ООО «Аркон».

Осуществление оплаты за товар третьим лицом по поручению покупателя соответствует положениям статьи 313 ГК РФ и не противоречит положениям законодательства РФ о налогах и сборах. Платежные поручения, оформленные ООО «Профит-Центр», содержат указание на то, что оплата производится за ООО «Аркон» по письму последнего.

Таким образом, наличие у ООО «СевЗапИмпорт» реальных затрат на уплату налога материалами дела подтверждено.

Также судом не принимается довод оспариваемых решений о среднесписочной численности организации, размере уставного капитала, отсутствии иного имущества кроме основных средств стоимостью 5.000 рублей, наличии на 30.09.2004 г. дебиторской и кредиторской задолженности, отсутствии по состоянию на 20.11.2004 г. оплаты иностранным поставщикам. Данные доводы не основаны на положениях НК РФ, определяющих порядок применения налоговых вычетов и устанавливающих условия возникновения у налогоплательщика права на возмещение из бюджета превышения по итогам соответствующего налогового периода налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Данные доводы налогового органа, положенные в обоснование вынесенных решений, вне связи с доказыванием совершения ООО «СевЗапИмпорт» и его контрагентами согласованных умышленных действий, направленных исключительно на создание оснований для возмещения налога из бюджета, не являются подтверждением недобросовестности заявителя при реализации права на применение налоговых вычетов и возмещение НДС из бюджета.

Суд считает неосновательными доводы ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области о том, что действия заявителя направлены не на достижение хозяйственного результата, а на необоснованное возмещение НДС из бюджета, и что ООО «СевЗапИмпорт» создано в схеме импортного ввоза товаров с целью незаконного получения из бюджета сумм НДС.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемых решений, возлагается на орган, который принял данные решения. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 25.07.2001 г. № 138-О, на налоговые органы также возлагается обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика в порядке, установленном НК РФ.

Факт осуществления ООО «СевЗапИмпорт» операций с реальными товарами, приобретенными заявителем у иностранных поставщиков и фактически ввезенными на таможенную территорию Российской Федерации с целью перепродажи, их реализация российскому покупателю на внутреннем рынке, а также осуществление покупателем расчетов с заявителем в суммах, отраженных в налоговых декларациях, то есть реальная хозяйственная цель заключенных заявителем сделок, материалами дела подтверждены.

Таким образом, фактические обстоятельства, с которыми закон связывает возмещение суммы налога из бюджета, подтвержденные материалами дела, ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области не опровергнуты. Также налоговая инспекция не доказала наличие у налогоплательщика умысла, направленного на незаконное изъятие сумм НДС из бюджета.

Из материалов дела следует, что ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области обращалась в правоохранительные органы с целью возбуждения уголовного дела в отношении руководителя ООО «СевЗапИмпорт» по обстоятельствам, установленным в ходе камеральных проверок представленных налоговых деклараций. Постановлением следователя 8 отдела СЧ по РОПД ГСУ при ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2005 г. в возбуждении уголовного дела отказано, поскольку материалом доследственной проверки не подтверждено, что деятельность ООО «СевЗапИмпорт» направлена не на предпринимательскую деятельность, а на создание и использование схемы импортного ввоза товаров с целью получения из бюджета РФ сумм НДС в особо крупном размере посредством его незаконного возмещения.

О недобросовестности ООО «СевЗапИмпорт» не может свидетельствовать и совершение третьим лицом – покупателем импортированных товаров ООО «Аркон», правонарушений в виде несообщения налоговым органам об изменении места нахождения, указанного в учредительных документах, и непредставления документов на встречную проверку по требованию налоговых органов.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 г. № 329-О указал, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет, а правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестный налогоплательщик» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Таким образом, суд считает, что наличие в действиях ООО «СевЗапИмпорт» недобросовестности ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области не доказано.

Также судом не принимаются доводы налогового органа о ничтожности договора поставки, заключенного между ООО «СевЗапИмпорт» и ООО «Аркон». Представленная налоговым органом в материалы дела копия объяснений от 31.03.2005 г. ФИО5 – отца ФИО4, о том что его сын ФИО4 не является директором ООО «Аркон» и никаких соглашений в качестве покупателя товаров с ООО «СевЗапИмпорт» не заключал, не является надлежащим доказательством подписания договора поставки от имени ООО «Аркон» не генеральным директором данной организации, а иным лицом.

В материалы дела, наряду с копиями договора поставки от 26.11.2004 г. №2004-ПТ-А между ООО «СевЗапИмпорт» и ООО «Аркон» и товарных накладных, подтверждающих фактическую передачу товара покупателю ООО «Аркон», представлены также копии платежных документов о перечислении с расчетного счета ООО «Аркон» на счет ООО «СевЗапИмпорт» денежных средств в оплату за переданные покупателю товары.

При таких обстоятельствах суд считает подтвержденным материалами дела факт наличия между ООО «СевЗапИмпорт» и ООО «Аркон» договорных отношений и заключения между указанными лицами сделки по реализации товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации. Несоответствие договора требованиям статьи 154 ГК РФ материалами дела не подтверждено. Также суд не усматривает оснований для признания договора поставки, заключенного между ООО «СевЗапИмпорт» и ООО «Аркон», ничтожной сделкой по основаниям, предусмотренным статьей 169 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд не усматривает в действиях ООО «СевЗапИмпорт» нарушения положений статей 171, 172 НК РФ при применении налоговых вычетов в мае, июне, июле, августе, октябре 2004 г., а также недобросовестности и злоупотребления правом, предоставленным статьей 176 НК РФ, при предъявлении налога на добавленную стоимость к возмещению из бюджета. ООО «СевЗапИмпорт» правомерно предъявило к возмещению из бюджета НДС по итогам налоговых периодов май 2004 г. в сумме 8.960.819 рублей, июнь 2004 г. в сумме 3.397.818 рублей, июль 2004 г. в сумме 3.758.815 рублей, август 2004 г. в сумме 670.611 рублей, итого в общей сумме 16.788.063 рубля.

В связи с этим требования ООО «СевЗапИмпорт» подлежат удовлетворению и принятые ИМНС России по Тосненскому району Ленинградской области и ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области решения от 20.09.2004 г. № 309, от 18.10.2004 г. № 315, от 23.11.2004 г. № 341, от 20.12.2004 г. № 373, от 21.02.2005 г. № 39, от 20.12.2004 г. № 521, от 20.12.2004 г. № 522, от 21.01.2005 г. № 592, от 21.01.2005 г. № 593, требования № 80266 об уплате налога по состоянию на 29.11.2004 г., № 108320 об уплате налога по состоянию на 24.12.2004 г. подлежат признанию недействительными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 НК РФ сумма налоговых вычетов, превышающая по итогам соответствующего налогового периода общую исчисленную сумму налога, направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет. При этом налоговые органы производят зачет самостоятельно.

Согласно пункта 3 статьи 176 НК РФ по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Как следует из материалов дела, ООО «СевЗапИмпорт» в связи с изменением места нахождения юридического лица снято с учета в ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области и с 25.07.2005 г. состоит на налоговом учете в ИФНС России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга.

ИФНС России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга входит в единую централизованную систему налоговых органов Российской Федерации, к ней с момента постановки ООО «СевЗапИмпорт» на учет в данном налоговом органе перешли права и обязанности территориального органа единой централизованной системы налоговых органов по осуществлению налогового контроля за соблюдением обществом законодательства о налогах и сборах, а также по осуществлению предусмотренных НК РФ в отношении общества как налогоплательщика действий, в том числе и связанных с возмещением НДС в порядке, предусмотренном статьей 176 НК РФ.

В связи с этим обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя – возместить ООО «СевЗапИмпорт» НДС возлагается судом на ИФНС России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга – территориальный орган единой централизованной системы налоговых органов Российской Федерации по месту учета заявителя.

Согласно представленных в материалы дела копий налоговых деклараций по НДС за октябрь, ноябрь 2004 г. к уплате в бюджет ООО «СевЗапИмпорт» начислено за октябрь 2004 г. 4.356.242 рубля, за ноябрь 2004 г. 494.587 рублей. Сведений о наличии у ООО «СевЗапИмпорт» других не исполненных обязанностей по уплате в федеральный бюджет налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, пени, погашению недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, ИФНС России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга в материалы дела не представлено.

Таким образом, НДС за май, июнь, июль, август 2004 г. в общей сумме 16.788.063 рубля подлежит возмещению ООО «СевЗапИмпорт» путем зачета в счет уплаты НДС за октябрь 2004 г. в сумме 4.356.242 рубля, в счет уплаты НДС за ноябрь 2004 г. в сумме 494.587 рублей, в остальной части – в сумме 11.937.234 рубля путем возврата на расчетный счет.

Копии письменных заявлений ООО «СевЗапИмпорт» о возмещении путем возврата на расчетный счет НДС в общей сумме 12.358.637 рублей в материалах дела имеются.

Таким образом, требование пункта 3 статьи 176 НК РФ о наличии письменного заявления в отношении подлежащих возмещению путем возврата сумм налога заявителем соблюдено.

Судом при принятии заявления ООО «СевЗапИмпорт» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Поскольку ИФНС освобождена от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 НК РФ, расходы по государственной пошлине не взыскиваются.

Руководствуясь статьями 110, 112, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тосненскому району Ленинградской области от 20.09.2004 г. № 309, от 18.10.2004 г. № 315, от 23.11.2004 г. № 341, от 20.12.2004 г. № 373, требования № 80266 об уплате налога по состоянию на 29.11.2004 г., № 108320 об уплате налога по состоянию на 24.12.2004 г., от 20.12.2004 г. № 521, от 20.12.2004 г. № 522.

Признать недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Тосненскому району Ленинградской области от 21.02.2005 г. № 39, от 21.01.2005 г. № 592, от 21.01.2005 г. № 593.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга возместить налог на добавленную стоимость по операциям на внутреннем рынке за май 2004 г. в сумме 8.960.819 рублей, за июнь 2004 г. в сумме 3.397.818 рублей, за июль 2004 г. в сумме 3.758.815 рублей, за август 2004 г. в сумме 670.611 рублей, итого в общей сумме 16.788.063 рубля, в том числе в сумме 4.356.242 рубля путем зачета в счет уплаты НДС за октябрь 2004 г., в сумме 494.587 рублей путем зачета в счет уплаты НДС за ноябрь 2004 г., в сумме 11.937.234 рубля путем возврата из федерального бюджета.

Исполнительные листы выдать после вступления настоящего решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия решения и кассационная жалоба в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу

Судья Корушова И.М.