Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании Постановления от 26 мая 2010 года № 1443 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 32084 от 13 мая 2010 года

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 07.02.2008;

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности №01-.04.-11/10 от 12.01.2010

установил:

ОАО «Завод «Вымпел» обратилось в суд с заявлением об оспаривании Постановления Государственной административно-техническая инспекции Правительства Санкт-Петербурга от 26 мая 2010 года № 1443 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 32084 от 13 мая 2010 года.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленного требования, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого Постановления по приведенным в нем доводам.

В силу пункта 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства дела.

Постановлением уполномоченного должностного лица Государственной административно-техническая инспекции Правительства Санкт-Петербурга от 26 мая 2010 года № 1443 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 32084 от 13 мая 2010 года ОАО «Завод «Вымпел» (ИНН <***>, 199178, Санкт-Петербург, 17-ая линия В.О., д.66) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п.2 ст.9 Закона Санкт-Петербурга от 29 мая 2003 года № 239-29 «Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге», в связи с чем привлечено к административной ответственности по данной статье в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Обстоятельства административного правонарушения, как они изложены в Постановлении, состоят в следующем.

07 мая 2010 года главным специалистом ГАТИ по адресу: 17-ая линия В.О., д.66, лит. В, выявлено административное правонарушение, выразившееся в неисполнении в срок до 30 апреля 2010 года Предписания ГАТИ № 40821 от 17 февраля 2010 года – не представлена в ГАТИ согласованная проектно-разрешительная документация на проведение работ по увеличению высоты здания и ограждения.

Нарушены требования п. 1.1.3, п. 1.6 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14 сентября 2006 года № 1135.

Суд не может согласиться с правомерностью оспариваемого Постановления.

Определением от 07 июля 2010 года суд обязал административный орган представить материалы дела об административном правонарушении в полном объеме. Из представленных материалов усматривается следующее.

Предписание ГАТИ от 17 февраля 2010 года сроком исполнения до 30 апреля 2010 года получено Обществом 19 марта 2010 года.

Доказательства правомерности выданного Предписания в материалах дела отсутствуют. В отношении какого объекта оно выдано, установить не представляется возможным. Факт выполнения работ без разрешительной документации административным органом не подтвержден.

Протокол осмотра территории составлен без участия представителя ОАО «Завод «Вымпел».

Представленные фотоматериалы не позволяют установить, где, кем, когда, по какому поводу они выполнены, что не позволяет признать их допустимыми доказательствами по делу.

Протокол № 32084 об административном правонарушении от 13 мая 2010 года составлен без участия представителя ОАО «Завод «Вымпел».

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют убедительные доказательства извещения Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Тексты телеграмм не содержат соответствующей отметки уполномоченного лица, подтверждающей то обстоятельство, что именно данный текст передан адресату.

Права, предусмотренные нормами КоАП РФ, разъяснены в протоколе об административном правонарушении. Копия протокола получена Обществом 23 июня 2010 года.

Дело об административном правонарушении рассмотрено 26 мая 2010 года.

До даты рассмотрения дела Общество не располагало копией протокола об административном правонарушении, права, предусмотренные нормами КоАП РФ, не разъяснены.

Дело рассмотрено без участия представителя ОАО «Завод «Вымпел».

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства надлежащего уведомления Общества или его законного представителя о времени и месте рассмотрения дела.

Доказательства отправки определения от 21 мая 2010 года в материалах дела отсутствуют.

В материалах дела имеется ответ отделения связи (л.д. 33), из которого следует, что телеграмма не доставлена, оставлено извещение охраннику, адресат за телеграммой не является. Текст телеграммы, направленной в адрес Общества, отсутствует.

Телеграфное уведомление не позволяет установить, какому лицу оставлено извещение и является ли данное лицо охранником ОАО «Завод «Вымпел». Отсутствует какое-либо подтверждение полномочий на получение корреспонденции для ОАО «Завод «Вымпел».

В процессуальных документах административного органа (протоколе об административном правонарушении, постановлении по делу) недостоверно указана дата совершения административного правонарушения - 07 мая 2010 года. Правонарушение не является длящимся, считается оконченным по истечении срока, предусмотренного Предписанием.

Недостоверное изложение обстоятельств административного правонарушения свидетельствует о несоответствии указанных процессуальных документов требованиям закона.

Административным органом нарушены требования, предусмотренные ст ст 25.1, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Правовые нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях носят императивный характер и подлежат обязательному применению при производстве по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Оспариваемое Постановление не соответствует требованиям КоАП РФ и подлежит отмене.

Требование заявителя подлежит удовлетворению.

Заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются (ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить Постановление Государственной административно-техническая инспекции Правительства Санкт-Петербурга от 26 мая 2010 года № 1443 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 32084 от 13 мая 2010 года. вынесенное в отношении ОАО «Завод «Вымпел» (ИНН <***>, 199178, Санкт-Петербург, 17-ая линия В.О., д.66).

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней после его принятия; кассационная жалоба может быть подана в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления Решения в законную силу. Жалоба подается через суд, принявший Решение.

Судья Пилипенко Т.А.