Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 августа 2007 года Дело № А56-36868/2006

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2007 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Савинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Администрация Ефимовского городского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области

ответчик: индивидуальный предприниматель Романенко Владимир Петрович

о взыскании задолженности по арендной плате и неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 21.01.2007)

от ответчика: ИП ФИО1 (паспорт <...> выдан 13.03.2002 Ефимовским о/м Бокситогорского района Ленинградской области)

ФИО3 (доверенность от 01.08.2007)

у с т а н о в и л:

Администрация Ефимовского городского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца 8 666, 73 руб. задолженности по арендной плате за 2005 год, 665,12 руб. за первый квартал 2006, 56 933,44 руб. неосновательного обогащения за фактически занимаемые земельные участки.

13.12.2006 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца 125 049,51 руб. задолженности по арендной плате за 2005 – 2006 год

Затем 21.02.2007 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца 142 008,15 руб. задолженности по арендной плате за 2005 – 2006 года.

28.03.2007 Администрация в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика в пользу истца142 008,15 руб. задолженности по аренде и неосновательного обогащения.

31.07.2007 Администрация в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика в пользу истца 135 445,52 руб. неосновательного обогащения.

Администрация исковые требования обосновывает актом выездной проверки № 1.

По мнению истца, согласно указанного акта по факту занимаемых земельных участков, находящихся на территории Ефимовского городского поселка Бокситогорского муниципального района Ленинградской области, и их функциональному использованию установлено, что ответчик является пользователем следующих земельных участков:

- площадью 2970 кв.м, расположенного по адресу: <...> дом без номера (используется для размещения пилорамы, производственной базы, а также утилизации отходов лесопиления, документация на капитальное здание, используемое под пилораму и на земельный участок отсутствует);

- площадью 2141 кв.м, расположенный по адресу: <...> (ранее ФИО4, дом 32, часть земельного участка (1200 кв.м) предоставлена постановлением Главы администрации поселка Ефимовский от 20.03.2000 № 9 под строительство индивидуального жилого дома на праве аренды, строительство находится в стадии завершения, документация на право аренды не оформлена в установленном порядке, арендные платежи не производятся, остальная часть земельного участка (941 кв.м) используется предпринимателем ФИО1 для размещения магазина розничной круглосуточной торговли, магазин находится в ветхом здании индивидуального жилого дома, правоустанавливающие документы на строение и земельный участок отсутствуют);

- площадью 2125 кв.м, расположенный по адресу: <...> (на земельном участке расположено нежилое здание бывшей бани, принадлежащее предпринимателю на праве собственности, запись регистрации сделана 17.09.2002 № 47-01/18-3/2002-5, правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют).

Считая, что:

- в нарушение статей 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 21 Закона Российской Федерации «О плате за землю» ответчик не выполняет принятых на себя обязательств по внесению арендной платы за землю, так как договоры аренды используемых земельных участков не оформлены в установленном порядке,

- за период с 25.03.2003 по настоящее время ответчик арендную плату не вносит;

- от предложений Администрации сделать сверку но арендной плате и оформить надлежащим обратом договоры аренды на все фактически занимаемые земельные участки ответчик уклоняется и ответа на требования и уведомления не дает,

Администрация обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

В судебном заседании представитель Администрации в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации просил исключить требования в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...>, поскольку на данном земельном участке находится жилой дом на праве собственности ФИО5

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. В силу пункта 3 статьи 3 того же Кодекса имущественные отношения по пользованию земельными участками регулируются гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статьей 1105 упомянутого Кодекса предусмотрена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести, возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Администрация, обращаясь с иском о взыскании неосновательного обогащения за использование ответчиком земельных участков, расположенных по адресу: <...> дом без номера и улица ФИО4, дом 26, ссылается, что ответчик фактически пользуется земельными участками без законных оснований и не вносит плату за пользование.

Между тем, в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрацией не представлено доказательств, подтверждающих, что именно ответчиком используются спорные земельные участки.

Акт № 1 обследования по факту занимаемых земельных участков не может быть отнесен к числу таких доказательств, поскольку в нем отсутствует дата его составления и дата проведения самого обследования. Из данного акта невозможно установить период незаконного использования ответчиком спорных земельных участков.

Кроме того, составлен указанный акт в отсутствие ответчика либо его представителей.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Администрации следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований администрации Ефимовского городского поселения Бокситогорского муниципального района Ленинградской области отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционной суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Савинова Е.В.