Гражданский кодекс часть 1

заинтересованное лицо Отдел государственного надзора Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной Службы по надзору в сфере транспорта, Северо-Западное управление государственного железнодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта

об оспаривании предписания

при участии

от заявителя - ФИО1, по доверенности от 01.01.2016,

от заинтересованного лица – ФИО2, по доверенности от 26.07.2016,

ФИО3, по доверенности от 06.09.2016,

установил:

Закрытое акционерное общество "Шуялес" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании предписания от 02.03.2016 №27/71 и представления от 02.03.2016 №01-16/34, вынесенных Северо-Западным управлением государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление).

В судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержал.

Представители Управления возражали против удовлетворения заявления.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В марте 2016 года должностным лицом Управления на основании распоряжения от 25.02.2016 №71 проведена плановая выездная проверка соблюдения Обществом обязательных требований законодательства, норм и правил в области железнодорожного транспорта.

В ходе проверки выявлены и зафиксированы в акте №27/71 нарушения обязательных требований:

- на предприятии в местах хранения башмаков отсутствует опись инвентаря строгого учета;

- не ведется журнал приема и выдачи, формы ПУ-80а;

- отсутствует маркировка на тормозных башмаках в виде четырех полос белого цвета;

- железнодорожные пути №4, №5 не очищены от снега;

- проверка наличия и исправности тормозных башмаков, соответствие их маркировки (клейм) инвентарным опиям, правильности учета, выдачи и хранения не реже одного раза в квартал, руководителем предприятия не производится;

- на железнодорожных путях №4, №5 отсутствуют тупиковый упор и тупиковая призма;

- не обозначены негабаритные места в полном объеме.

По итогам проверки Обществу выдано предписание №27/71 от 02.03.2016, которым предписано в срок до 04.04.2016 устранить выявленные нарушения.

Также Обществу выдано представление от 02.03.2016 №01-16/34 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Предписание и представление оспорены Обществом в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае проверка проведена на основании распоряжения от 25.02.2016 №71. В качестве правовых оснований проведения проверки указан, в том числе, Федеральный закон от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294-ФЗ).

В соответствии с частью 12 статьи 9 Закона №294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Из материалов дела следует, что законный представитель Общества получил копию распоряжения 02.03.2016 (в день начала проверки), то есть с нарушением требований части 12 статьи 9 Закона №294-ФЗ.

Доказательств уведомления Общества о начале проверки в установленный законом срок административным органом не представлено.

Согласно части 1 статьи 20 Закона №294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Закона №294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона.

На основании изложенного, оспариваемые предписание и представление подлежат признанию недействительными, в связи с грубыми нарушениями административным органом требований Закона №294-ФЗ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным предписание от 02.03.2016 №27/71 и представление от 02.03.2016 №01-16/34, вынесенные Северо-Западным управлением государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Взыскать с Северо-Западного управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в пользу закрытого акционерного общества «Шуялес» 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Соколова Н.Г.