Гражданский кодекс часть 1

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ОПРЕДЕЛЕНИЯ РЕСУРСА КОНСТРУКЦИИ" (адрес: 196084, Россия, Санкт-Петербург, ул.Заставская ,д.33,лит О; 191187, Россия, Санкт-Петербург, наб.Кутузова ,д.14 КА"Кутузовская",адв.ФИО1, ОГРН: <***>, );

ответчик: Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Всеволожская клиническая центральная районная больница" (адрес: 188643, Россия, Всеволожск ,Всеволожский р-н, Ленинградская область, Колтушское ш.,д.20, ОГРН: <***>);

о взыскании 156599 руб. 00 коп.

при участии

- от истца: ФИО1 (оверенность без номера от 15.09.12),

- от ответчика: ФИО2 (доверенность № 5 от 10.01.12),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЕСУРСА КОНСТРУКЦИИ» обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Всеволожская клиническая центральная районная больница" о взыскании задолженности по оплате услуг по муниципальный контракту № 13-06/11 от 03.06.11 - 150000 руб. 00 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств. Одновременно истец просил взыскать с ответчика проценты за необоснованное пользование чужими денежными средствами – 6599 руб. 00 коп.

Уточнив заявленные требования, истец просил взыскать с ответчика долг – 150000 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами – 13784 руб. 00 коп. (т.1, л.д.96). В соответствии со ст.49 АПК РФ, уточнение принято судом. Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик иск не признал.

Ответчиком заявлено требование к ООО «ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЕСУРСА КОНСТРУКЦИИ» о взыскании неустойки в размере 170250 руб. 00 коп., который последний полагает необоснованным (т.2, л.д.4).

Определением суда от 17.09.12 иски объединены в одно производство (т.1, л.д.82).

Выслушав объяснения сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Материалами дела установлено, что 03.06.11 стороны заключили муниципальный контракт № 13-06/11, по которому ООО «ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЕСУРСА КОНСТРУКЦИИ» приняло на себя обязательство по оказанию услуг по разработке положений на газификатор для прохождения лицензирования для нужд МУЗ «Всеволожская ЦРБ», а последний - принять и оплатить выполненные работы на условиях контракта.

Согласно заключенного сторонами контракта, ответчик обязался разработать положение в течение 2 квартала 2011 года.

Цена контракта определена в п.3.1 и составила 150000 руб. 00 коп., которые подлежали оплате на основании акта выполненных работ.

Из материалов дела следует, что разработанное истцом положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах утверждено главврачом ответчика 27.06.11 (л.д.13). Положение о порядке расследования причин инцидентов, их учета и анализа на опасных производственных объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору передано ответчику 28.06.11 (л.д.34).

Документы для получения лицензии переданы ответчиком в СЗУ Ростехнадзора 30.06.11 (л.д.31).

Таким образом, сроки выполнения обязательств, установленные п.2.1 контракта, истцом нарушены не были.

Ненадлежащим исполнением истцом принятых на себя обязательств ответчик полагает то обстоятельство, что разработанные истцом положения не были согласованы в СЗУ Ростехнадзора (л.д.30).

Довод ответчика суд находит ошибочным, исходя из следующего.

Основанием для возвращения документов на доработку явилось изменение штатного расписания ответчика в период, когда истец выполнял свои обязанности по договору. Об внесении таких изменений ответчик истеца своевременно в известность не поставил.

Срок для устранения недостатков разработанных положений ответчик истцу не устанавливал.

Запрос исполнителя о внесенных изменениях в штатное расписание (л.д.33) ответчиком исполнен не был.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для вывода о том, что ООО «ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЕСУРСА КОНСТРУКЦИИ» были нарушены требования ст.ст.309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств.

Поэтому иск МБУЗ «Всеволожская клиническая центральная районная больница» о взыскании с ответчика пеней, предусмотренных п.7.2 и п.7.7 контракта в общей сумме 170250 руб. 00 коп. суд находит заявленным ошибочно и удовлетворению не подлежащим.

Из материалов дела следует, что выполненные истцом работы ответчиком не оплачены, связи с чем у МБУЗ «Всеволожская клиническая центральная районная больница» образовалась задолженность сумме 150000 руб. 00 коп.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на то, что результаты работ в период действия договора истцом не передавался. Однако, из встречного иска и материалов дела следует, что разработанные истцом положения были использованы заказчиком в своих интересах. Таким образом, МБУЗ «Всеволожская клиническая центральная районная больница» воспользовалась результатом работы истца, в связи с чем эта работа подлежит оплате.

Отказ МБУЗ «Всеволожская клиническая центральная районная больница» от исполнения договора суд находит ошибочным, поскольку такой отказ последовал после передачи ему истцом исполнения.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для вывода о том, что ответчиком нарушены требования ст.309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается в силу ст.310 ГК РФ.

Поэтому суд находит исковые требования ООО «ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЕСУРСА КОНСТРУКЦИИ» о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13784 руб. 00 коп. за период с 05.10.11-12.11.12 (л.д. 96).

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты по обоим договорам судом установлен, поэтому истец правомерно ставит вопрос о взыскании с него процентов по правилам ст.395 ГК РФ.

Расчет процентов, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

Истец просит также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 42000 руб. 00 коп. (л.д.44, 85 97). Понесенные истцом расходы связаны с рассмотрением дела подтверждены доказательствами и в силу ст.106 АПК РФ, являются судебными издержками, поэтому подлежат возмещению за счет ответчика, в соответствии с правилами ст.110 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.22 НК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5697 руб. 97 коп., уплаченную им при подаче иска в суд (л.д.6); госпошлина в сумме 215 руб. 55 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Всеволожская клиническая центральная районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЕСУРСА КОНСТРУКЦИИ» долг – 150000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 13784 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя – 42000 руб. и госпошлину – 5697 руб. 97 коп.

В удовлетворении иска муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Всеволожская клиническая центральная районная больница» к обществу с ограниченной ответственностью «ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЕСУРСА КОНСТРУКЦИИ» о взыскании 170250 руб. 00 коп. – отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Всеволожская клиническая центральная районная больница» госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 215 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Э.С. Закржевская