Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Восточная Техника" (далее – заявитель, Общество, ООО "Восточная Техника") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Центральной акцизной таможни (далее – таможенный орган, Таможня, ЦАТ) от 17.12.2018 о внесении изменений и(или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары №10009194/130918/009549 и обязании Таможни устранить нарушения норм права, допущенные при корректировке таможенной стоимости товара по таможенной декларации №10009194/130918/009549, путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в общем размере 3 704 626,97 руб. на расчетный счет Общества.

Определением суда от 05.04.2019 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Северо-Западный акцизный таможенный пост (специализированный).

Определением от 03.10.2019 производство по делу №А56-37086/2019 приостановлено до рассмотрения судом дела №А56-52068/2019.

Определением от 27.05.2020 производство по делу №А56-37086/2019 возобновлено.

В судебном заседании представитель ООО "Восточная Техника" поддержал заявленные требования, представитель ЦАТ возражал против удовлетворения заявления по мотивам, изложенным в отзыве. Северо-Западный акцизный таможенный пост (специализированный), извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

13.09.2018 на Северо-Западный акцизный таможенный пост (специализированный) подана декларация на товары № 10009194/130918/0009549 (далее – ДТ), в соответствии с которой к таможенному декларированию предъявлены товары:

№ 1 новый гусеничный бульдозер «CATERPILLAR D10T2», 2018 года выпуска, серийный номер RAB00518, код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) - 8429110020, страна происхождения – США;

№ 2 новый гусеничный бульдозер «CATERPILLAR D10T2», 2018 года выпуска, серийный номер RAB00523, код ТН ВЭД ЕАЭС - 8429110020, страна происхождения – США.

Товары ввезены в рамках внешнеторгового контракта от 24.05.2018 № IMP/UK/04-18 (далее – Контракт), заключенного с компанией «Vostochnaya Techica UK Limited», Соединенное Королевство (далее - Поставщик), и компанией ООО «Восточная техника», Россия (далее – Покупатель), на условиях поставки CIF Санкт-Петербург.

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) в размере: 43 805 749,61 руб. (товар № 1), 43 812 815,42 руб. (товар № 2), общая стоимость товаров 87 618 565,03 руб.

Для подтверждения сведений, заявленных в ДТ, Обществом представлены следующие документы: декларация таможенной стоимости по форме ДТС-1; Контракт; инвойс VM-5631 от 14.07.2018, выставленный компанией «Vostochnaya Techica UK Limited» на сумму 629 639,02 долларов США; инвойс VM-5675 от 12.08.2018, выставленный компанией «Vostochnaya Techica UK Limited» на сумму 629 740,58 долларов США; страховой полис от 14 июля 2018 гола № 9077299000060 (в отношении товара № 1); страховой полис от 12 августа 2018 года № 9077299000086 (в отношении товара № 2; калькуляция ООО «Восточная Техника» от 15 августа 2018 года цены бульдозера CATERPILLAR модели D10T2 серийный № RAB00518; калькуляция ООО «Восточная Техника» от 7 сентября 2018 года цены бульдозера CATERPILLAR модели D10T2 серийный № RAB00523; письмо об отсутствии экспортной декларации от 29.07.2005; прайс-лист «Caterpillar SARL» от 17.01.2018.

При осуществлении контроля таможенной стоимости товара по результатам анализа документов, представленных при декларировании, Таможней выявлены основания для запроса у декларанта пояснений в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза, в соответствии с пунктом 2 статьи 313 ТК ЕАЭС. В частности, согласно сведениям, заявленным декларантом в графе 7(а) и графе 7(б) ДТС-1, между Продавцом и Покупателем имеется взаимосвязь в значении, установленном в абзаце 1 статьи 37 ТК ЕАЭС.

На основании изложенного, Обществу направлен запрос от 13.09.2018 о представлении в срок до 10.11.2018 дополнительных документов и сведений.

В целях выпуска товаров декларантом внесено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов, рассчитанное, исходя из стоимости, определенной в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 65 ТК ЕАЭС, основанное на цене товара без учета скидки. После внесения обеспечения уплаты таможенных платежей по рассматриваемой ДТ таможенным органом 18.09.2018 осуществлен выпуск товара.

В установленный запросом срок (09.11.2018) Обществом представлены в таможенный орган документы, в том числе: пояснения о снижении стоимости товаров в связи с рядом факторов, произошедших на рынке РФ в 2018 году и комментариями по стоимости оборудования от компании «Vostochnaya Techica UK Limited» для ООО «Восточная техника»; инвойсы от компании «Сaterpillar SARL» от 22.06.2018 №№ 97357106, 97365165 в адрес компании «Vostochnaya Techica UK Limited» для ООО «Восточная техника»; калькуляцию цены товаров, а также документы, подтверждающие расходы, связанные с доставкой товара; письмо от компании «Caterpillar SARL» от 16.10.2018 о предоставляемых скидках; пояснения о покупке оцениваемой техники для реализации компании АО «СУЭК» в рамках объявленного тендера; письмо руководителя отдела планирования и поставок ООО «Восточная техника» от 16.10.2018 с комментариями по процессу размещению заказа; переписка с компанией «Vostochnaya Techica UK Limited» по размещению и подтверждению заказа, с комплектацией заказа; пояснения об отсутствии влияния наличия взаимосвязи на стоимость сделки; письмо компании «Caterpillar SARL» от 04.09.2017 о том, что ООО «Восточная техника» является представителем дилера компании «Vostochnaya Techica UK Limited»; документы об оплате товаров.

Придя к выводу, что представленные ООО «Восточная техника» документы, сведения и пояснения не устранили оснований для проведения проверки, начатой Таможней на основании статьи 325 ТК ЕАЭС, 05.12.2018 в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС Обществу направлен запрос с перечнем необходимых дополнительных документов, сведений и пояснений.

14.12.2018 ООО «Восточная техника» в ответ на указанный запрос Таможни представлены, в том числе: пояснения по поводу невозможности предоставить сведения о себестоимости оцениваемых товаров; пояснения о процессе согласования стоимости товаров и письмо компании «Vostochnaya Techica UK Limited» об уровне торговой наценки 2-5 %; приглашение к участию в тендере от 10.08.2018 № 08-7/5278 и пояснения о ходе торгов.

Таможенный орган пришел к выводу, что представленные Обществом документы не раскрывают вопросов, сформулированных в запросе от 05.12.2018.

По итогам анализа представленных Обществом сведений, документов и пояснений при осуществлении контроля таможенной стоимости таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.

В целях самостоятельного определения таможенной стоимости товаров таможенный орган в соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС определил таможенную стоимость, последовательно применяя статьи 41 и 42 ТК ЕАЭС. В рассматриваемом случае таможенным органом проанализированы поставки идентичных товаров ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС в срок не ранее, чем за 90 дней до ввоза оцениваемых товаров.

В результате анализа выявлены поставки идентичных товаров, ввезенных Обществом в рамках рассматриваемого Контракта по ценам, значительно выше, чем стоимость оцениваемых товаров по спорной ДТ. А именно, по ДТ № 10009194/180718/0007278 ввезены идентичные товары в рамках исполнения обязательств по спорному Контракту стоимостью 53 235 897,11 рублей, по ДТ № 10009194/180718/0007281 – стоимостью 47 278 034,38 рублей.

Соблюдая требования пункта 3 статьи 41 ТК ЕАЭС для определения таможенной стоимости спорных товаров, таможенным органом выбрана самая низкая из выявленных таможенная стоимость товара, задекларированная в ДТ № 10009194/180718/0007281.

По результатам проверки представленных Обществом документов, и в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товара определена таможенным органом по резервному методу. С учетом корректировки таможенной стоимости товара 17.12.2018 Таможней принято решение о внесении изменений в сведения, заявленные в спорной ДТ, в соответствии с которым стоимость каждого из товаров, заявленных в ДТ, определена в размере 47 278 034,38 руб., общая стоимость – 94 556 068,76 руб.; сумма таможенных платежей увеличена на 3 704 626,97 руб.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в суд с заявлением о его оспаривании, а также с требованием об обязании Таможни устранить нарушения норм права, допущенные при корректировке таможенной стоимости товара по спорной ДТ путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в общем размере 3 704 626,97 руб. на расчетный счет Общества.

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктами 2, 10, 15 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой; таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации и ее основой должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами:

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса). По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 статьи 313 ТК ЕАЭС определено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС устанавливает, что если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации.

Пункт 4 статьи 325 ТК ЕАЭС дает право таможенному органу запрашивать коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Оценивая представленные Обществом по запросу таможенного органа дополнительные документы и сведения, суд установил следующее.

В соответствии с представленными коммерческими документами таможенным органом установлено, что рассматриваемая товарная поставка осуществляется не напрямую от производителя, а через Продавца - компанию «Vostochnaya Techica UK Limited», Соединенное Королевство, которая при данной форме внешнеторговой сделки является посредником.

Согласно сведениям, заявленным декларантом в графе 7(а) и графе 7(б) ДТС-1, между Продавцом и Покупателем имеется взаимосвязь в значении, установленном в абзаце 1 статьи 37 ТК ЕАЭС.

Согласно Положению об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, утвержденного Решением коллегии ЕАЭС от 27.03.2018 N 42 (далее - Положение) наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с более низкой ценой декларируемых товаров, является признаком недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.

Пунктом 4 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. Если указанная взаимосвязь не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, стоимость сделки признается приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров.

Согласно пункту 5 статьи 39 ТК ЕАЭС в случае если продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами и при этом на основе информации, представленной декларантом или полученной таможенным органом иным способом, таможенный орган обнаружит признаки того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, то таможенный орган в письменной или электронной форме сообщает декларанту об этих признаках.

В этом случае таможенный орган проводит таможенный контроль, в том числе, анализ сопутствующих продаже обстоятельств.

Декларант имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате.

В рассматриваемом случае таможенный орган, установив взаимосвязь между Продавцом и Покупателем, учитывая, выявленное таможенным органом значительное расхождение цены спорных товаров с ценами предыдущих поставок идентичных товаров в рамках одного контракта, а также принимая во внимание отсутствие документального подтверждения цены товаров, ввозимых по спорной ДТ, указанной в калькуляции от 15.08.2018 и от 07.09.2018, запросил у Общества документы, сведения и пояснения в целях подтверждения заявленной в ДТ стоимости товаров.

Снижение стоимости товаров, ввозимых по спорной ДТ, по сравнению с идентичными поставками в рамках одного и того же Контракта, обосновано Обществом предоставлением Продавцом товаров скидки ООО «Восточная техника».

Общество предоставило письмо от 01.11.2018 о снижении стоимости оцениваемых товаров в связи с рядом факторов произошедших на рынке Российской Федерации в 2018 году и комментарии по стоимости оборудования от компании «VostochnayaTechicaUKLimited», а именно, увеличение утилизационного сбора на бульдозер CATERPILLARD10T на 15% в связи с вступлением в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 31.05.2018 № 639 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81»; увеличение импортной пошлины на код товара 8429110020 до 30% в связи с вступлением Постановления Правительства Российской Федерации от 06.07.2018 № 788 "Об утверждении ставок ввозных таможенных пошлин в отношении отдельных товаров, страной происхождения которых являются США» (далее - Постановление Правительства РФ № 788); значительное повышение курса доллара США.

Вместе с тем, как обоснованно указал таможенный орган в обжалуемом решении, изменение таможенного законодательства Российской Федерации в отношении увеличения ввозных таможенных пошлин не влияет на процедуру определения таможенной стоимости товаров.

В пояснениях таможенному органу, а также при обжаловании решения Таможни от 17.12.2018, Общество указывает, что снижение стоимости ввозимого товара в рассматриваемом случае обусловлено участием ООО «Восточная техника» в тендере, объявленном АО «СУЭК», в связи с чем, Продавцом заявителю предоставлена скидка на товары.

В подтверждение указанных доводов Обществом представлены таможенному органу протокол участников тендера, письмо компании «Vostochnaya Technica UKLimited» от 14.08.2018 по поводу поставки бульдозеров, в котором компания поясняет, что заказ на данную технику размешен для сделки с одним их ключевых заказчиков и подтверждает предоставление дополнительной скидки в размере 294 558.60 долларов США; заказы ООО «Восточная техника» на оцениваемые бульдозеры модели D10T2 от 30.11.2017 в адрес компании «Vostochnaya Technica UK Limited» и подтверждение этих заказов от 01.12.2017 с указанием технической спецификации без информации о базовой стоимости и стоимости оборудования.

Таможенный орган критически оценил изложенные доводы Общества, обоснованно указав, что заказы на технику были размешены до объявления тендера. В пояснениях о ходе торгов Общество указало, что решение о победителе торгов на дату предоставления ответа на запрос таможенного органа (05.12.2018) не принято заказчиком.

Суд также учитывает, что документы об участии компании ООО «Восточная техника» в тендере - объявление о проведении тендера, заявка на участие в тендере, документы о ходе торгов и другие, не подставлены. Представленное в материалы дела приглашение к участию в многоэтапном тендере от 10.08.2018 № 08-7/5278 не подтверждает факт участия ООО «Восточная техника» в указанном тендере, так как данное приглашение носит общий характер и не свидетельствует о том, что ООО «Восточная техника» подана соответствующая заявка на участие в торгах.

Копия Протокола участников тендера представлена как таможенному органу, так и суду в нечитаемом виде, что не позволяет достоверно установить факт участия ООО «Восточная техника» в торгах.

Кроме того, относительно изложенного довода Общества таможенным органом на основании пояснений ООО «Восточная техника» установлено, что скидка запрошена для участия в тендере, где конкурентами спорных товаров являлись товары торговых марок KOMATSU и LIEBHERR. При этом, проанализировав поставки техники на территорию РФ официальных дилеров компаний ООО «Коматсу СНГ» и ООО «Либхер-Русланд» Таможней выявлено, что техника марки CATERPILLAR изначально относится к более дорогому ценовому сегменту, в связи с чем обладает более низкой конкурентоспособностью в ценовой борьбе в рамках тендера.

Оспаривая решение таможенного органа, заявитель ссылается на необоснованность выводов Таможни относительно противоречивости доводов ООО «Восточная техника» об участии в тендере со ссылкой на то обстоятельство, что заказ спорных товаров осуществлен до объявления данного тендера. Как указывает ООО «Восточная техника», длительность и сложность технологического процесса производства спорного оборудования, приобретаемого Обществом для участия в торгах, обусловили необходимости закупки данного оборудования заранее в целях надлежащего исполнения обязательств по контракту, заключаемому по итогам торгов.

Вместе с тем, доводы ООО «Восточная техника» об участии в тендере, что, как указывает Общество, повлияло на предоставлении скидки на ввозимые товары, правомерно признаны таможенным органом противоречивыми и подлежат отклонению судом, поскольку в материалы дела не представлены надлежащие и достаточные доказательства самого факта участия Общества в тендере.

В подтверждение сведений о согласовании поставки представлено письмо ООО «Восточная техника» от 16.10.2018 и переписка с компанией «Vostochnaya Techica UK Limited» по размещению заказа.

В письме ООО «Восточная техника» от 16.10.2018 перечислены этапы, предшествующие размещению заказов: прогноз продаж по моделям и количеству техники исходя из спроса в соответствующей отрасли; анализ дефицита-профицита по каждой поставляемой модели техники; по результатам анализа по решению совета директоров компании принимается решение о необходимом количестве техники и размещении заказа; тех. эксперты разрабатывают конфигурацию необходимого оборудования; размешается заказ. Подбор комплектации машин, расчет стоимости, обсуждение специальных условий поддержки со стороны производителя и размещение заказов происходит через он-лайн программы.

Из содержания письма следует, что все перечисленные условия на момент заказа известны. Соответственно у компании ООО «Восточная техника» должны быть в распоряжении документы, содержащие сведения о базовой стоимости спорного товара.

Соответственно, заявитель располагает документами, содержащих сведения о базовой стоимости машин, дополнительной комплектации, ее стоимости, о специальных условиях поддержки рассматриваемой сделки. Однако, данные документы не были представлены таможенному органу.

В письме от 16.10.2018 компания «Caterpillar SARL» поясняет о предоставлении дифференцированных торговых скидок, включенных в инвойс своим дилерам скидки ОТО или СПАР и представляет таблицу с указанием номера инвойса, модели, серийного номера, даты и суммы инвойса. Дифференцированная система скидок предполагает определенные условия предоставления скидок (за количество, предоплату, долгосрочное сотрудничество и т.п.) и их размер. Сведения о причинах предоставления скидок в рассматриваемом случае, их размера в процентном выражении и применении при формировании цены спорного товара в представленных документах от компании «Caterpillar SARL» отсутствуют, таможенному органу не представлены.

Для подтверждения полномочий дилера компании «Vostochnaya Techica UK Limited» компанией «Caterpillar SARL» предоставлено письмо от 04.09.2017 о назначении ООО «Восточная техника» представителем дилера на территории обслуживания, при этом соответствующий договор или соглашение не представлены заявителем. С учетом изложенного, ссылки Общества на указанные обстоятельства также правомерно и обоснованно отклонены таможенным органом.

Принимая во внимание, что изменения действующего законодательства Российской Федерации в отношении увеличения ввозных таможенных пошлин и ставки утилизационного сбора не влияют на процедуру определения таможенной стоимости товаров, что документы, содержащие сведения о базовой стоимости машины, дополнительной комплектации, ее стоимости, о специальных условиях поддержки рассматриваемой сделки не представлены, а сведения о причинах предоставления скидки в конкретном случае, ее размера в процентном выражении и применении при формировании цены оцениваемой техники отсутствуют, при этом договор или соглашение, в котором зафиксированы полномочия и обязательства заявителя, как представителя дилера, не представлены, Обществом не устранены основания для проведения начатой проверки.

В пункте 1 запроса от 05.12.2018 таможенный орган, в целях реализации права Общества представить письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, предложил заявителю предоставить информацию от производителя товаров в отношении стоимости дополнительного оборудования и особых характеристик, которыми могут быть оснащены отдельные единицы техники.

В ответ на запрос заявителем представлено письмо компании ООО "Катерпиллар Евразия" от 14.12.2018 N 1315-18/1. В данном письме содержится информация об отсутствии общего прайс-листа для представителей торговой марки "CATERPPILAR" на территории РФ, а также, что информация указанная в письме о ценообразовании от 17.01.2018 компании "Caterpillar SARL" не является официальным прайс-листом, а дает только приблизительный порядок цен на оборудование и имеет справочный характер, стоимость оборудования подтверждается инвойсом завода изготовителя.

Вместе с тем, документы, подтверждающие полномочия ООО "Катерпиллар Евразия" на предоставление такой информации ни таможенному органу, ни суду не представлены. Ценовая информация о стоимости дополнительного оборудования и особых характеристиках Обществом таможенному органу не представлена.

В процессе таможенного оформления компанией "Caterpillar SARL" в Таможню предоставлено письмо от 19.01.2018, где зафиксирована базовая стоимость выпускаемой техники при импорте оборудования с завода CATERPILLAR для всех своих дилеров.

В результате анализа поставок ввезенной Обществом оцениваемой модели бульдозера до вступления в силу Постановления Правительства РФ N 788, таможенным органом установлено отклонение стоимости от базовой цены машин, указанных в письме от 19.01.2018 от 8 % до 24 %. В рассматриваемом случае скидка на спорные товар составила 33,3 %.

Проанализированы поставки других моделей техники, ввезенной ООО "Восточная Техника" и подпадающей под увеличение таможенных пошлин. Отклонение от базовой стоимости составляет 4%, 6%, 18%, 23,7%, либо отклонение вообще отсутствует.

Проанализированы поставки техники, подпадающей под увеличение таможенных пошлин других официальных представителей "Caterpillar SARL" на территории РФ. Установлено, что диапазон скидок не превышает 8,5%.

С учетом изложенного, Таможней установлено, что после вступления в силу постановления Правительства РФ N 788 для ООО "Восточная техника", являющегося взаимосвязанным с Продавцом товаров, скидка на данные товары увеличилась до размеров, компенсирующих увеличение ввозной таможенной пошлины, что в свою очередь указывает на умышленное уклонение от уплаты таможенных платежей.

Таким образом, в ответ на запросы таможенного органа Обществом не представлены, проверочные величины, имеющие место в тот же или соответствующий ему период времени, соответственно наличие взаимосвязи Продавца и Покупателя в совокупности с имеющейся в распоряжении таможенного органа информацией о значительном отличии заявленного уровня стоимости товаров, от цен задекларированных идентичных/однородных товаров свидетельствует о наличии оснований для непринятия заявленной таможенной стоимости товара, поскольку скидки предоставляют возможность ввозить конкурентоспособные товары только лицам, являющимися взаимозависимыми с Продавцом.

Кроме того, таможенным органом установлен факт поставки идентичных товаров, ввезенных Обществом в рамках рассматриваемого контракта по ценам, значительно выше, чем стоимость оцениваемых товаров: ДТ NN 10009194/180718/0007278 (53 235 897,11 рублей), 10009194/180718/0007281 (47 278 034,38 рублей).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума ВС РФ № 18, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований таможенного законодательства разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Взаимосвязь сторон договора влечет невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости, если такая взаимосвязь оказала влияние на цену, уплачиваемую или подлежащую уплате за товар. Иных доводов, помимо отсутствия, по мнению Общества, ограничений по применению первого метода определения таможенной стоимости представлено не было.

В случае возникновения спора о правомерности применения первого метода на таможенном органе лежит бремя доказывания признаков того, что взаимосвязь сторон могла повлиять на цену, а на декларанте - обязанность доказать, что фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар цена была установлена в отсутствие влияния на нее взаимосвязи сторон сделки (пункт 19 постановления Пленума ВС РФ № 18).

При этом положения части 1 статьи 65 АПК РФ об обязанности доказывания государственным органом обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, не означают, что возражения, которые представляет вторая сторона такого спора, могут носить немотивированный характер; равно как и указанные положения не свидетельствуют о нивелировании принципа состязательности при доказывании сторонами доводов и возражений по такого рода делам.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что таможенным органом сделан верный вывод о том, что на стоимость сделки оказало влияние наличие взаимосвязи контрагентов, а избранный декларантом метод определения таможенной стоимости, ее величина, не основываются на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а именно: не подтверждены условия предоставления скидки, отсутствует количественное и документальное подтверждение размера скидки. С учетом изложенного, вывод Таможни о том, что Обществом не подтверждена таможенная стоимость задекларированного товара и правомерность применения 1 метода определения таможенной стоимости товара признается судом обоснованным.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что таможенная стоимость рассматриваемых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможенная стоимость товаров задекларированных по спорной ДТ, правомерно определена таможенным органом по резервному методу, предусмотренному статьей 45 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 2 статьи 45 ТК ЕАЭС методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с данной статьей, являются теми же, что и методы, предусмотренные статьями 39 и 41 - 44 ТК ЕАЭС.

Однако при определении таможенной стоимости товаров в соответствии с резервным методом допускается гибкость при их применении.

На основании вышеизложенного, в соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС в отношении рассматриваемых товаров таможенным органом принято решение от 17.12.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров, в соответствии с которым таможенная стоимость товаров определена в рамках резервного метода, предусмотренного статьей 45 ТК ЕАЭС на базе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В целях самостоятельного определения таможенной стоимости товаров должностное лицо таможенного органа в соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними определяет таможенную стоимость, последовательно применяя статьи 41 и 42 ТК ЕАЭС.

В соответствии с действующим законодательством таможенный орган при проведении проверки таможенных, иных документов и или сведений, начатой до выпуска товаров, предусмотренной статьей 325 ТК ЕАЭС, анализирует исключительно представленные декларантом документы и полученные в результате самостоятельных мероприятий. Учитывая вышеизложенное, суд соглашается с позицией таможенного органа о том, что в рассматриваемом случае взаимосвязь между Продавцом и Покупателем оказала влияние на цену рассматриваемого товара, то есть стоимость сделки была сформирована без учета сложившихся мировых цен на данные товары и зависит от условий или обязательств, влияние которых на цену товара не может быть количественно определено.

Указанное обстоятельство на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС исключает возможность использования метода по стоимости сделки для определения таможенной стоимости рассматриваемого товара.

Обоснование применения таможенным органом резервного метода определения таможенной стоимости спорного товара, а также невозможности применения предшествующих ему методов, со ссылкой на источники использованных сведений, в соответствии с пунктом 6 статьи 45 ТК ЕАЭС изложены в оспариваемом решении. Выводы, изложенные в оспариваемом решении, основываются, на информации, содержащейся в документах, представленных Обществом, и полученной с помощью специальных аналитических программ, имеющихся в распоряжении таможенного органа.

При принятии оспариваемого Обществом решения о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ по таможенной стоимости товаров, должностным лицом таможенного органа учитывается не только сам факт наличия взаимосвязи, но и совокупность разночтений в структуре ценообразования по рассматриваемой сделке, а также отсутствие документального подтверждения причин снижения заявленной таможенной стоимости (предоставления скидки).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 18) система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Вместе с тем судам необходимо учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994).

При таких обстоятельствах, суд считает решение таможни от 17.12.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ, соответствующим требованиям таможенного законодательства, обоснованным и не нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявления Общества надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Черняковская М.С.