Гражданский кодекс часть 1

Санкт-Петербургское государственное учреждение «Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга» (ИНН <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Посадское» (ИНН <***>, далее – ответчик) и просит обязать ответчика провести обследование стояков центрального отопления, проходящих через квартиру 10 дома 6 по ул.Малой Посадской, и установить причину отсутствия отопления в жилом помещении, по результатам обследования устранить причину отсутствия отопления и обязать ответчика выполнить ремонт пола, стен, потолка, оконных рам, дверей балкона в комнате площадью 23,3 кв.м, выполнить ремонт потолка, стен, входной двери в комнату площадью 16,7 кв.м согласно акта от 08.09.2008.

Истец поддержал заявленные исковые требования, указав на то, что они основаны на заключавшихся с ответчиком договорах и общих положениях гражданского законодательства о возмещении вреда (статьи 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик против иска возражает (л.д.104), указывая на то, что протечки произошли до 1997 года, а бремя содержания имущества лежит на его собственнике, подача тепловой энергии в дом производится надлежащим образом на основании договора, заключенного ответчиком с ОАО «Петербургтеплоэнерго».

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, допросив свидетеля ФИО4, суд установил следующие обстоятельства.

Сторонами в период с 2004 года по 2008 год заключались договоры:

от 01.01.2004 № 11 (л.д.34-52) сроком действия с 01.01.2004 по 31.12.2004 с возможностью пролонгации по письменному соглашению сторон;

от 15.09.2005 № 53 (л.д.26-33) сроком действия с 01.01.2005 по 31.12.2005 с возможностью пролонгации по письменному соглашению сторон;

от 01.11.2006 № 138 (л.д. 17-25) сроком действия с 01.01.2006 по 31.12.2006 с возможностью пролонгации при отсутствии заявления одной из сторон о его расторжении, сделанного за один месяц до истечения срока действия договора;

от 01.01.2008 № 28/08 (л.д.12-16) сроком действия с 01.01.2008 по 31.12.2008,

по условиям которых ответчик обязался обеспечить предоставление коммунальных услуг, содержание и ремонт находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга квартир, расположенных в доме 6 по ул.Малой Посадской, а истец принял обязательство оплачивать данные услуги.

Согласно справки формы 7 «Характеристика жилого помещения» от 09.09.2008 (л.д.10) дом 6 по ул.Малой Посадской является кирпичным 6-7 этажным зданием 1909 года постройки, имеет центральное отопление. В состав находящегося в собственности Санкт-Петербурга имущества по указанному адресу входят две комнаты пятикомнатной квартиры № 10, расположенной на четвертом этаже шестиэтажной части здания площадью 23,3 кв.м и 18,8 кв.м, используемые по договору социального найма ФИО4 и ФИО5

Актами обследования жилищно-бытовых условий проживания по улице Малая Посадская, д.6, кв.10, составленными депутатами муниципального образования «Муниципальный округ № 60» от 25.12.2003, 25.02.2005, 21.03.2005 (л.д.72-74), установлено, что в названных комнатах и местах общего пользования квартиры батарея и стояки холодные, не работают, в комнатах имеются многочисленные следы протечек, в ряде мест обвалилась штукатурка и имеются многочисленные следы пятен и протечек на обоях, которые отслаиваются, температура не соответствует санитарным нормам, дверь в комнату перекошена в результате попадания влаги. Аналогичные факты отражены в акте от 08.09.2008 (л.д.75-79), составленном комиссией, состоящей из представителей истца и ответчика.

Также в материалах дела имеется акт о наличии протечек и возникших в связи с ними повреждений элементов отделки названных комнат, составленный представителями истца, ТСЗ № 3 и квартиросъемщиком 14.07.1998 (л.д.95).

Показаниями свидетеля ФИО4 подтверждено, что протечка горячей воды из системы отопления находящейся выше этажом квартиры № 12 произошла в 1997 году, протечки продолжались до конца 1998 года, когда в квартире 12 был завершен ремонт, последняя протечка произошла в 1999 году из квартиры № 14, находящейся двумя этажами выше.

Статьей 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что юридическое лицо подлежит государственной регистрации и считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц. Согласно пункту 1 статьи 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельность обязанности; правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из устава ответчика, товарищество зарегистрировано решением регистрационной палаты от 15.03.1999, кондоминиум зарегистрирован 19.08.1998. Приемо-сдаточный акт домовладения без даты, на основании которого жилой дом № 6 лит.А по улице Малая Посадская принят ответчиком, утвержден заместителем председателя КУГИ 18.09.2000, акт(накладная) приемки-передачи основных средств составлен 01.07.2000 (л.д.119-124).

Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, протечки и связанные с ними повреждения в комнатах возникли в 1997-1999 годах, тогда как договоры между истцом и ответчиком на обслуживание находящихся в государственной собственности объектов жилищного фонда, принадлежащих Санкт-Петербургу и находящихся в доме 6 по улице Малой Посадской, заключались в период с 01.01.2004 по 31.12.2008.

Следовательно, ответчик, зарегистрированный как юридическое лицо в марте 1999 году и получивший домовладение не ранее июля 2000 года, не может являться лицом, причинившим вред имуществу истца: у ответчика отсутствует основанная на деликте или на договоре с истцом обязанность выполнить ремонт пола, стен, потолка, оконных рам, дверей балкона в комнате площадью 23,3 кв.м, а также ремонт потолка, стен, входной двери в комнату площадью 16,7 кв.м в квартире 10.

Требование об обязании ответчика провести обследование стояков центрального отопления, проходящих через квартиру 10 дома 6 по ул.Малой Посадской, установить причину отсутствия отопления в жилом помещении и устранить причину отсутствия отопления судом, основанное на статье 1082 ГК РФ о способах возмещения вреда, также не подлежит удовлетворению.

Способом возмещения вреда согласно статье 1082 ГК РФ является удовлетворение требования о возмещении вреда путем обязания лица, ответственного за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. Статья 12 ГК РФ относит присуждение к исполнению обязанности в натуре к способам защиты гражданских прав.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лицо, требующее возмещения вреда, обязано представить доказательства факта причинения убытков в результате виновных действий ответчика. Доказательства вины ответчика и наличия причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) и наступившими неблагоприятными для истца последствиями истцом не представлены.

Также судом приняты во внимание представленный истцом акт о приемке в эксплуатацию законченных работ по аварийно-восстановительному ремонту инженерных сетей от 15.10.2009, выполненных на основании государственного контракта от 02.09.2009 № 117/09, заключенного между истцом и ООО «Управление проектированием и строительством 91». По условиям названного государственного контракта выполнены работы по ремонту систем центрального отопления-розлива и лестницы, центрального отопления-стояки, водопровода и канализации, центрального отопления-промывки по адресу: ФИО6 ул., д.6, лит.А, стоимостью согласно сводному сметному расчету 3233474,80 рубля.

Факт выполнения названных работ исключает возможность удовлетворения требования об обязании возместить вред в натуре.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Золотарева Я.В.