Гражданский кодекс часть 1

Ленинградский окружной военный суд обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к МИФНС РФ № 10 по СПб о признании недействительным решения № 5180092 от 06.06.05 г.

Заинтересованное лицо требования не признало, отзыв не представило.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд установил:

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки № 5180092 от 22.04.05 г. налоговым органом принято решение № 5180092 от 06.06.05 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Налоговый орган полагает, что в нарушение ст. 210 НК РФ судом не включен в налоговую базу по НДФЛ доход в виде документально не подтвержденных денежных средств, полученных под отчет на оплату проезда.

Работниками суда получались под отчет денежные средства на оплату проезда, что подтверждается расходными кассовыми ордерами, авансовыми отчетами, справками метрополитена о стоимости проезда.

Стоимость канцелярских товаров подтверждается также квитанциями, товарными чеками, чеками ККМ.

Судом также производилась оплата проезда судей и членов их семей к месту отдыха, что подтверждается представленными в дело доказательствами.

Право на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно для судей и членов их семей установлено п. 2 ст. 19 Закона РФ «О статусе судей в РФ», п.п. 1.2 ст. 20 Закона РФ «О статусе военнослужащих».

Оплата производится за счет средств федерального бюджета в пределах территории РФ применительно к нормам возмещения командировочных расходов.

В материалах дела имеются копии билетов, которые подтверждают оплату проезда, а также справки о стоимости билетов.

На основании судебного акта (определения от 25.02.03 г.) выплачено возмещение судебных расходов потерпевшей ФИО2

Возмещение производилось на основании судебного акта. Обоснованность произведенных расходов и их размер подтверждаются в судебном заседании. Судебный акт не отменен, вступил в законную силу и обязателен для всех. Кроме того, факт оплаты установлен определением от 01.08.03 г.

Пунктом 1 ст. 226 НК РФ предусмотрено, что налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями.

Потерпевшей по уголовному делу ФИО3 на основании определения суда от 25.02.04 г. выплачено вознаграждение в связи с участием в судебном заседании на основании ч. 2 и 3 ст. 131 УПК РФ.

На основании определения суда от 04.04.03 г. эксперту ФИО4 возмещены расходы, связанные с проживанием в гостинице в сумме 2080 руб.

На основании определения суда от 01.08.03 г. выплачено вознаграждение эксперту ФИО5 (нерезиденту) и удержан НДФЛ по ставке 13 %.

В силу ст. 131 УПК РФ указанные расходы относятся к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета или средств участников уголовного судопроизводства.

В силу ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиком.

В соответствии с п. 3 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению все виды компенсационных выплат, установленных действующим законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления.

Исходя из компенсационного характера выплат, они не подлежат обложению НДФЛ.

Требования в этой части подлежат удовлетворению.

Из п. 2.2.3 акта проверки следует, что налоговым агентом несвоевременно перечислены в бюджет удержанные суммы НДФЛ.

Налоговый орган указывает, что имеются расхождения по перечислению налога с карточкой лицевого счета в связи с отсутствием разнесения части платежных поручений, в связи с чем налогоплательщику начислены пени.

В нарушение ст. 100, 101 НК РФ ни в акте проверки, ни в решении не указаны документально подтвержденные факты налоговых нарушений, не указаны номера платежных поручений, период просрочки, поэтому у суда не имеется возможности оценить какие-либо доказательства по этому эпизоду, проверить правомерность доначисления пени.

Таким образом, налоговый орган не доказал факт совершения налогового правонарушения, требования этой части подлежат удовлетворению.

Заявитель привлечен к ответственности по основаниям п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 1400 руб. за непредставление сведений.

В п. 2.2.5 акта проверки приведен реестр из 28 физических лиц, выплаты которым не являются доходом, поэтому у организации не возникло обязанности по представлению сведений о выплаченных доходах.

Требования в этой части подлежат удовлетворению.

Налогоплательщику вменяется неполная уплата ЕСН по выплатам переводчикам, экспертам, адвокатам, квалифицируемым как выплаты по договорам гражданско-правового характера.

В силу п. 6 ст. 244 НК РФ исчисление и уплата налога с доходов адвокатов осуществляется коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями в порядке, предусмотренном ст. 243 НК РФ.

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 238 НК РФ, так как выплаты переводчикам и экспертам производятся за счет средств федерального бюджета и носят компенсационный характер, указанные суммы налогообложению ЕСН не подлежат.

Приказом № 172 от 21.12.04 г. выделены денежные средства в размере 5000 руб. на приобретение ценного подарка в связи с юбилеем сотрудника суда.

Денежные средства в указанной сумме получены сотрудником суда ФИО6 по расходно-кассовому ордеру № 278 от 29.12.04 г.

Приобретение подарка подтверждается товарным чеком. Отсутствие чека ККМ не свидетельствует о совершении налогового правонарушения, оснований для начисления ЕСН не имеется.

Налоговый орган утверждает, что расчет по ФСС за 1 квартал 2002 г. не соответствует расчету, представленному ГУ СПб РО ФСС РФ на сумму 532,52 руб.

Однако, никаких доказательств суду налоговый орган не представил, факт нарушения не доказал.

Требования в этой части подлежат удовлетворению.

Налоговый орган ссылается на непредставление расчетов по ЕСН, ОПС за 1 полугодие 2003 г. Однако, факт представления расчетов подтверждается имеющимися в материалах дела расчетами с отметками налогового органа.

Требования в этой части подлежат удовлетворению.

Налоговый орган ссылается на то, что организацией не начислен ЕСН на сумму не принятых к зачету расходов на цели социального страхования за октябрь 2003 г. в сумме 1991 руб.

Факт налогового нарушения повреждается решением ФСС РФ № 364 от 02.11.04 г.

Требования в этой части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение МИФНС РФ № 10 по СПб № 5180092 от 06.06.05 г. за исключением доначисления ЕСН в сумме 1991 руб., пени и штрафа на указанную сумму.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Л. П. Загараева