Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Универсальный перегрузочный комплекс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ОАО «Российские железные дороги» 41 383 рублей 08 копеек пени за просрочку доставки груза «уголь битуминозный прочий» со станции Терентьевская Западно-Сибирской железной дороги до станции Лужская Октябрьской железной дороги в вагонах №№ 65461576-20, 65439549-20, 52362639-20, 554557964-20 по железнодорожной накладной № ЭЭ676113 от 17.06.2009.

Ответчик иск не признал, указав, что имела место задержка вагонов на промежуточной станции Гатчина Октябрьской железной дороги по причине занятости подъездных путей грузополучателя, о чем составлен акт общей формы № 1/1705 от 27.06.2009.

Из материалов дела следует, что 17.06.2009 со станции Терентьевская Западно-Сибирской железной дороги в составе поезда № 2751, грузоотправителем ОАО «Сибирская угольная энергетическая компания» по железнодорожной накладной № ЭЭ676113 от 17.06.2009 отправлена на станцию Лужская (экс.) Октябрьской железной дороги в адрес ОАО «Универсальный перегрузочный комплекс» группа вагонов №№ 65461576-20, 65439549-20, 52362639-20, 554557964-20 с грузом уголь битуминозный прочий, марки ГОМСШ (0,50). Установлен нормативный срок доставки 30.06.2009.

Поезд № 2751 отставлен от движения на промежуточной станции Гатчина Октябрьской железной дороги с 27.06.2009 на 8 суток ввиду занятости фронтов выгрузки грузополучателя ОАО «Универсальный перегрузочный комплекс». Срок доставки увеличен на 8 суток, что подтверждается актом общей формы № 1/1705 от 27.06.2009. О задержке вагонов на промежуточной станции грузополучателю 29.06.2009 под расписку вручено извещение. О составлении акта общей формы в дорожной ведомости проставлена соответствующая отметка.

Вагоны доставлены на станцию назначения Лужская Октябрьской железной дороги и выданы грузополучателю 05.07.2007 и, с учетом увеличения на 1 сутки на прибытие на Санкт-Петербургский узел, находились в пути следования 2 суток сверх нормативного срока. При этом на станцию Гатчина Октябрьской железной дороги вагоны доставлены досрочно. Просрочка в доставке по причинам, зависящим от перевозчика, отсутствует.

ОАО «Универсальный перегрузочный комплекс» предъявило ОАО «Российские железные дороги» претензию № ПР-274/К от 14.08.2009 об уплате 41 383 рублей 08 копеек пени за просрочку доставки.

Претензия отклонена извещением № НФПР-3/Б-493 от 28.09.2009 по мотиву занятости фронтов выгрузки получателя на станции Лужская Октябрьской железной дороги.

Истец обращает внимание суда на то обстоятельство, что в оригинале железнодорожной накладной № ЭЭ676113 от 17.06.2009 в нарушение 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом о причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки в графе накладной «Отметки перевозчика» перевозчик не проставил предусмотренную Правилами отметку следующего содержания:

«Груз задержан на станции ____________для_____________________________

(указывается причина задержки)

Срок доставки увеличивается на __________ сутки, о чем составлен акт общей формы N _________ от ____________».

По мнению истца, отсутствие такой отметки лишает акт общей формы доказательной силы, а фактическая причина задержки вагонов не имеет правового значения для освобождения от уплаты пени.

Арбитражный суд не согласен, что факт отсутствия в оригинале транспортной железнодорожной накладной отметки о составлении акта общей формы доказывает неправомерность увеличения срока доставки. Оценим довод истца с точки зрения теории доказательств. Логический процесс доказывания имеет трехчленную структуру и может быть выражен формулой: аргумент (на основании чего?) > демонстрация (каким образом) > тезис (что?). Заполним формулу данными истца: отсутствие отметки в оригинале транспортной железнодорожной накладной > неправомерно > и влечет уплату пени. Здесь в логическую формулу сознательно не включен довод об «…отсутствии документов, подтверждающих правомерность задержки вагонов», поскольку он приведен истцом не в качестве аргумента к доказыванию, а в качестве контраргумента к опровержению доказательств ответчика. Тем не менее, попробуем воспользоваться и этим доводом: отсутствие документов, подтверждающих правомерность задержки вагонов > неправомерно > и влечет уплату пени. Но статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации ответственность установлена за другое нарушение.

Оценим доводы истца с учетом предусмотренного главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимого юридического состава для применения ответственности и требующей оценки поведения (действий) обеих сторон обязательства. Согласно статьям 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Представленными ответчиком в дело ведомостями подачи и уборки вагонов за период с 25.06.2009 по 05.07.2009 подтверждается занятость фронтов на подъездных путях ОАО «Универсальный перегрузочный комплекс» ввиду невыполнения грузополучателем предусмотренных договором норм оборота вагонов. Отметка о продлении срока доставки имеется в дорожной ведомости, грузополучатель своевременно извещен о причинах задержки вагонов, поэтому отсутствие отметки в железнодорожной накладной не нарушило никакое право грузополучателя.

В соответствии со статьями 33, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой #M12293 0 901838121 1265885411 24577 4067314529 525867470 2776844217 402865477 2754868931 3874882821статьи 29#S настоящего Устава обстоятельств. В статье 29 Устава содержатся ссылка только на обстоятельства непреодолимой силы. Задержка вагонов в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателя, не является обстоятельством непреодолимой силы, но, в то же время, является основанием для увеличения сроков доставки.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 30 от 06.10.2005 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» указано, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 6.6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом (утв. приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. N 27, с изменениями от 25 декабря 2007 г., 10 декабря 2009 г.) сроки доставки грузов увеличиваются на всё время задержки в случае задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприёма их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев путей необщего пользования. О причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном Правилами составления актов. Первый экземпляр акта прилагается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначении к дорожной ведомости. В графе накладной «Отметки перевозчика» и в дорожной ведомости делается отметка о составлении акта общей формы. При этом в Правилах не указано, что акт должен использоваться в качестве доказательства просрочки в доставке груза.

Истец также не учитывает самого главного обстоятельства, вообще полностью исключающего необходимость наличия акта общей формы о задержке вагонов в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателя, и отметок о его составлении при доказывании обоснованности начисления и взыскания пени с перевозчика за просрочку в доставке. Акт необходим только при начислении на грузополучателя платы за пользование вагонами. Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации «обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или предпринимателей … при осуществлении перевозок … грузов … железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами». Подчеркнем - для возникновения ответственности, а не для освобождения от ответственности. На дату составления акта общей формы № 1/1705 от 27.06.2009 срок доставки еще не был превышен. Грузополучатель же акт общей формы для подтверждения обстоятельств, являющихся основанием для возникновения ответственности перевозчика, не составил, не требовал его составления от перевозчика и не обжаловал отказ или уклонение от составления акта.

Представленные ответчиком акт общей формы, в совокупности с ведомостями подачи и уборки вагонов, извещениями относимы, допустимы, достоверны и достаточны для установления факта занятости фронтов выгрузки по причинам, зависящим от грузополучателя. Содержащиеся в них сведения признаются достоверными, пока иное не будет доказано иными относимыми и допустимыми доказательствами. Ответчик представленные доказательства и сведения не опроверг.

Согласно статье 64Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Поскольку статьями 33, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлена ответственность не за несоблюдение форм отметок в перевозочных документах, а за просрочку в доставке груза, и факт просрочки не доказан актом общей формы - требования истца оставлены судом без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 156, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Несмиян С.И.