Гражданский кодекс часть 1

Истец просит взыскать с ответчика 2923,90 руб. пени за просрочку оплаты арендной платы по договору № 697/00 от 26 июля 2000 года за период с 10 апреля 2003 года по 15 марта 2006 года (п.4.1) и 1385,59 руб. пени за просрочку оплаты арендной платы по договору № 695/00 от 12 июля 2000 года (п.4.1) за тот же период.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на перечисление платежей в соответствии с условиями договора, оспаривает расчет с учетом необходимости применения ст.193 ГК РФ, заявил о частичном пропуске истцом срока исковой давности, также полагает, что за период с 11 по 17 января 2006 года несвоевременное перечисление произведено не по вине ответчика, а в связи с реорганизацией органов местного самоуправления.

Учитывая, что:

Между сторонами заключены договоры № 697/00 от 26 июля 2000 года и 695/00 от 12 июля 2000 года аренды нежилых помещений. Договоры зарегистрированы в установленном порядке. Согласно п.3.1 договоров арендатор обязан оплатить арендную плату не позднее 10 числа месяца, за который производится оплата. За нарушение сроков оплаты п.4.1 договоров предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,5% от суммы арендной платы за каждый день просрочки. При этом датой оплаты является дата поступления денег на расчетный счет арендодателя.

Исковое заявление направлено в суд 7 августа 2006 года, соответственно, за период с 10 апреля по 7 августа 2003 года истцом пропущен срок исковой давности (ст.200 ГК РФ).

В судебном заседании стороны согласовали суммы пени, которые подлежат взысканию с учетом возражений ответчика по пропуску срока исковой давности и применению ст.193 ГК РФ: по договору 697/00 сумма пени составляет 676,40 руб., по договору 695/00 – 320,55 руб. В споре остались суммы санкций за период с 10 по 18 января 2006 года в общей сумме 2387,18 руб. по обоим договорам. Оценив доводы сторон и материалы дела в данной части, суд принимает позицию ответчика по следующим основаниям.

В январе 2006 года произошла реорганизация Муниципального образования «Киришский район» в соответствии с ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ. Письмом от 10 января 2006 года ответчик обратился к главе Киришского городского поселения с просьбой сообщить реквизиты, по которым следует перечислять арендную плату по вышеназванным договорам. Письмом от 13 января 2006 года, поступившим ответчику 17 января 2006 года, муниципальным образованием были сообщены новые платежные реквизиты, по которым ответчик и произвел 17 января платеж, денежные средства поступили истцу 18 января. Суд считает, что в данном случае следует применить чт.401 ч.1 (абзац второй) ГК РФ. Доводы истца о том, что ответчику следовало произвести оплату по реквизитам, предусмотренным в договоре, суд не принимает, поскольку в случае реорганизации арендодателя и изменения в связи с этим реквизитов для оплаты арендных платежей данное обстоятельство возможно повлекло бы длительное неполучение истцом арендных платежей.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению в сумме 996,95 руб., госпошлина относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.102, 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.307, 309, 331, 606, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в пользу Муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Киришский район» 996,95 руб. пени.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать в порядке ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в доход федерального бюджета 115 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10 дней с момента вступления решения в законную силу при отсутствии в деле информации об уплате госпошлины плательщиком в добровольном порядке.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Иванилова О.Б.