Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "ЗДОРОВЬЕ" (далее Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной ИФНС России №9 по Санкт-Петербургу (далее Инспекция) от 15.06.2010 № 01-53/579 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением административного наказания в размере 30 000 руб.

Обществу вменяется неприменение контрольно-кассовой машины и невыдача чека покупателю при проведении контрольной закупки товара.

Общество требование поддержало. По мнению Общества, постановление незаконно, поскольку Общество переведено на единый вмененный налог и может не применять контрольно-кассовую машину, а дефекты чека не могут иметь значения. Кроме того, налоговыми инспекторами была произведена контрольная закупка.

Инспекция просила требование отклонить, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Стороны согласились рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании.

Выслушав доводы обеих сторон и, рассмотрев материалы дела, суд находит требование Общества обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.05.2010 сотрудниками налогового органа проведена проверка соблюдения Обществом законодательства Российской Федерации о применении контрольно - кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» в торговой секции «Живой сок» по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 35.

В ходе проверки сотрудниками налогового органа установлено, что при осуществлении наличного денежного расчета за товар – свежевыжатый сок по цене 100 руб. был выдан по требованию покупателя чек с чекопечатающей машины. Было установлено, что на чеке отсутствуют реквизиты: ИНН организации, наименование товара, фамилия, инициалы продавца, подпись продавца, что является нарушением требований статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 года №54-ФЗ «О применении контрольно - кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее Закон № 54-ФЗ).

По результатам проверки составлен акт от 18.05.2010 № 008779 и протокол от 07.06.2010 № 352 об административном правонарушении.

Постановлением Инспекции от 15.06.2010 № 01-53/579 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ административная ответственность наступает за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Суд установил и Инспекция не оспорила, что Общество переведено на уплату единого вмененного налога, в связи с чем вправе не применять контрольно-кассовую технику, в связи с чем дефекты чека, который используется Обществом для внутреннего учета – значения иметь не могут и не являются основанием для привлечения Общества к административной ответственности по данной статье.

Кроме того, суд установил, что доказательства получены Инспекцией с нарушением требований статьи 26.2 КоАП РФ.

Осуществление контроля за применением контрольно-кассовой техники организациями и индивидуальными предпринимателями возложено на налоговые органы статьей 7 Закона N 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" и пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе".

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

Однако указанными нормативными правовыми актами не определены методы и порядок проведения таких проверок, а также полномочия должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Согласно акту от 18.05.2010 в ходе проверки приобретен свежевыжатый сок по цене 100 руб. налоговыми инспекторами Т.В. Пахомчик и Д.С. Городнер .

Между тем проверочная закупка в силу Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее - Закон N 144-ФЗ) допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. Согласно статье 13 Закона N 144-ФЗ налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Таким образом, проведение должностными лицами Инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением Обществом контрольно-кассовой техники не может расцениваться как полученное в соответствии с требованиями закона доказательство, подтверждающее событие правонарушения.

С учетом изложенного требование Общества подлежит удовлетворению, а постановление признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 14.5, статьей 26.2 КоАП РФ, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной ИФНС России №9 по Санкт-Петербургу от 15.06.2010 № 01-53/579 о привлечении ООО "ЗДОРОВЬЕ" к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа 30 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Королева Т.В.