Гражданский кодекс часть 1

ООО "ЭВОЛИ" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Федеральной таможенной службы России за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эволи» убытки в размере 118437,56 руб.

Балтийская таможня (далее – таможенный орган), извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, отзыв не представила. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица.

ФТС требования заявителя не признает по основаниям, изложенным в отзыве. Объяснения ФТС не могут быть приняты судом, поскольку противоречат ст. 1001, 1005, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Кроме того с учетом дополнительного соглашения от 15.04.2008 доводы ФТС подлежат отклонению.

Из материалов дела следует.

24.06.2009 заявитель предъявил в Балтийскую таможню (далее - таможенный орган) грузовую таможенную декларацию №10216100/240609/0047504 (далее - ГТД) в отношении товара - поливинилхлоридная микросуспензионная смола марки LS080S в виде порошка. В ГТД Обществом был заявлен основной таможенный режим - выпуск для внутреннего потребления. Указанный товар был приобретен заявителем у Компании «LGInternationalCorp» на основании контракта № LGI-1S1-201107-02 от 20.11.2007

Товар был представлен таможенному органу для проверки и таможенного оформления одновременно с подачей ГТД.

Одновременно с подачей ГТД заявитель представил в таможенный орган все документы, необходимые в соответствии с требованиями законодательства для надлежащего таможенного оформления.

Тем не менее, таможенный орган не исполнил в установленные законом сроки свою обязанность по выпуску товара и произвел выпуск товара только 01.07.2009.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2009 по делу №А56-61278/2009 суд признал незаконным бездействие Балтийской таможни, выразившееся в не выпуске в установленные законом сроки товара, предъявленного Обществом к таможенному оформлению по ГТД №10216100/240609/0047504 в период с 26.06.2009 по 01.07.2009.

Таким образом, бездействие Балтийской таможни, выразившееся в не выпуске товара по указанной ГТД в установленные законом сроки, признано незаконным вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, и в соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ данное обстоятельство не доказывается вновь.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит, что в результате незаконного бездействия Балтийской таможни, выразившегося в не выпуске товара в установленные законом сроки, Обществу были причинены убытки в размере 118 437,56 руб., которые подлежат возмещению в полном объеме по следующим основаниям

В соответствии с требованиями законодательства товар был помещен Истцом на склад временного хранения:

Согласно ст. 99 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), действовавшей в рассматриваемый период, временное хранение таможенная процедура, при которой иностранные товары хранятся без уплаты пошлин, налогов и без применения к ним ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до их выпуска в соответствии с определенным таможенным режимом либо до помещения их под иную таможенную процедуру.

В соответствии со ст. 100 ТК РФ, действовавшей в рассматриваемый период, временное хранение товаров осуществляется на складах временного хранения. За хранение товаров на складах временного хранения взимается плата по ставкам, установленным владельцами складов временного хранения.

Таким образом, временное хранение товаров на складе в течение всего срока таможенного оформления товаров осуществляется за плату по тарифам, установленным складом временного хранения.

В целях обеспечения эффективной перевалки товаров в Морском порту Санкт-Петербурга и таможенного оформления товаров Обществом с ООО «ЭмИкс-Форвардинг» (далее - Экспедитор) заключен Договор №05-07/ТЭО транспортной экспедиции от 17.09.2007. По условиям данного Договора Экспедитор, в том числе, обязан за счет клиента организовывать краткосрочное хранение груза на территории порта.

В свою очередь между экспедитором и ООО «МСС Санкт-Петербург» (компания, осуществляющая морскую перевозку, далее - Исполнитель) действует Договор №054/Е-МХ-08 от 01.01.2008, в соответствии с которым Исполнитель обязался оказывать Экспедитору услуги, связанные с экспедированием и получением Экспедитором контейнеров с грузом, следующим через склад порта (Терминал), в том числе услуги, связанные с хранением грузов, перевозимых Экспедитором. Непосредственное хранение контейнеров осуществляется ЗАО «Первый контейнерный терминал» (далее - Терминал), с которым у Исполнителя заключено соответствующее соглашение.

Оплата услуг Исполнителя и Терминала производится Экспедитором на основании выставленных счетов, а также путем внесения авансовых платежей. В свою очередь, затраты Экспедитора компенсируются Обществом в полном объеме на основании счетов, выставляемых Экспедитором.

20.06.2009 заявитель ввез на территорию Российской Федерации товар в контейнерах и в соответствии с условиями Договора №05-07/ТЭО транспортной экспедиции от 17.09.2007 и Договора №054/Е-МХ-08 от 01.01.2008 Исполнитель разместил их на Терминале. До момента выпуска товара контейнеры с товаром Общества постоянно хранились на Терминале.

Таким образом, Обществом в полном объеме выполнены требования законодательства Российской Федерации по размещению товара на складе временного хранения в соответствии со сложившейся практикой на основании соглашений с Экспедитором и его контрагентами.

В связи с незаконным бездействием таможенного органа и не выпуском товара в установленный законом срок, заявитель был вынужден продлить срок хранения товара и оплатить его в полном объеме.

Товар, ввезенный Обществом, был помещен Исполнителем на склад временного хранения 20.06.2009. С учетом того, что таможенная декларация была подана Обществом 24.06.2009 срок хранения товара на складе временного хранения (до 26.06.2009) должен был составить 6 дней.

Однако в связи с задержкой срока выпуска товара в результате незаконного бездействия таможенного органа, заявитель не мог вывезти товар ранее 02.06.2009, то есть срок хранения товара на складе временного хранения против воли Общества увеличился.

Хранение товара в период с 26.06.2009 по 01.07.2009 также было оплачено Обществом в полном объеме на основании счетов, выставленных Экспедитором (счета №112 от 07.07.2009, № 113 от 07.07.2009, №117 от 09.07.2009, №115 от 08.07.2009, №111 от 07.07.2009), что подтверждается платежными поручениями №204 от 20.07.2009, №203 от 20.07.2009, №201 от 20.07.2009, №234 от 06.08.2009, №205 от 20.07.2009.

Общая сумма переплаты за вынужденное хранение товара в период с 26.06.2009 по 01.07.2009 составила 118 437,56 руб., что подтверждается прилагаемым расчетом заявленных требований и платежными документами.

Таким образом, в результате необоснованной задержки выпуска товара таможенным органом в период с 26.06.2009 по 01.07.2009 заявитель был вынужден оплатить хранение товара на складе временного хранения, в результате чего понес значительные убытки.

Следовательно, суд пришел к выводу о том, что убытки, причиненные Обществу в результате незаконного бездействия таможенного органа, подлежат возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 365 ТК РФ, действовавшей в рассматриваемый период, при проведении таможенного контроля не допускается причинение вреда перевозчику, декларанту, их представителям, владельцам складов временного хранения, владельцам таможенных складов, иным заинтересованным лицам, а также товарам и транспортным средствам.

Убытки, причиненные неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежат возмещению в полном объеме, включая упущенную выгоду (неполученный доход).

Аналогичная норма предусмотрена ст. 104 Таможенного кодекса Таможенного Союза, согласно которой при проведении таможенного контроля не допускается причинение неправомерного вреда перевозчику, в том числе таможенному перевозчику, декларанту, их представителям, владельцам складов временного хранения, таможенных складов, магазинов беспошлинной торговли и иным заинтересованным лицам. чьи интересы затрагиваются действиями (бездействием) и решениями таможенных органов при проведении таможенного контроля, а также товарам и транспортным средствам.

Убытки, причиненные лицам неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежат возмещению в полном объеме, в соответствии законодательством государств - членов таможенного союза.

В силу п.1, 2, ст. 25 ФЗ №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», за неправомерные решения, действия (бездействия) должностные лица таможенных органов несут дисциплинарную, административную, уголовную и гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) должностных лиц таможенных органов при исполнении ими служебных обязанностей, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 104 ТК ТС убытки, причиненные неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежит возмещению в полном объеме, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 16 ГК РФ установлено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч. 3 п.1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Федеральная таможенная служба России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных содержание Службы и реализацию возложенных на нее функций (постановление Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 № 459 «О Федеральной таможенной службе»).

Таким образом, за неправомерные действия таможни отвечает Российская Федерация в лице Федеральной таможенной службы России.
В соответствии с информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 31.05.2011 № 145 иск о возмещении вреда, причиненного государственными органами (их должностными лицами), подлежит рассмотрению по месту нахождения органа, причинившего вред (органа, должностным лицом которого причинен вред), в данном случае - Балтийской таможни (г. Санкт-Петербург).

Таким образом, суд считает, что поскольку основания для задержки выпуска товара отсутствовали, и бездействие таможенного органа является незаконным, убытки, понесенные Обществом в результате хранения товара на складе временного хранения порта Санкт-Петербург, подлежат возмещению в полном объеме таможенным органом, виновным в незаконном бездействии в размере 118 437,56 руб., следовательно, требования заявителя являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовую позицию Президиума ВАС РФ, отраженную в п. 5 Информационного письма от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», предусмотрено, что расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, подлежат взысканию в пользу Общества с заинтересованного лица.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Взыскать с Федеральной таможенной службы России за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эволи» убытки в размере 118437,56 руб., а также государственную пошлину в размере 4553,13 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Захаров В.В.