Гражданский кодекс часть 1

ответчик: ООО"ФИО1 -СПб" (адрес: 199048, РОССИЯ, Санкт-Петербург, 13-ая линия В,О,д 72,пом 15 Н; РОССИЯ, Санкт-Петербург, ул Кирочная ,д19, ОГРН: <***>, )

о взыскании 139560 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 доверенность от 21.06.2011

- от ответчика: ФИО3 паспорт

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Элит-профи» (далее ООО «Элит-профи», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1-СПб, ответчик) о взыскании 139560 руб. убытков по договору № 4953/4/4 от 26.03.2010 и 30000 руб. представительских расходов.

В настоящем судебном заседании истцом заявлено о возмещении судебных расходов в размере 6083 руб. 40 коп. состоящих из 4283 руб. 04 коп. транспортных расходов по проезду представителя истца к месту судебного заседания и 1800 руб. расходов связанных с проживанием представителя в гостинице.

Заявление приобщено к материалам дела.

ООО "Элит-профи" поддержало заявленные требования, настаивая на взыскании убытков.

ООО "ФИО1 -СПб" по иску возражало полагая иск необоснованным.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

26.03.2010 между ООО"ФИО1 -СПб" и ООО "Элит-профи" заключен договор № 4953/4/4 (далее Договор) на предоставление услуг по авиаперевозке пассажиров и их багажа по маршруту Санкт-Петербург-Бургас/Варна-Санкт-Петербург в течении сезона – лето 2010 года.

В соответствии с условиями указанного договора ООО "Элит-профи", платежными поручениями № 62 от 24.05.2010 и № 77 от 07.06.2010, оплатило авиаперелет Санкт-Петербург- Варна-Санкт-Петербург рейс FB4954 08.06.2010 на 15 пассажиров.

В приложении № 1 к договору стороны определили, что время вылета из Санкт-Петербурга ООО «ФИО1-СПб» сообщает истцу дополнительно в течении 2 дней после получения подтверждения от авиаперевозчика.

Однако, как утверждает истец, в нарушение пункта 3.1.2 договора ООО «ФИО1-СПб» не представило проездные документы (билеты) за 24 часа до вылета. Согласно «Информации о заказе» размещенной на официальном сайте ответчика, содержащейся в программе «система бронирования», заказ оформлен в отношении 15 туристов, состоит из авиаперелета Санкт-Петербург-Варна, номер рейса FB4954, время вылета 19 часов 00 минут. Доступ к программе «система бронирования» имеют только уполномоченные представители ООО «Элит-профи», владеющие кодом-паролем к программе, осуществляющие заказ и получающие подтверждение бронирования в режиме «online», в связи с чем, информация на сайте являлась единственно доступной и расценивалась истцом как достоверная.

Прибыв в аэропорт Пулково за час до начала регистрации, туристы обнаружили, что их самолет улетел в 13 часов.

Полагая, что опоздание туристов произошло по причине не предоставления ООО «ФИО1-СПб» достоверной информации о времени вылета ООО «Элит-профи» обратилось с настоящим иском о взыскании убытков в размере 139560 руб.

По размеру убытков истец пояснил следующее: три билета на ближайший рейс до Варны ответчик предоставил бесплатно, два билета на этот же рейс были приобретены по цене 6588 руб. за билет, десять билетов на рейс до Стамбула были приобретены на сумму 120060 руб. При въезде в Турцию было приобретено 10 виз по 20 долларов США каждая, на общую сумму 6324 руб. (по курсу на 09.06.2010).

Ответчик, возражая по иску, полагает, что в требовании истцу надлежит отказать в полном объеме, поскольку предоставление неправильной информации, вызвавшей опоздание пассажиров на рейс FB4951/4952 от 08.06.2010 произошло вследствие неисполнения условий договора № 4953/4/4 от 26.03.2010 сотрудниками истца которые не обеспечили явку туристов в аэропорт «Пулково» за 2 часа до времени вылета самолета по расписанию. В свою очередь ООО «ФИО1-СПб», в рамках договора, выписало электронные билеты, которые за 24 часа до вылета отправлялись по электронной почте ООО «Элит-профи» по адресу указанному в договоре: dokay@mail.ru, а позже должны были быть переданы в бумажном виде в аэропорту «Пулково-2» за 2 часа до времени вылета самолета по расписанию.

Изучив позиции сторон в совокупности с представленными материалами, суд полагает требования истца обоснованными в виду следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 3.1.2 Договора определено, что ООО «ФИО1-СПб» обязано передать истцу проездные документы (билеты) на конкретный рейс на основании представленного ООО «Элит-профи» списка туристов не позже, чем за 24 часа до вылета, что является моментом выписки авиабилетов.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ( далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно утверждения ответчика, по данному договору выписывались электронные билеты, которые за 24 часа до вылета отправлялись по электронной почте ООО «Элит-профи» по адресу указанному в договоре: dokay@mail.ru.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (пункт 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.1.2 договора стороны согласовали порядок передачи билетов на конкретный рейс, доказательств соблюдения данного условия ответчиком не представлено.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к выводу, что ответчиком нарушены условия договора и требования статей 309,310 ГК РФ не допускающие отказ от исполнения обязательства и изменения его в одностороннем порядке, что повлекло убытки истца.

В пункте 1 статьи 393 ГК РФ указано, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при доказанности факта причинения убытков и их размера, наличия причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, отказавшегося от исполнения договора.

Суд, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в их обоснование доказательства, пришел к выводу о доказанности истцом совокупности условий, являющейся основанием для возложения на ответчика ответственности в форме убытков. Сумма убытков проверена судом и подтверждена материалами дела.

Также, на основании статей 106, 110 АПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 30000 руб. представительских расходов и судебных издержек в размере 6083 руб. 40 коп. состоящих из транспортных расходов по проезду представителя истца к месту судебного заседания в размере 4283 руб. 04 коп. и 1800 руб. расходов связанных с проживанием представителя в гостинице, поскольку оно имеет документальное подтверждение и не противоречит установленным нормам.

Расходы по оплате государственный пошлины, в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика, по вине которого спор доведен до судебных органов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1-СПб» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Элит-профи» 139560 руб. убытков, 30000 руб. представительских расходов и 6083 руб. 40 коп. судебных расходов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1-СПб» в доход бюджета РФ 5186 руб. 80 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.