Гражданский кодекс часть 1

ДГУП «РОСТЭК-Выборг» обратилось с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Выборгскому району Ленинградской области от 18.06.2004г. № 13-24/17459 в части отказа в возмещении 77224 руб. налога на добавленную стоимость» за февраль 2004 года. В порядке ст. 48 АПК РФ в связи с преобразованием территориальных органов МНС РФ произведена замена ответчика на Инспекции ФНС РФ по Выборгскому району Ленинградской области.

Стороны не возражают против судебного разбирательства

Ответчик требования заявителя отклонил, подержал позицию, изложенную в оспариваемом решении.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению.

ФГУП «РОСТЭК-Выборг» является российским перевозчиком, оказывает услуги по транспортировке товаров, импортируемых в Российскую Федерацию и экспортированных из Российской Федерации, т.е. услуги предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ. Предприятие представило в Инспекцию МНС РФ по Выборгскому району Ленинградской области налоговую декларацию за февраль 2004 года по ставке 0 процентов и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса РФ.

По результатам камеральной проверки декларации и документов Инспекцией 18.06.2004г. принято Решение № 13-24/17459 «Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость». Решением налогоплательщику частично, в сумме 77224 руб., отказано в возмещении НДС из бюджета.

В обоснование принятого решения Инспекция указала на то, что в нарушение подпункта 3 пункта 4 статьи 165 НК РФ Предприятием не представлены грузовые таможенные декларации (далее - ГТД) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в таможенном режиме транзита, и с отметками пограничного таможенного органа, через который товар ввезен на таможенную территорию Российской Федерации.

Позицию ИФНС суд находит неправомерной, а заявленные требования о признании частично недействительным решения об отказе в возмещении НДС, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта. Положение этого подпункта распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и разгрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги).

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены в пункте 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на применение ставки 0 процентов и возмещения сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и документы, предусмотренные статьей 165 Кодекса.

Перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации работ (услуг), указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, приведен в пункте 4 статьи 165 Кодекса. В числе этих документов согласно подпункту 3 названной нормы налогоплательщик должен представить в налоговый орган таможенную декларацию (ее копию) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта или транзита, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Необходимость представления перевозчиками полного пакета документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, в том числе грузовых таможенных деклараций, установлена постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 N 12-П.

Инспекция не оспаривает, что Предприятие в феврале 2004 года осуществляло реализацию работ (услуг) по перевозке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации и импортируемых в Российскую Федерацию товаров и для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов представило в налоговый орган документы, соответствующие требованиям подпунктов 1, 2 и 4 пункта 4 статьи 165 НК РФ. Однако Предприятием не представлены в Инспекцию грузовые таможенные декларации с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в таможенном режиме транзита, и с отметками пограничного таможенного органа, через который товар ввезен на таможенную территорию Российской Федерации.

Таможенное оформление осуществляется декларантом в регионе деятельности таможенного органа РФ, в котором находится получатель товаров или его структурное подразделение – местах доставки товаров. Согласно п. 1.6. и п.1.16 Инструкции о порядке заполнения ГТД, утвержденной Приказом ГТК РФ от 16.12.98г. №848 – основной и добавочный лист ГТД состоит с 4-х сброшюрованных самокопирующихся листов, каждый из которых имеет свое название и порядковый номер. После принятия таможенным органом решение о выпуске товаров или о невозможности их выпуска, сведения о таком решении указываются должностным лицом таможенного органа в порядке, определенном Инструкцией и другими нормативными актами ГТК РФ, после чего третьи листы ГТД возвращаются лицу, декларирующему товар. Остальные листы ГТД используются таможенными органами в соответствии с нормативными актами ГТК, имеют конфиденциальный характер и не могут быть выданы третьим лицам.

В ходе судебного разбирательства суд, в соответствии с пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 № 12-П удовлетворил ходатайство заявителя об истребовании у таможенных органов необходимых документов. По запросу суда Костомукшской таможней, Вологодской таможней, Шереметьевской таможней, Московской западной таможней, Московской южной таможней, Московской северной таможней, Центральной акцизной таможней, Санкт-Петербургской таможней, представлены копии грузовых таможенных деклараций, которые Предприятие не имело возможности получить.

Суд считает, что Инспекция в ходе проверки представленных налогоплательщиком документов не оказала Предприятию, в соответствии с положениями статьи 87 НК РФ, помощь в получении ГТД, а ограничилась формальным отказом в возмещении сумм налога на добавленную стоимость за февраль 2004 года, несмотря на то, что в соответствии со статьей 7 Соглашения Министерства Российской Федерации по налогам и сборам и Государственного таможенного комитета Российской Федерации по взаимному информационному обмену от 08.06.2000 таможенные органы Российской Федерации в обязательном порядке на всех уровнях представляют налоговым органам Российской Федерации установленную этой нормой информацию, в том числе о случаях аннулирования (признания недействительными) экспортных деклараций, а также о фактах невывоза товаров, заявленных к экспорту. Инспекция в процессе проведения предусмотренной пунктом 4 статьи 176 НК РФ проверки не приняла меры для получения такой информации.

Предприятие представило при рассмотрении дела в арбитражном суде все необходимые документы для подтверждения своего права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов. Представленные по запросу суда и имеющиеся в материалы дела ГТД содержат надлежащим образом оформленные отметки таможенных органов, что Инспекция не оспаривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт. Доказательства, свидетельствующие о неправомерном применении Предприятием ставки 0 процентов за февраль 2004 года, налоговый орган не представил

Довод налогового органа о том, что грузовые таможенные декларации не представлялись заявителем в ходе камеральной налоговой проверки, не лишает их доказательственной силы, поскольку в соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

Поскольку заявитель правомерно применил ставку 0% при оказании транспортно-экспедиционные услуг, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, у налогового органа отсутствовали основания для отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ ДГУП «РОСТЭК-Выборг» надлежит возвратить 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 607 от 26.08.2004г.

Руководствуясь ст.ст. 167-171,201, 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд, ст. 164,165, 176 Налогового кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным Решение Инспекции МНС РФ по Выборгскому району Ленинградской области от 18.06.2004г. № 13-24/17459 в части отказ в возмещении 77224 руб. НДС за февраль 2004 года.

Возвратить ДГУП «РОСТЭК-Выборг» из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Лопато И.Б.