Гражданский кодекс часть 1

заявитель Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу

заинтересованное лицо Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта Россия"

о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 23.04.2013 № 24-Д)

от заинтересованного лица - ФИО2 (доверенность от 28.02.2013)

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта Россия" (далее – заинтересованное лицо, Предприятие) к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Определением суда от 04.07.2013 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 22.08.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства по делу (п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ).

В судебном заседании заявитель поддержал требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо просит отказать в удовлетворении требований, считает нарушенной процедуру привлечения.

Дело рассмотрено в порядке, установленном ст.ст. 205, 206 АПК РФ.

Материалами дела установлено следующее.

На основании обращения гр. ФИО3, по вопросу оказания услуг почтовой связи, на основании приказа Управления №407 от 29.04.2013 в период с 06.05.2013 по 04.06.2013 Управлением проведена внеплановая документальная проверка в отношении оператора почтовой связи ФГУП «Почта России».

По результатам внеплановой проверки Управление выявлено нарушение Предприятием пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи), статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон о почтовой связи; пунктов 4 и 14 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией №25577, выданной Министерством Российской Федерации по связи и информатизации 11.04.2003; п.п. «а» п.47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, что отражено в акте проверки от 04.06.2013 №А-78-06/84.

Должностным лицом Управлением 04.06.2013 в присутствии представителя ФГУП «Почта России» ФИО2 (доверенность 78АА 3441929) составлен протокол об административном правонарушении №АП-78-06/53, согласно которому действия Предприятия квалифицированы по части 3 статьи 14.1. Кодекса об административном правонарушении.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридического лица за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно статье 29 Закона о связи деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Предприятие осуществляет свою деятельность на основании лицензии серии А025271 №25577 от 11.04.2004.

Согласно части 1 статьи 46 Закона о связи оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии со статьей 16 Закона о почтовой связи операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

Порядок оказания услуг почтовой связи определяется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 47 Правил оказания услуг почтовой связи, оператор связи обязан обеспечить пересылку почтовых отправлений и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

В ходе проверки выявлено, что ФГУП «Почта России» не обеспечило пересылку EMS отправления № EC200593975US в установленные контрольные сроки, вследствие чего были нарушены права гр. ФИО3, как потребителя услуг почтовой связи.

27.02.2013 EMS отправление № EC200593975US поступило на территорию Российской Федерации (операция импорт) и зарегистрировано в месте международного почтового обмена (ММПО) в Санкт-Петербурге «Москва EMS» (подтверждается распечаткой «отслеживание почтовых отправлений» с официального сайта ФГУП «Почта России» от 03.04.2013).

02.03.2013 данное почтовое отправление было передано в таможенную службу для прохождения таможенного контроля и в этот же день выпущено таможенной службой (подтверждается распечаткой «отслеживание почтовых отправлений» с официального сайта ФГУП «Почта России» от 03.04.2013).

07.03.2013 EMS отправление № EC200593975US поступило в объект почтовой связи места вручения (Санкт-Петербургский EMS сортировочный центр) и в тот же день вручено адресату (подтверждается оттиском календарного почтового штемпеля на накладной ф. 16 № 190974 60 00013129 Санкт-Петербургского EMS сортировочного центра, распиской полу действующего на основании доверенности, на копии бланка № СР 72 к отправлению № EC200593975US).

Срок пересылки EMS отправления № EC200593975US от «Москва EMS» до объекта почтовой связи места вручения Петербургский EMS сортировочный центр (с 27.02.2013 по 07JEBJE составил 7 дней (без учета дня поступления и прохождения таможенного контроля), а установленный срок пересылки EMS отправлений до адресата (из г.Москва до г.Санкт-Петербурга) составляет 2 дня, следовательно срок пересылки вышеуказанного почтового отправления превышен на 5 дней.

Таким образом, ФГУП «Почта России» не обеспечило гр. ФИО3, являющемуся потребителем услуг почтовой связи, пересылку международного EMS отправления № EC200593975US по территории РФ (из г.Москва до г.Санкт-Петербурга) в контрольные сроки и нарушило вышеуказанные требования, что является событием административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ФГУП «Почта России» объективной возможности для соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по предоставлению услуг почтовой связи, равно как и доказательств принятия необходимых мер для их соблюдения и недопущения правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины ФГУП «Почта России» применительно к положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суд не усматривает существенных процессуальных нарушений, допущенных Управлением при составлении в отношении Предприятия протокола об административном правонарушении. Права лица, привлекаемого к административной ответственности, были соблюдены.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Уведомление 03.06.2013 за № 4628-06/78 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении Предприятия (л.д.72-73) направлено по факсимильной связи в режиме автоматического приема в ФГУП «Почта России» (на номер 84959569951) и филиал ФГУП «Почта России» (на номер 3120341) и получено адресатом, что подтверждается отметками о прохождении сообщения.

Явка представителя ФГУП «Почта России» ФИО2 04.06.2013, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности 78АА 3441929 от 28.02.2013, на составление протокола об административном правонарушении также свидетельствует о получении уведомления привлекаемым к административной ответственности лицом, и реализации представленными КоАП РФ правами.

При таких обстоятельствах ссылку представителя Предприятия на надлежащее уведомление юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении, суд находит несостоятельной.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкции с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, его материального и финансового положения, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Согласно статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение устанавливается за совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд, учитывая характер допущенного Предприятием нарушения, незначительный период просрочки пересылки EMS отправления, отсутствие в материалах дела сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, считает, что имеются основания для назначения Предприятию наказания, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта Россия" к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Буткевич Л.Ю.