Гражданский кодекс часть 1

ООО «ИМЭКС» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Санкт-Петербургской таможни по возврату излишне уплаченных платежей в размере 63827 руб. 28 коп. и обязать таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 63827 руб. 28 коп. на расчетный счет общества.

Санкт-Петербургская таможня требования не признала, представила отзывы, а также заявила ходатайство о проведении экспертизы представленных заявителем оригинала и ксерокопии контракта, заключенного между заявителем и его иностранным поставщиком, полагая, что результаты экспертизы позволят представить доказательства отсутствия факта заключения сделки на поставку в форме, не противоречащей закону на момент таможенного оформления.

Необходимость проведения экспертизы таможня объяснила тем, что копия контракта, представленного для таможенного оформления отличается по форме от оригинала аналогичного контракта, представленного в суд.

Ходатайство таможни суд оставил без удовлетворения, поскольку поставка товара в адрес заявителя происходила в соответствии с условиями представленного для обозрения в суд оригинала контракта, заключенного с инофирмой «DOMINGOOVERSEASCORP.» и факт поставки не вызывает сомнений.

Рассмотрев материалы дела суд установил:

10.12.2000 между ООО «ИМЭКС» и фирмой «DOMINGOOVERSEASCORP.» был заключен контракт № 001/01-RU на поставку продукции производственно-технического назначения, сырья и продовольственных товаров. Во исполнение указанного контракта ООО «ИМЭКС» в апреле 2004 года согласно ГТД №№ 10210080/0010404/0005891, 10210080/050404/0006097 перемещало через таможенную границу партии товара «сыворотка молочная», классифицируемого в подсубпозиции 0404100200 ТН ВЭД России.

Таможенная стоимость товара по ГТД № 10210080/0010404/0005891определена декларантом в соответствии с шестым (резервным) методом на основании ценовой информации, представленной таможней, из расчета 0,32 доллара США за килограмм, а по ГТД № 10210080/050404/0006097 – в соответствии с первым методом (по цене сделки с ввозимыми товарами) из расчета 0,3 доллара США за килограмм.

В ходе таможенного оформления декларант представил в таможню документы, содержащие сведения о цене товара. Однако таможня посчитала, что занижена стоимость товара, и приняла решение о его условной (временной) оценке на основании шестого (резервного) метола, что привело к увеличению таможенной стоимости товара до 0,52 доллара США за килограмм. Впоследствии условная оценка ввезенного обществом товара признана таможней окончательной. При этом таможенный орган использовал ценовую информацию (журнал «Цены российского и мирового рынков», № 1(49) за 2004 год; листы дела 36,49).

В целях условного выпуска товара заявитель дополнительно уплатил 63827 руб. 28 коп. таможенных платежей. Основанием для корректировки таможенной стоимости товара (его окончательной оценки) послужило непредставление обществом по запросу таможни дополнительных документов.

Оценив доказательства по делу и выслушав объяснения сторон суд пришел к выводу о необоснованности действий Санкт-Петербургской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, поступившего в адрес заявителя по контракту, заключенному с фирмой «DOMINGOOVERSEASCORP.».

В соответствии со статьей 18 Закона «О таможенном тарифе» основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

В пункте 2 статьи 19 Закона «О таможенном тарифе» приведен исчерпывающий перечень условий, исключающих применение первого метода.

Согласно статье 24 Закона «О таможенном тарифе» в случае, если таможенная стоимость не может быть определена декларантом в результате последовательного применения указанных в статьях 19-23 Закона «О таможенном тарифе» методов определения таможенной стоимости либо таможенный орган аргументировано считает, что эти методы определения таможенной стоимости не могут быть использованы, таможенная стоимость оцениваемых товаров определяется с учетом мировой практики, то есть по шестому (резервному) методу.

При осуществлении поставки по договору купли-продажи или иному договору, когда, по мнению декларанта, возможно применение метода по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод), декларантом представляются его учредительные документы, договор (контракт), действующие приложения, дополнения и изменения к нему, а также другие документы, указанные в пункте 1 утвержденного приказом ГТК РФ № 1022 Перечня документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ (далее - Перечень).

В пунктах 2-5 Перечня перечислены документы, необходимые для определения таможенной стоимости ввозимых товаров по иным методам (второму-шестому).

Заявителем были представлены таможенному органу все необходимые документы.

Для применения шестого метода определения таможенной стоимости товара не было оснований, т.к. документы, представленные при декларировании содержали все необходимые сведения для применения первого метода определения таможенной стоимости товара – по цене сделки с ввозимыми товарами.

Требование таможни о предоставлении дополнительных документов в подтверждение таможенной стоимости товара следует признать необоснованным, т.к. информации о товаре, предоставленной при декларировании товара было достаточно и достоверность ее не опровергнута.

Учитывая, что обязанность по доказыванию наличия признаков недостоверности сведений о цене сделки либо ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, возложена таможенным законодательством на таможенный орган, суд полагает, что Санкт-Петербургская таможня таких доказательств в обоснование своей позиции не привела.

Необоснованны и недоказаны ссылки таможни на то, что документы, представленные при декларировании не были заверены.

Кроме того, при наличии недостатков в оформлении документов таможня могла потребовать устранения указанных недостатков.

Отсутствие в инвойсах химических показателей товара не является признаком, порочащим данный документ, т.к. он является расчетным документом и должен содержать количественные сведения о товаре и ценовую информацию.

Химические показатели товара «Сыворотка молочная» содержатся во внешнеэкономическом контракте и ГТД.

Выставление инвойсов отправителем товара –«Витком» также не свидетельствует о недостоверности содержащихся в них сведениях, т.к. таможня не представила доказательств недостоверности. Заявителем таможенному органу были предоставлены дополнительные документы, в числе которых содержались бухгалтерские документы, карточка расчетов с контрактами, которые подтверждали заявленную декларантом информацию о цене товара.

Использование таможней для корректировки таможенной стоимости товара ценовой информации из журнала «Цены российского и мирового рынков» производилось таможней с нарушением положений пункта 1 статьи 24 Закона «О таможенном тарифе», т.к. указанная информация не доводилась до заявителя. Кроме того, таможней не представлено доказательств того, что при этом учитывались идентификационные критерии: производитель, объем партии и т.п.; в судебном заседании представитель таможни также не представил использованную таможней методику оценки.

Суд полагает, что заявителем при декларировании была указана достоверная цена на товар, что подтверждается экспертным заключением № 17-0259 от 06.04.2005, составленным Торгово-промышленной палатой Санкт-Петербурга.

При исследовании рынка с целью определения рыночной стоимости товара с учетом условий поставки и уровня цен на рынке Северо-западного региона РФ за период январь-март 2005 года.

Экспертом использованы многочисленные источники информации, о чем указано в экспертном заключении, а также были использованы и приняты к сведению данные информационных источников, которые, по мнению эксперта, наиболее полно отражают динамику цен в течение исследуемого периода, поскольку являются еженедельными изданиями и приводят сведения о товаре с учетом количественных характеристик и координаты поставщиков, что позволяет в результате дополнительных опросов уточнять качественные характеристики товара, определяющие его стоимость, о чем сообщено в письме эксперта ТПП Санкт-Петербурга Александровой О.В. от 24.11.2005 № 01-20/1108 на запрос суда.

Анализ округленных результатов по сыворотке молочной по указанной базе составил диапазон от 0,69-0,98 доллар США/кг. (усредненный курс ЦБ РФ на исследуемый период составляет 1 USD=28,64 руб.).

В результате опроса фирм реализующих аналогичный товар, с учетом уточнения основных характеристик и факторов влияющих на стоимость, Эксперт-оценщик определил с учетом страны производителя и основных параметров продукта по усредненным данным базовую стоимость в следующем диапазоне Сб =0,70-0,75 доллар США/кг.

Базовая стоимость представляет собой рыночную стоимость одного килограмма мелкой оптовой партии аналогичного доброкачественного товара, удовлетворяющего основным факторам формирующим стоимость на сыворотку молочную: аналогичное физическое состояние, компонентный состав (количество белков, жирность), страну происхождения, вид упаковки и объем расфасовки, назначение товара, технологические сырьевые характеристики.

Оцениваемая партия товара соответствует крупной оптовой партии (крупной оптовой, 200 тонн и более товара), поэтому при определении стоимости товара на территории России оцениваемой партии товара учитывалась торговая наценка и корректирующие коэффициенты, учитывалась прибыль предпринимателя первого уровня, затраты на доставку, погрузку-разгрузку, аренду складов.

Оценщиком во внимание принята информация официального таможенного сайта www.tks.ru по коду товара по ТНВЭД РФ 0404100200, а также иные основные факторы, существенно повлиявшие на формирование крупной оптовой (контрактной) цены на сыворотку сухую молочную сладкую в порошке, жирностью 11,5 %, без сахара в бумажных мешках с полиэтиленовым вкладышем по 25 кг, страна происхождения Польша, применяемую в пищевой промышленности, поставляемую по контракту № 001/01RU от 10.12.2000 с дополнительными соглашениями между фирмой «DOMINGOOVERSEASCORP.» (Швейцария) и ООО «ИМЭКС» (Россия).

К основным факторам отнесены следующие:

1) сезонность товара, сезонные изменения состава и свойств используемого сырья для изготовления сыворотки;

2) компонентный состав сыворотки, содержание жира, белка и, как следствие различные области применения сыворотки в зависимости от органолептических и физико-химических показателей качества, технологических сырьевых характеристик;

3) физическое состояние;

4) вид упаковки и объем расфасовки поставляемой сыворотки молочной;

5) страна поставки и страна происхождения товара;

6) фактор конкуренции на рынке в РФ со стороны других стран-производителей аналогичного товара (страны дальнего и ближнего зарубежья);

7) заключение контрактов непосредственно с производителями – экспортерами или крупными поставщиками (дилерами);

8) плановые поставки продукции на основании долгосрочного договора с покупателем.

На поставленный судом эксперту вопрос о возможности определения рыночной стоимости сыворотки молочной только на основании информации, опубликованной в журнале «Цены российского и мирового рынков» получен отрицательный ответ, т.к. в упомянутом журнале не отражается совокупность всех основных факторов, влияющих на рыночную стоимость и приведенные в нем стоимости носят справочный статистический характер.

Таким образом суд пришел к выводу о том, что независимо от метода определения таможенной стоимости цена за 1 кг товара не может превышать 0,30 доллара за 1 кг. Однако, учитывая, что заявитель согласен на установленную им цену 0,32 доллара до 1 кг товара (сыворотка молочная) при декларировании, удовлетворяет требования общества о возврате излишне уплаченных платежей в заявленной сумме.

Руководствуясь статьями 82, 200, 201, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1.В удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказать.

2.Признать незаконным бездействие Санкт-Петербургской таможни по возврату излишне уплаченных таможенных платежей в размере 63827 руб. 28 коп.

3.Обязать Санкт-Петербургскую таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по ГТД №№ 10210080/0010404/0005891, 10210080/050404/0006097 в сумме 63827,28 руб.

4.Возвратить ООО «ИМЭКС» госпошлину в сумме 3514 руб., уплаченных по платежному поручению № 201 от 15.09.2004 и № 129 от 01.07.2004.

Н решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Демина И.Е.