Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Кировский транспортник» (далее – заявитель, общество, ООО «Кировский транспортник») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановлений Комитета государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо, комитет) от 27.06.2011 по делам об административном правонарушении № 0208/ДП, № 0209/ДП.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленное требование, полагая, что административным органом не доказано совершение правонарушений обществом.

Представитель заинтересованного лица требование не признал, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых постановлений по приведенным в них доводам и доводам отзыва.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

В период с 18.05.2011 по 20.05.2011 Выборгской городской прокуратурой совместно с Комитетом государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области проведена проверка территории, расположенной по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, в границах муниципального образования «Гончаровское сельское поселение».

При обследовании данного земельного участка 18.05.2011, проверяющими было установлено, что на нем расположена биотермическая яма в доступном месте, огорожена двумя рядами колючей проволоки. С двух сторон ограждение из колючей проволоки нарушено. Сверху бетонное сооружение ни чем не изолированно, уложены доски, не полностью закрывающие яму. Биометрическая яма заполнена отходами производства и потребления. По морфологическому составу отходы представляют собой упаковки просроченных напитков, бытовые отходы в мешках, б/у упаковочную тару от употребленных напитков и продуктов питания, полиэтиленовую плёнку, упаковочные картонные коробки. Отходов животного происхождения, биологических отходов на момент осмотра в данном сооружении практически не было.

Полагая, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 20.05.2011 заместителем Выборгского городского прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Постановлением Комитета от 27.06.2011 по делу об административном правонарушении № 0209/ДП обществу назначено наказание в соответствии с указанной квалификацией в размере 60 000 рублей.

Также в ходе проверки 18.05.2011 проверяющими обнаружена несанкционированная свалка отходов, образованных от ведения деятельности по содержанию крупного рогатого скота. По морфологическому составу отходы представляют собой подстилку из коровников смешанную с отходами жизнедеятельности животных (навозом), биологических отходов, образованных от ведения забоя крупного рогатого скота - шкуры животных, части разделанных туш, кости, элементы черепов. Органолептически ощущается резкий запах свежего навоза и разлагающихся биологических отходов животного происхождения. Специально оборудованный отвод поверхностных стоков отсутствует.

Также на вышеуказанном земельном участке обнаружена площадка навозохранилища. По периметру площадки, занятой под складирование навоза, размещены отходы производства и потребления. По визуальному наблюдению площадь захламлённого земельного участка составляет около 300 метров квадратных. По морфологическому составу сброшенные на почву отходы представляют собой б/у упаковочную тару из-под продуктов питания и напитков, элементы товаров народного потребления, утративших свои потребительские свойства в результате эксплуатации и использования, ветошь, полиэтиленовая плёнка, б/у элементы мягкой мебели, отработанные автомобильные покрышки, промасленная ветошь, б/у одежда и обувь утратившие свои потребительские свойства. По визуальному наблюдению объём сброшенных на почву отходов составляет около 150 метров кубических.

Признаки, указывающие на принадлежность сброшенных на почву отходов к какому-либо собственнику, установить не представляется возможным ввиду их отсутствия.

При обследовании навозохранилища установлено, что дно навозохранилища оборудовано железобетонными плитами. Обваловка навозохранилища нарушена в нескольких местах, в результате чего осуществляется неорганизованный сток жидкой фракции навоза на рельеф (непосредственно на почву, не изолированную и не защищенную от загрязнения) и мелиоративную канаву, в следствии чего происходит загрязнение грунтовых вод. По визуальному наблюдению площадь навозохранилища составляет около 800 квадратных метров.

Также, на указанном земельном участке расположена площадка гаража, где производится ремонт и хранение специализированной сельскохозяйственной техники. На данном земельном участке обнаружены отходы производства и потребления, сброшенные непосредственно на почву. Отходы сброшены разрозненными кучами на всей территории огороженной заборным ограждением площадки и гаража. По морфологическому составу отходы представляют собой б/у упаковочную тару из-под употреблённых продуктов питания, упаковочные картонные коробки, полиэтиленовую плёнку, канистры из-под использованных горюче-смазочных материалов, запчасти и агрегаты автомобильной техники, утратившие свои потребительские свойства в процессе эксплуатации, переполненную в момент осмотра тару с отработанными горюче-смазочными материалами из нефтепродуктов, доски, ветошь, опилки, щепа, лом асфальтобетона, демонтированный у заборного ограждения площадки гаража. Специально-оборудованная контейнерная площадка для сбора и временного хранения отходов производства и потребления отсутствует. В момент осмотра обнаружена металлическая бочка, в которой находится пепел, обугленные элементы отходов, что свидетельствует о сжигании отходов производства и потребления, образованных в результате осуществления хозяйственной деятельности. Визуально в нескольких местах на почве наблюдаются следы сжигания отходов производства и потребления, образованных в процессе осуществления хозяйственной деятельности на данной площадке в виде пепла и обугленных элементов отходов. По визуальному наблюдению объём сброшенных на почву отходов составляет около 120 метров кубических (в том числе опилки и щепа, образованная от обработки древесины, осуществляемой справа от здания гаража в месте парковки лесовоза). Признаки, указывающие на принадлежность сброшенных на почву отходов к какому-либо собственнику установить не представляется возможным ввиду их отсутствия.

По периметру здания гаража обнаружены масло- и нефтепродукты. За полуразрушенным зданием, расположенным слева от здания гаража, обнаружено снятие и демонтаж заборного ограждения из железобетонных плит, снятие асфальтобетонного покрытия, обнаружена канава, ведущая на поле расположенное за огороженной гаражной площадкой. Ливневой сток с гаражной площадки загрязнённый масло- и нефтепродуктами (о чём свидетельствует радужная плёнка на поверхности сточных вод) скапливается в бетонном кольце расположенном перед канавой ведущей на поле. Однако. Из-за переполнения бетонного приёмника воды из ливневого стока загрязнённые нефтепродуктами по канаве сбрасываются непосредственно на почву без очистки.

На территории гаража также обнаружен прицеп с государственным регистрационным номером <***> и прицеп без государственного регистрационного номера. Прицепы заполнены отходами производства и потребления. По морфологическому составу отходы, размещённые в прицепах, представляют собой б/у упаковочную тару из-под употреблённых продуктов питания, полиэтиленовую плёнку, элементы мягкой мебели, упаковочные картонные коробки, канистры из под горюче-смазочных материалов. По визуальному наблюдению объём размещённых в прицепах отходов составляет около 10 метров кубических.

Справа от въездных ворот на территорию осматриваемой площадки обнаружены отходы деревообработки в виде опилок, коры и щепы. Отходы деревообработки разбросаны разрозненными кучами на территории более 200 метров квадратных. По визуальному наблюдения объём сброшенных на почву отходов деревообработки составляет около 80 метров кубических. Снаружи, у самого заборного ограждения площадки гаража обнаружен сброс биологических отходов - частей трупов крупного рогатого скота.

Кроме того, на земельном участке, расположенном перед неиспользуемыми зданиями коровников вдоль автомобильной дороги ведущей от населённого пункта Гончарово к населённому пункту Вещёво (на въезде в населённый пункт Гончарово) обнаружен свежий навоз крупного рогатого скота жидкой фракции. Вдоль площадки, где размещён навоз и параллельно автодорожному полотну, организованны водоотводящие канавы в которые, по естественному уклону рельефа стекает жидкая фракция навоза, ввиду отсутствия барьерного ограждения, предотвращающего загрязнение воды в водоотводящих канавах. Данная площадка складирования свежего навоза частично изолирована бетонными плитами. По периметру площадки барьерное ограждение либо обваловка отсутствует. Загрязнённая вода через мелиоративные канавы попадает в реку Перовка.

Полагая, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, 20.05.2011 заместителем Выборгского городского прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Постановлением Комитета от 27.06.2011 по делу об административном правонарушении № 0208/ДП обществу назначено наказание в соответствии с указанной квалификацией в размере 175 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлениями, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства влечет административную ответственность.

Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет административную ответственность по статье 8.2 КоАП РФ.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Как следует из акта от 18.05.2011, он составлен сотрудниками прокуратуры и комитета в отсутствие понятых, в одностороннем порядке.

Из объяснений генерального директора ООО «Кировский Транспортник» ФИО3 от 19.05.2011 следует, что забой скота производится в исключительных случаях гибели или получении травмы не совместимой с жизнью животного. Месторасположения забоя скота и скотомогильника он не знает.

В адрес комитета представлена справка, о том, что ООО «Кировский транспортник» не располагает в собственности или аренде основными Производственными зданиями или сооружениями, а также земельными участками, кроме земельного участка расположенного на значительном расстоянии от мест, указанных в постановлении, а также отчёт по основным средствам на 31.03.2011.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд приходит к выводу, что отделом не представило достаточные доказательства наличия состава административного правонарушения в действиях заявителя.

Также судом установлено нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.

Постановления от 20.05.2011 о возбуждении дел об административных правонарушениях вынесены заместителем Выборгского городского прокурора вынесены в отсутствие представителя общества.

В материалах дела имеется уведомление законного представителя общества о времени и месте вынесения постановлений на 19.05.2011 к 15 часам (т.1, л.д. 99), однако постановления вынесены прокурором 20.05.2011.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу частей 3 - 5 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к нему прилагаются. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

С учетом разъяснений пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя привлекаемого к ответственности юридического лица является существенным нарушением, если это лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что на момент вынесения постановлений о возбуждении дел об административном правонарушении прокуратура не располагала сведениями об извещении общества о времени и месте их совершения процессуальных действий о квалификации административных правонарушений, по которым будут возбуждены два административных дела.

Данные обстоятельства свидетельствуют о лишении заявителя гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности. Данные нарушения являются существенными, поскольку не позволили объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Таким образом, допущенное существенное нарушение процедуры привлечения общества к административной ответственности является основанием для признания оспариваемых постановлений незаконными и их отмены.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требование заявителя обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконными и отменить постановления Комитета государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области от 27.06.2011 по делам об административном правонарушении № 0208/ДП по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и № 0209/ДП по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кировский транспортник».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Боровлев Д.Ю.