Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Индиго Групп» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган) №7020 от 12.10.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования. Представители Инспекции возражали против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях по делу, считая оспариваемое решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Налоговыморганомпроведенакамеральнаяналоговаяпроверка налоговой декларации за2019годпоналогу,уплачиваемомувсвязисприменениемупрощеннойсистемыналогообложения(далее–УСН)(далее– декларация),представленной заявителем24.01.2020, по результатам которой Инспекцийнаоснованиистатьи100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)составленактналоговойпроверки от 14.05.2020№4955.

Порезультатамрассмотрения материалов камеральнойналоговойпроверки, представленных Обществом возражений и проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, Инспекцией наоснованиистатьи 101НКРФвынесено решениеот12.10.2020№7020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – решение),всоответствиискоторымналогоплательщикудоначислен налог, уплачиваемый в связи с применением УСНза2019годвсумме1 284 112руб.,начисленыпенипоУСНвсумме2122,22руб.,налогоплательщикпривлеченкналоговойответственности,предусмотреннойпунктом 1статьи 122НКРФ,всумме249672руб.

Несогласившисьс решениемИнспекции,заявительобратилсяс соответствующей жалобойвУправление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление ФНС).

По результатам рассмотрения жалобы Управлением ФНС вынесено решение от 27.01.2021 № 16-19/04763, в соответствии с которым решение налогового органа отменено в части доначисления налога в размере 124 015 руб., соответствующих сумм пеней и штрафных санкций. Управление ФНС обязало Инспекцию произвести перерасчет сумм налогов, пеней, штрафных санкций в соответствии с вынесенным решением.

В соответствии с решением Управления ФНС налоговым орган произведен перерасчет налоговых обязательств Общества и заявителю доначислен налог по УСН в размере 1 160 097 руб., пени по УСН в размере 87,30 руб., штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в размере 58 004,85 руб. с учетом снижения Управлением суммы штрафных санкций 232 019,40 руб. в 4 раза.

Не согласившись с выводами, изложенными Инспекцией в решении, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что решение налогового органа нарушает его права и законные интересы, поскольку сумма налога, доначисленная Инспекцией, не отражает действительную налоговую обязанность Общества по УСН за 2019 год. Общество считает, что правомерно определяло налогооблагаемую базу по доходам исходя из суммы комиссионного вознаграждения, которая была определена Обществом самостоятельно из суммы, оплаченной в рамках заключенных договоров перевозки за минусом расходов, понесенных Обществом для реализации указанных договоров. В подтверждение достоверности данных, отраженных Обществом в декларации по УСН за 2019 год, Обществом была представлена книга учета доходов и расходов за 2019 год, а также пояснения относительно методики определения доходной и расходной части, заявленной в декларации.

Общество полагает, что существенным моментом для разрешения спора имеет значение, что организация перевозки была осуществлена ООО «Индиго Групп» с привлечением сторонних организаций ввиду отсутствия у Общества собственных транспортных средств, что, по мнению заявителя, свидетельствует, что налогоплательщик фактически выступал в качестве экспедитора, а именно об агентском характере услуг, что дает Обществу право при определении объекта налогообложения по доходам определять сумму комиссионного вознаграждения.

Налоговый орган указал, что основаниями для принятия оспариваемого решения послужили выводы Инспекции о занижении доходов, учитываемых в целях налогообложения в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, о занижении расходов, учитываемых в целях налогообложения в соответствии со статьей 346.16 НК РФ, а, как следствие, занижение налогооблагаемой базы, определяемой в соответствии со статьей 346.18 НК РФ, и суммы налога, подлежащего уплате в бюджет.

В результате проверки Инспекция пришла к выводу, что сложившиеся между ООО «Индиго Групп» и контрагентами договорные отношения, характер оказанных услуг и оформленная в исполнение договорных отношений первичная документация свидетельствуют о фактическом получении ООО «Индиго Групп» дохода за оказание услуг по перевозке грузов. ООО «Индиго Групп» выступает в качестве непосредственного исполнителя услуг. В представленных договорах отсутствуют условия о возмещении понесенных расходов, акты оказанных услуг и счета на оплату выставлены на одну услугу – организация перевозки груза, отчеты экспедитора о понесенных расходах, связанных с организацией перевозки и суммах причитающегося вознаграждения, Обществом не представлены.

Кроме того, в рамках камеральной налоговой проверки ООО «Индиго Групп» не представило первичные учетные документы, подтверждающие достоверность данных, отраженных в налоговой декларации по УСН за 2019 год.

Налоговый орган по результатам проверки определял доходную и расходную часть в отношении финансово-хозяйственных операций, осуществленных ООО «Индиго Групп» в 2019 году, исходя из документов, полученных в результате проведения мероприятий налогового контроля и с учетом положений статей 346.15, 346.16, 346.17 НК РФ.

Согласно полученным Инспекцией банковским выпискам на расчетные счета Общества за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 поступило 209 949 110,78 руб., из которых Инспекцией по результатам проведенной камеральной налоговой проверки и рассмотрения апелляционной жалобы Управлением ФНС установлено 116 009 730,75 руб. как сумма доходов, подлежащих учету в целях налогообложения в соответствии со статьей 346.15 НК РФ.

Также согласно банковским выпискам с расчетных счетов Общества за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 списано 210 514 832,04 руб., из которых Инспекцией по результатам проведенной камеральной налоговой проверки и рассмотрения апелляционной жалобы Управлением ФНС установлено 102 900 687 руб. как сумма расходов, подлежащих учету в целях налогообложения в соответствии со статьей 346.16 НК РФ.

Таким образом, налоговая база, определяемая в соответствии со статьей 346.18 НК РФ, составила 13 109 044 руб., сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, 917 633 руб., сумма минимального налога 1 160 097 руб.

При рассмотрении дела судом установлено, что Обществом 24.01.2020 представлена декларация по УСН за 2019 год, согласно которой сумма доходов за налоговый период составила 10 662 683 руб., сумма расходов за налоговый период составила 9 021 889 руб., налоговая база составила 1 640 794 руб., сумма налога к уплате в бюджет составила 114 856 руб., сумма минимального налога составила 106 627 руб.

ООО «Индиго Групп» является налогоплательщиком, применяющим УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

Наоснованиипункта1статьи346.12НКРФналогоплательщикамипризнаютсяорганизации,перешедшиенаУСНиприменяющиееевпорядке,установленномглавой26.2НКРФ.

Всоответствиисостатьей346.14НКРФобъектомобложенияУСНповыборуналогоплательщикапризнаютсядоходылибодоходы,уменьшенныенавеличинурасходов.

Согласнопункту1статьи346.15НКРФналогоплательщикиУСНприопределенииобъектаналогообложенияучитываютследующиедоходы:доходыотреализациитоваров(работ,услуг)иимущественныхправ,определяемыевпорядке,установленномстатьей249НКРФ;внереализационныедоходы,определяемыевпорядке,установленномстатьей250НК РФсучетомположенийглавы25НК РФ.

Пунктом1статьи249НКРФопределено,чтодоходомотреализациипризнаютсявыручкаотреализациитоваров(работ,услуг)каксобственногопроизводства,такиранееприобретенных,выручкаотреализацииимущественныхправ.

Выручкаотреализацииопределяетсяисходяизвсехпоступлений,связанныхсрасчетамизареализованныетовары(работы,услуги)илиимущественныеправа,выраженныевденежнойи(или)натуральнойформах.Взависимостиотвыбранногоналогоплательщикомметодапризнаниядоходовирасходовпоступления,связанныесрасчетамизареализованныетовары(работы,услуги)илиимущественныеправа,признаютсядляцелейглавы25НК РФвсоответствиисостатьей271илистатьей273 НК РФ (пункт2статьи249НКРФ).

Согласнопункту3статьи346.18НКРФдоходыирасходы,выраженныевиностраннойвалюте,учитываютсявсовокупностисдоходамиирасходами,выраженнымиврублях.Приэтомдоходыирасходы,выраженныевиностраннойвалюте,пересчитываютсяврублипоофициальномукурсуЦентральногобанкаРоссийскойФедерации,установленномусоответственнонадатуполучениядоходови(или)датуосуществлениярасходов.

Пунктом1статьи346.17НКРФопределено,чтовцеляхглавы26.2НК РФдатойполучениядоходовпоУСНпризнаетсяденьпоступленияденежныхсредствнасчетавбанкахи(или)вкассу,получениеиногоимущества(работ,услуг)и(или)имущественныхправ,атакжепогашениезадолженности(оплаты)налогоплательщикуинымспособом(кассовыйметод).

Всоответствииспунктом6статьи346.18НКРФналогоплательщик,которыйприменяетвкачествеобъектаналогообложениядоходы,уменьшенныенавеличинурасходов,уплачиваетминимальныйналогвпорядке,предусмотренномнастоящимпунктом.Суммаминимальногоналогаисчисляетсязаналоговыйпериодвразмере1процентаналоговойбазы,которойявляютсядоходы,определяемыевсоответствиисостатьей346.15НКРФ.Минимальныйналогуплачиваетсявслучае,еслизаналоговыйпериодсуммаисчисленноговобщемпорядкеналогаменьшесуммыисчисленногоминимальногоналога.

На основании подпункта 9 пункта 1 статьи 251 НК РФ не учитываются в составе доходов доходы в виде имущества (включая денежные средства), поступившего комиссионеру, агенту и (или) иному поверенному в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, агентскому договору или другому аналогичному договору, а также в счет возмещения затрат, произведенных комиссионером, агентом и (или) иным поверенным за комитента, принципала и (или) иного доверителя, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов комиссионера, агента и (или) иного поверенного в соответствии с условиями заключенных договоров. К указанным доходам не относится комиссионное, агентское или иное аналогичное вознаграждение.

При этом из 116 009 730,75 руб. принято в качестве доходов вознаграждение заявителя как экспедитора (агента) согласно представленной налогоплательщиком книге учета доходов и расходов, а также согласно представленным пояснениям с приложением от 27.03.2020, в общем размере 713 840,50 руб.

Оставшаяся сумма поступивших денежных средств в размере 115 295 890,25 руб. квалифицирована Инспекцией как доходы Общества, полученные от непосредственного исполнения договоров перевозки с контрагентами ООО «МАКО» ИНН <***>, ООО «Рейс» ИНН <***>, ООО «Альтернативные линии» ИНН <***>, ООО «НЕПТУН» ИНН <***>, ИП ФИО4 ИНН <***>, ООО «Гелинген Лоджистикс» ИНН <***>, ООО «Апачитранс» ИНН <***>, ИП ФИО5 ИНН <***>, ООО «Арива СПб» ИНН <***>, ООО «Внештранспорт» ИНН <***>, ООО «Автотранспорт» ИНН <***>, а также на сумму валютной выручки в размере 102 136 885,90 руб., полученной по внешнеторговым контрактам, заключенным с NTG Polar Road Oy (Финляндия), INCOPOL FINLAND OY (Финляндия), Eximex Finland Oy (Финляндия), Baltic Bulk, Eurocom, Supertransport, Metal Trade Overseas AG.

Обществом в своем заявлении указывает на отсутствие у организации на балансе транспортных средств, в связи с чем самостоятельно осуществлять перевозку грузов ООО «Индиго Групп» не могло, каждая перевозка осуществлялась силами сторонней организации и Общество фактически выступало в качестве экспедитора, оказывая услуги по организации перевозки грузов по заявкам.

Также Общество ссылается на то, что при проведении камеральной налоговой проверки Инспекции надлежало исследовать условия перевозок, то есть проследить всю цепочку осуществления Обществом сделок с заявленными контрагентами, а также полностью оценить осуществление перевозок третьими лицами.

ТаквходепроведениякамеральнойналоговойпроверкиИнспекциейустановлено,чтосуммапоступленийисписанийденежныхсредствпорасчетнымсчетамналогоплательщикапревышаетсуммыдоходовирасходов,отраженныхвпредставленной декларации,всвязисчемвадресОбществаналоговыморганомвпорядкепункта3статьи88НКРФпотелекоммуникационнымканаламсвязи(далее–ТКС)былонаправленотребованиеопредставлениипоясненийот19.03.2020№6366.

Вответнавышеуказанноетребованиеотзаявителя27.03.2020№б/нпоступилиписьменныепояснения,вкоторыхуказано,чтодляосуществлениягрузоперевозоквцеляхисполнениязаказовОбщество,ввидуотсутствиясобственныхтранспортныхсредств,привлекалокисполнениюдоговоровпозаявкам заказчиковстороннихперевозчиков.Денежныесредства,поступающиенарасчетныйсчетОбщества,неявляютсявполномобъемедоходомООО«Индигогрупп»,так какбольшаячастьсредствпослепоступленияперечисляется фактическим перевозчикам.ВналоговойдекларациипоУСНотражаютсятолькодоходыОбщества(разницамеждусуммой,поступившейот заказчика,исуммой,оплаченной перевозчику),которыеуменьшаютсянарасходы,понесенныеОбществомнасобственнуюдеятельность.Обществоруководствовалосьразъяснениями,содержащимисявписьмеМинфинаРоссии№03-11-11/364407от04.09.2013.

В целях установления характера оказываемых услуг Инспекцией в порядке статьи 93.1 НК РФ истребованы документы у контрагентов налогоплательщика по вопросу заключения договоров с Обществом: ООО «МАКО», ООО «Рейс», ООО «Альтернативные линии», ООО «НЕПТУН», ИП ФИО4, ООО «Гелинген Лоджистикс», ООО «Апачитранс», ИП ФИО5, ООО «Арива СПб», ООО «Внештранспорт», ООО «Автотранспорт».

В отношении ООО «МАКО» установлено следующее. Согласно договору от 03.09.2018 №03/09/2018 перевозки грузов автомобильным транспортом ООО «МАКО» выступает в качестве клиента, ООО «Индиго Групп» - в качестве перевозчика. Предметом договора является перевозка грузов, предоставляемых клиентом по территории РФ. Основанием для оплаты являются оригиналы: счета-фактуры, акта выполненных работ перевозчика, товарно-транспортной накладной с отметкой грузополучателя.

В отношении ООО «Рейс» Инспекция установила, что организация выступает в качестве заказчика, ООО «Индиго Групп» - в качестве исполнителя по договорам-заявкам № 142 от 26.02.2019, № 173 от 04.03.2019, № 534 от 04.06.2019, №541 от 06.06.2019, № 542 от 06.06.2019, №888 от 09.09.2019, № 894 от 10.09.2019 на оказание транспортных услуг. В подтверждение оказанных услуг представлены транспортные накладные, счета на оплату, платежные поручения.

В отношении ООО «Альтернативные линии» установлено, что ООО «Альтернативные линии» выступает в качестве экспедитора, ООО «Индиго Групп» - в качестве исполнителя по договорам-заявкам на перевозку груза № 37891 от 16.08.2019, № 37608 от 02.08.20219, № 38910 от 04.10.2019, № 37784 от 13.08.2019, № 37891 от 14.08.2019, №38176 от 30.08.2019. В соответствии с условиями представленных договоров-заявок: «…В своей деятельности стороны руководствуются ГК РФ, ФЗ от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом»…. Перевозчик не вправе привлекать третьих лиц для исполнения настоящего договора без согласия экспедитора. В случае получения согласия экспедитора, перевозчик от своего имени и за свой счет заключает договоры на перевозку грузов с третьими лицами (перевозчиками), другие договоры, необходимые для выполнения условий настоящего договора...».

В отношении ООО «НЕПТУН» установлено, что в соответствии с представленными документами (договоры-заявки, акты оказанных услуг, счета на оплату) и пояснениями, ООО «НЕПТУН» выступает в качестве заказчика, ООО «Индиго Групп» - в качестве перевозчика, работа с ООО «Индиго Групп» велась на основе договоров-заявок №4370 от 10.04.2019, №4385 от 16.04.2019, №4386 от 16.04.2019, №4387 от 16.04.2019, №4492 от 10.06.2019, №4493 от 10.06.2019, №4495 от 10.06.2019, №4537 от 28.06.2019, №4580 от 15.07.2019, №4606 от 22.07.2019, которые заключались на каждую перевозку.

В отношении ИП ФИО4 Инспекция установила, что по договору от 04.10.2019 №443/10/19 о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг, ИП ФИО4 выступает в качестве экспедитора, ООО «Индиго Групп» - в качестве перевозчика. В соответствии с условиями договора экспедитор поручает, а перевозчик принимает на себя обязательство доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу в порядке и на условиях, указанных в договоре.

В отношении ИП ФИО5 установлено, что в соответствии с представленными документами (договор, акты оказанных услуг, транспортные накладные) и пояснениями, ИП ФИО5 выступает в качестве заказчика, ООО «Индиго Групп» - в качестве исполнителя по договорам-заявкам на перевозку груза № 01221119 от 22.11.2019, № 02221119 от 22.11.2019, №06180919 от 18.09.2019, № 04230819 от 23.08.2019, № 04051219 от 05.12.2019, № 0304101 от 04.10.2019, № 02120719 от 12.07.2019, № 03181219 от 18.12.2019, № 02311019 от 31.10.2019, № 01311019 от 31.10.2019, № 05051219 от 05.12.2019, № 01300819 от 30.08.2019. Сумма оплаты устанавливается в каждом договоре-заявке.

В отношении ООО «Гелинген Лоджистикс установлено, что организация выступает в качестве заказчика, ООО «Индиго Групп» - в качестве перевозчика по договорам-заявкам на перевозку груза. В подтверждение оказанных услуг представлены транспортные накладные и акты оказанных услуг.

В отношении ООО «Апачитранс» установлено, что ООО «Апачитранс» выступает в качестве заказчика, ООО «Индиго Групп» - в качестве перевозчика по заявкам № 2704 от 08.08.2019, № 1702 от 16.05.2019, № 3601 от 10.10.2019, №3729 от 18.10.2019 на перевозку грузов. В подтверждение оказанных услуг представлены акты оказанных услуг.

В отношении ООО «Арива СПб» установлено, что ООО «Арива СПб» выступает в качестве заказчика, ООО «Индиго Групп» - в качестве исполнителя по заявкам № 105 от 30.01.2019, № 112 от 31.12.2019, № 113 от 31.01.2019, № 124 от 31.01.2019, № 1682 от 21.10.2019 на перевозку грузов. В подтверждение оказанных услуг представлены транспортные накладные, платежные поручения.

В отношении ООО «Внештранспорт» установлено, что в соответствии с представленными документами (договоры, акты оказанных услуг, счета-фактуры, международные транспортные накладные (CMR)) и пояснениями, ООО «Внештранспорт» выступает в качестве заказчика, ООО «Индиго Групп» - в качестве перевозчика по договору от 02.12.2008 № 02/12 на услуги по транспортировке грузов автомобильным транспортом. Предметом договора являются перевозки грузов в международном сообщении и по территории РФ транспортом перевозчика. Перевозчик обязуется осуществить перевозку груза до пункта назначения и в определенные сроки согласно заявке заказчика, а заказчик обязуется уплатить за перевозку определенную договором плату. При этом, перевозчик вправе передать обязанность по исполнению заявок третьим лицам и несет ответственность за действия третьих лиц, как свои собственные. Заказчик оплачивает перевозчику стоимость транспортных услуг на основании оригиналов счета и акта выполненных работ с приложением оригинала ТТН (СМR) с отметкой о доставке груза.

В отношении ООО «Автотранспорт» установлено, что в соответствии с представленным договором от 06.10.2016 № 06/10 по транспортировке грузов автомобильным транспортом, ООО «Автотранспорт» выступает в качестве заказчика, ООО «Индиго Групп» - в качестве перевозчика. Предметом договора являются перевозки грузов в международном сообщении и по территории РФ транспортом перевозчика. Перевозчик обязуется в срок, установленный в заявке заказчика, доставить груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик обязуется уплатить за перевозку определенную договором плату. Заказчик оплачивает стоимость транспортных услуг на основании оригиналов счета, счета-фактуры и акта выполненных работ с приложением ТН/ТТН/CMR с отметкой о доставке груза.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В свою очередь, осуществление транспортно-экспедиционной деятельности определяется Федеральным законом от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Федеральный закон № 87-ФЗ), предусматривающим порядок оказания услуг по организации перевозок любыми видами транспорта и оформление перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов. При этом правила транспортно-экспедиционной деятельности утверждаются Правительством Российской Федерации, которым определяются: перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции); требования к качеству экспедиционных услуг; порядок оказания экспедиционных услуг (статья 2 Федерального закона № 87-ФЗ).

Правила транспортно-экспедиционной деятельности утверждены Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 №554 «Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Правила транспортно-экспедиционной деятельности).

В соответствии с пунктом 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности экспедиторскими документами являются:

- поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции);

- экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя);

- складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

В силу пункта 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции.

Согласно пункту 12 Правил транспортно-экспедиционной деятельности экспедиторская расписка выдается экспедитором клиенту при приёме груза и предоставляет экспедитору право владения грузом до момента передачи груза клиенту либо указанному им грузополучателю по окончании перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Статья 1006 ГК РФ установлено, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (статья 1008 ГК РФ). Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В соответствии с пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановление Правительства РФ от 15.04.2011 №272 (далее – Правила перевозок), перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению №4 (далее – транспортная накладная).

В силу пункта 9 Правил перевозок транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется на одну или несколько партий груза, перевозимую на одном транспортном средстве, в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика.

Таким образом, основным документом, подтверждающим заключение договора перевозки, является транспортная накладная (пункт 20 статьи 2 Устава).

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - оказания услуг по организации перевозок грузов, оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей, иных услуг, связанных с перевозкой грузов, регулируется главой 41 «Транспортная экспедиция» Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности». Предметом договора транспортной экспедиции является выполнение или организация выполнения определенных договором услуг, связанных с перевозкой груза. Если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц (статья 805 ГК РФ).

Необходимо отличать договор перевозки грузов от договора транспортной экспедиции: договорные отношения в сфере оказания транспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов регулируются главой 40 ГК РФ. Главным отличием договора транспортной экспедиции от договора перевозки является то, что по договору транспортной экспедиции экспедитор оказывает услуги, связанные с перевозкой груза (или организует их выполнение). В договоре перевозки предметом является выполнение самой перевозки, а не оказание услуг, связанных с такой перевозкой, то есть экспедитор не принимает на себя обязанность по доставке груза.

Таким образом, договор перевозки грузов и договор транспортной экспедиции являются самостоятельными договорами, по которым характер оказываемых услуг подтверждается первичными документами: при перевозке – транспортная накладная, при транспортно-экспедиционных услугах – поручение экспедитору, экспедиторская расписка, складская расписка.

На основании установленных Инспекцией обстоятельств, анализа условий договоров, заключенных с Обществом (исполнитель), а также документов, представленных контрагентами (заказчиками), исключается возможность квалифицировать фактические отношения применительно к положениям главы 41 «Транспортная экспедиция» и главы 52 «Агентирование» Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению Общества, налоговый орган при осуществлении мероприятий налогового контроля был обязан определить действительные обязательства налогоплательщика, при этом исследовать все обстоятельства осуществления финансово-хозяйственной деятельности проверяемого лица, а невыполнение должностными лицами налогового органа своих обязанностей привело к вынесению неправомерного решения.

Обществом в рамках судебного разбирательства были представлены первичные документы, которые не были представлены ООО «Индиго Групп» в ходе проведения камеральной налоговой проверки по УСН за 2019 год и, соответственно, не являлись предметом исследования при проведении проверки налоговым органом.

Судом установлено, что Общество получало требования и уведомления налогового органа о необходимости представить документы, подтверждающие правомерность данных, отраженных налогоплательщиком в налоговой декларации по УСН за 2019 год и книге учета доходов и расходов, Общество участвовало в процессе рассмотрения материалов проверки без предоставления подтверждающих документов и без предоставления объективных причин невозможности их представления.

Так, Инспекцией 19.03.2020 в адрес налогоплательщика было направлено требование №6366 о предоставлении пояснений и документов, подтверждающих достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (регистры налогового учета, учетную политику, договоры, кассовые книги и прочие первичные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию).

В ответ на требование №6366 от 19.03.2020 Обществом была направлена пояснительная записка от 27.03.2020 с приложением книги учета доходов и расходов, первичные документы представлены не были.

Уведомлением №18474 от 28.07.2020 Инспекция вызывала ООО «Индиго Групп» в налоговый орган для дачи пояснений, в связи с проводимой налоговой проверкой налоговой декларации по УСН за 2019 год и необходимостью иметь при себе документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию.

Письмом от 11.08.2020 Общество сообщило о невозможности представить затребованные документы.

Кроме того, ООО «Индиго Групп» были представлены возражения на акт проверки от 30.06.2020 и возражения на дополнения к акту налоговой проверки от 29.09.2020 также без предоставления каких-либо первичных документов.

Более того, представитель Общество неоднократно участвовал в процессе рассмотрения материалов проверки также без представления документов, обосновывающих возражения налогоплательщика.

Таким образом, в рамках камеральной налоговой проверки ООО «Индиго Групп» не представило первичные учетные документы, подтверждающие достоверность данных, отраженных в налоговой декларации по УСН за 2019 год.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что Общество намеренно не представляло истребуемые Инспекцией документы, несмотря на то, что располагало информацией о необходимости их представления.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктом 78 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57, из положений статей 88, 89, 100, 101, 139 НК РФ следует, что право налогового органа осуществлять сбор доказательств, равно как и право налогоплательщика знакомиться с этими доказательствами, представлять возражения против выводов налогового органа и подтверждающие такие возражения доказательства, предоставляются им на всех стадиях осуществления налогового контроля вплоть до вынесения вышестоящим налоговым органом решения по жалобе налогоплательщика на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В связи с этим судам необходимо исходить из того, что по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляется как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения налогового спора.

В случае представления дополнительных доказательств суд по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе в целях предоставления другой стороне возможности ознакомления с ними и представления опровергающих их доказательств объявить перерыв в судебном заседании или отложить судебное разбирательство. При этом в целях получения доказательств, опровергающих дополнительные доказательства, лицо, участвующее в деле, вправе заявлять ходатайство об истребовании судом необходимых доказательств с обоснованием причин невозможности самостоятельного получения этих доказательств.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.07.2011 №1621/11, представление дополнительных доказательств в суд возможно только при наличии уважительных и объективных причин, по которым такие доказательства не представлялись на стадиях, предшествующих рассмотрению спора в суде.

Налоговый кодекс РФ устанавливает четкую и последовательную процедуру формирования доказательств, свидетельствующих о совершении нарушений налогового законодательства, их систематизации и соответствующего оформления, которые впоследствии будут считаться основой для принимаемого налоговым органом решения.

Только в случаях, когда в силу объективных причин налогоплательщик лишен возможности своевременно представить соответствующие документы в налоговый орган или обосновывает такое право, представляя их в суд, вопрос об обоснованности доначисления разрешается судом исходя, в том числе из дополнительных документов, приобщенных сторонами в материалы дела.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ налогоплательщик не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о невозможности представления налоговому органу запрашиваемых документов.

Документы представлены заявителем в суд без наличия уважительных причин невозможности их представления в Инспекцию в ходе проведения камеральной налоговой проверки и в вышестоящий налоговой органа при рассмотрении жалобы.

При этом положения статьи 88 НК РФ предусматривают обязанность налогового органа провести камеральную проверку представленных налогоплательщиком документов и дать им надлежащую оценку. Представление же документов в арбитражный суд лишает налоговый орган возможности реализовать предоставленные НК РФ полномочия по их проверке и оценке, возлагая на суд функцию проведения повторной проверки с учетом представленных документов, а также определения действительного размера налоговой обязанности.

Таким образом, налоговым органом путем истребования документов, вызова налогоплательщика для дачи пояснений, рассмотрения материалов проверки, предоставил Обществу возможность документально подтвердить как расходную, так и доходную части.

Отсутствие у заявителя объективных причин, объясняющих невозможность своевременного представления в Инспекцию и Управление ФНС соответствующих документов, рассматривается как злоупотребление правом, а такие документы не могут являться доказательствами при рассмотрении спора (что следует, в том числе, из сложившейся судебной практики - постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.07.2011 №1621/11, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 по делу №А56-67809/2018).

Судом установлено, что экспедиторские документы ООО «Индиго Групп» в рамках проверки не представлялись, как и отчеты агента.

На основании анализа имеющихся в материалах дела документов суд приходит к выводу, что сложившиеся между ООО «Индиго Групп» и контрагентами договорные отношения, характер оказанных услуг и оформленная в исполнение договорных отношений первичная документация свидетельствуют о фактическом получении ООО «Индиго Групп» дохода за оказание услуг по перевозке грузов. ООО «Индиго Групп» выступает в качестве непосредственного исполнителя услуг. В представленных договорах отсутствуют условия о возмещении понесенных расходов, акты оказанных услуг и счета на оплату выставлены на одну услугу – организация перевозки груза, отчеты экспедитора о понесенных расходах, связанных с организацией перевозки и суммах причитающегося вознаграждения, Обществом не представлены.

Также в рамках мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено, что в 2019 ООО «Индиго Групп» получало доход от выполнения внешнеторговых контрактов на экспорт работ (услуг) по договорам с NTGPolarRoadOy (Финляндия), INCOPOLFINLANDOY (Финляндия), EximexFinlandOy (Финляндия), BalticBulk, Eurocom, Supertransport, MetalTradeOverseasAG.

В рамках статьи 93.1 НК РФ Инспекция направило поручение от 10.08.2020 №7911 об истребовании документов (информации) у Банка ВТБ (ПАО) ИНН <***>, а именно о предоставлении вышеуказанных контрактов и информации об оформлении в соответствии с ними документов.

Форма ведомости банковского контроля по контракту утверждена Инструкцией Банка России от 16.08.2017 №181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее – Инструкция №181-И).

Согласно пункту 5.5 Инструкция №181-И банк УК должен принять на учет экспортный контракт не позднее следующего рабочего дня после дня представления резидентом-экспортером сведений или экспортного контракта и присвоить экспортному контракту уникальный номер в порядке, установленном в приложении 4 к настоящей Инструкции (далее - постановка на учет экспортного контракта).

Согласно пункту 1.1.3 примечанию к ведомости банковского контроля по контракту к Приложению №4 Инструкции №181-И в четвертой части уникального номера контракта, состоящей из одного разряда, указывается код вида контракта в соответствии с приведенной ниже таблицей.

Коду вида контракта «3» соответствует контракт, условиями которого предусмотрено оказание резидентом услуг, выполнение работ, передача информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, за исключением контракта, являющегося агентским договором (договором комиссии, поручения), предусматривающим вывоз товаров с территории Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Инспекцией, исходя из уникальных номеров контрактов, обоснованно установлен код вида контракта «3», то есть не являющийся агентским договором.

Кроме того, судом учтено то обстоятельство, что внешнеторговые контракты не были представлены налогоплательщиком в ходе проведения проверки, в связи с чем налоговый орган обоснованно определил налогооблагаемую базу в отношении доходов Общества в 2019 году исходя из документов, полученных в результате проведения мероприятий налогового контроля и с учетом положений статей 346.15, 346.16, 346.17 НК РФ. Сумма, подлежащая уплате в бюджет ООО «Индиго Групп», была определена налоговым органом как сумма минимального налога в соответствии с положениями пункта 6 статьи 346.18 НК РФ (1% от налоговой базы, которой являются доходы).

Суд приходит к выводу, что и расчет расходов, произведенный по результатам проведения камеральной налоговой проверки и рассмотрения апелляционной жалобы Управлением ФНС, является обоснованным, документально подтвержденным, а также не находит оснований для исключения доходов, полученных Обществом по договорам перевозки, из налогооблагаемой базы.

Судом принято во внимание, что документы, подтверждающие расходы Общества, заявителем в рамках проведенной проверки не представлены.

Общество не отрицает того факта, что контрагентами была оплачена услуга по перевозке без определения сторонами суммы комиссионного вознаграждения. Указанное обстоятельство подтверждается также и представленными в рамках судебного разбирательства первичными документами (договорами, актами, платежными поручениями). Сумма комиссионного вознаграждения была определена ООО «Индиго Групп» самостоятельно как разница между суммой, оплаченной по договорам перевозки, и расходами, понесенными ООО «Индиго Групп» на привлечение фактического перевозчика.

По мнению суда, указанная методика определения комиссионного вознаграждения противоречит положениям действующего законодательства, регулирующего положения договора перевозки (глава 40 ГК РФ), договора транспортной экспедиции (глава 41 ГК РФ), а также положения о комиссии (глава 51 ГК РФ) и агентировании (глава 52 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с положениями части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Отраженные ООО «Индиго Групп» в книге учета доходов и расходов за 2019 год суммы комиссионного вознаграждения не нашли своего подтверждения первичными учетными документами.

ООО «Индиго Групп» ни в рамках проверки, ни в рамках судебного заседания не представлены документы, подтверждающие выплату комиссионного (экспедиторского) вознаграждения со стороны заказчиков, ссылка в книге учета доходов и расходов в разделе комиссионное вознаграждение на дату и номер первичного документа содержит отсылку на платежное поручение, подтверждающие оплату услуги по перевозке в полном размере.

Исходя из документов, полученных налоговым органом в рамках проверки, а также представленных Обществом при рассмотрении настоящего дела, финансово-хозяйственные правоотношения осуществлялись ООО «Индиго Групп» с контрагентами в рамках договоров перевозки, в связи с чем налогооблагаемую базу по доходам необходимо определять исходя из полной стоимости услуг в рамках договора перевозки, при этом учитывая расходы, понесенные Обществом при исполнении заключенных договоров. Представленные в судебное заседание документы не подтверждают выплату комиссионного вознаграждения и не содержат условия об оплате возмещаемых расходов как того требуют нормы законодательства, регулирующие правоотношения в рамках транспортной экспедиции.

Общество в заявлении также указывает, что налоговыморганомнебылинаправленыприложениякактуналоговойпроверки№4955от14.05.2020идополнениямкакту№24от31.08.2020налоговойпроверки, в связи с чем ИнспекциялишилоОбществовозможностиознакомитьсясовсемиматериаламипоналоговойпроверке.

Судом установлено, что акткамеральнойналоговойпроверкиналоговойпроверки№4955от14.05.2020,атакжеприложениякактуна4листах(расчетпени)былинаправленыналоговыморганомвадресОбществадвумяфайламипоТКС14.05.2020.СогласносформированнойквитанцииоприемеактналоговойпроверкииприложенияполученыОбществом22.05.2020.

Уведомлением№21466от02.09.2020ООО«ИндигоГрупп»быловызвановналоговыйорган07.09.2020длявручениядополненийкактуналоговойпроверкиналоговойдекларациипоналогу,уплачиваемомувсвязисприменениемУСН,за2019годиознакомлениясматериаламиналоговойпроверкиидополнительныхмероприятийналоговогоконтроля.

ВназначенноевремяпредставителемООО«ИндигоГрупп»ФИО6,действующейнаоснованиидоверенностиб/нот30.06.2020,былополученодополнениекактуналоговойпроверки№24от31.08.2020,извещениеовременииместерассмотренияматериаловналоговойпроверки№8816от07.09.2020,атакжепроведеноознакомлениесматериаламиналоговойпроверкиидополнительныхмероприятийналоговогоконтроля,очемсоставленсоответствующийпротокол№2от07.09.2020.Такжевходеознакомлениясматериаламиналоговойпроверкиидополнительныхмероприятийналоговогоконтроляосуществлялсявизуальныйосмотриснятиекопий(фотографирование).

Таким образом, Общество реализовало свое право на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, включая ознакомление с дополнительно полученными Инспекцией материалами, фактически обладало всей соответствующей информацией и документами, что подтверждается представленными возражениями на акт проверки.

При таких обстоятельствах со стороны Инспекции отсутствуют нарушения процедуры рассмотрения материалов проверки и принятия решения по камеральной налоговой проверке.

Относительнодовода заявителяповопросуснижениясуммыштрафныхсанкций судотмечаетследующее.

Вобоснованиесвоейпозиции заявительпроситприменитьследующиесмягчающиеответственностьобстоятельства:привлечениекналоговойответственностивпервые;отсутствиеумысланасовершениеправонарушения;взысканиештрафаприведеткснижениюдоходовОбществаиможетсущественноповлиятьнавыплатузаработнойплаты;добросовестноеповедениеналогоплательщика;несоразмерностьначисленныхсуммштрафныхсанкцийхарактеруитяжестиналоговогоправонарушения.

Всоответствииспунктом1статьи112НКРФобстоятельствами,смягчающимиответственностьзасовершениеналоговогоправонарушения,признаются:совершениеправонарушениявследствиестечениятяжелыхличныхилисемейныхобстоятельств;совершениеправонарушенияподвлияниемугрозыилипринуждениялибовсилуматериальной,служебнойилиинойзависимости;тяжелоематериальноеположениефизическоголица,привлекаемогокответственностизасовершениеналоговогоправонарушения;иныеобстоятельства,которыесудомилиналоговыморганом,рассматривающимдело,могутбытьпризнанысмягчающимиответственность.

Пунктом3статьи114НКРФопределено,чтоприналичиихотябыодногосмягчающегоответственностьобстоятельстваразмерштрафаподлежитуменьшениюнеменьше,чемвдваразапосравнениюсразмером,установленнымсоответствующейстатьейКодекса.

СогласноправовойпозицииКонституционногоСудаРоссийскойФедерации,изложеннойв Постановленииот12.05.1998№14-П,мерывзысканиядолжныприменятьсясучетомхарактерасовершенногоправонарушения,размерапричиненноговреда,степенивиныправонарушителя,егоимущественногоположенияииныхсущественныхобстоятельствдеяния.

ВПостановленииКонституционногоСудаРоссийскойФедерацииот15.07.1999№11-Пуказано,чтосанкцииштрафногохарактерадолжныотвечатьтребованиямсправедливостиисоразмерности.Принципсоразмерности,выражающийтребованиясправедливости,предполагаетустановлениепублично-правовойответственностилишьзавиновноедеяниеиеедифференциациювзависимостиоттяжестисодеянного,размераихарактерапричиненногоущерба,степенивиныправонарушителяииныхсущественныхобстоятельств,обусловливающихиндивидуализациюприприменениивзыскания.

Инспекциейпривынесениирешенийобстоятельства,смягчающиеответственностьзасовершениеналоговогоправонарушения,неустановлены.

ОднакоприрассмотренииапелляционнойжалобыООО«ИндигоГрупп» Управлением ФНС России по Санкт-Петербургу уже были рассмотрены указанные обстоятельства, в связи с чем Управление ФНС снизило сумму штрафных санкций в размере 232 019,40 руб. в 4 раза.

Довод ООО «Индиго Групп» о наличии такого смягчающего ответственность обстоятельства как добросовестное исполнение обязанностей налогоплательщика подлежит отклонению, поскольку добросовестное исполнение обязанностей, предусмотренных статьей 23 НК РФ и пунктом 1 статьи 45 НК РФ, является нормой поведения налогоплательщика и не может являться смягчающим ответственность обстоятельством.

Довод налогоплательщика о наличии такого смягчающего ответственность обстоятельства, как совершение правонарушения впервые, не может быть принят во внимание, поскольку статей 112 НК РФ установлено, что совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение, признается обстоятельством, отягчающим ответственность. Таким образом, совершение правонарушения впервые не может быть признано обстоятельством, смягчающим ответственность, так как оно является обстоятельством, не отягчающим ее.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований снижения штрафных санкций, ранее рассмотренных вышестоящим налоговым органом в рамках рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, заявленные Обществом требования удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 201 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Анисимова О.В.