Гражданский кодекс часть 1

Заявитель обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит суд признать недействительным Решение МИ МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу №15-31/275 от 21.06.04 г. об отказе (частичном) в возмещении сумм НДС в части отказа в возмещении НДС за февраль 2004 г. в размере 1500000 руб.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует.

ЗАО «Первая стивидорная компания» представило в Межрайонную ИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2004 г. и необходимые в соответствии со ст. 165, 172 НК РФ документы для подтверждения права на применение налоговых вычетов и возмещения НДС в порядке, установленном п. 4 ст. 176 НК РФ.

ИМНС было вынесено Решение №15-31/275 от 21.06.2004 г. об отказе (частичном) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, согласно которому ИМНС частично отказала заявителю в возмещении НДС за февраль 2004 г. в сумме 1500000 рублей.

Фактически позиция налогового органа сводится к следующему.

Как следует из оспариваемого Решения, а также из прилагаемого к нему мотивированного заключения от 21 июня 2004 г., основанием для отказа явилось, по мнению ИМНС, нарушение заявителем порядка подтверждения права на возмещение сумм НДС при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов. Из Решения следует, что ИМНС были направлены запросы в ряд организаций, с которыми заявитель состоит в договорных отношениях, о том, являются ли данные организации экспортерами/импортерами товаров, перегружаемых ЗАО «Первая стивидорная компания», и получены отрицательные ответы на заданный вопрос. На основании полученных ответов ИМНС сделала следующий вывод: «Таким образом, реализация услуг ЗАО «Первая стивидорная компания» по заключенным договорам, на сопровождение и транспортировку, погрузку и перегрузку грузов, не относится к реализации услуг экспортированных товаров».

Суд не может согласиться с мнением ИМНС и, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, полагает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ЗАО «Первая стивидорная компания» в проверяемом периоде выполняло погрузо-разгрузочные работы в морском порту Санкт-Петербурга в отношении экспортируемых из РФ и импортируемых в РФ товаров. Указанные работы выполняются заявителем на основании соответствующей лицензии на осуществление погрузо-разгрузочной деятельности в морских портах.

В соответствии с ч.2 пп.2 п.1 ст.164 НК РФ при реализации этих услуг ЗАО «Первая стивидорная компания» применяло «0» ставку НДС.

Заказчиками услуг ЗАО «Первая стивидорная компания» по перегрузке перемещаемых через таможенную границу РФ товаров, как правило, выступают транспортно-экспедиторские и агентские организации, которые действительно не являются ни экспортерами, ни импортерами перемещаемых товаров, а действуют от собственного имени на основании договоров транспортной экспедиции (гл. 41 ГК РФ) или агентских договоров (гл.52 ГК РФ), заключаемых ими с экспортёрами/импортерами товаров.

Действующее законодательство не содержит определение понятий «экспортёр» и «импортер», но из положений ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» от 8 декабря 2003 года №164-ФЗ (ст.2 п.п. 10,28), а так же из Инструкций ЦБ РФ №86-И и ГТК РФ №01-23/26541 от 13 октября 1999 года «О порядке осуществления валютного контроля за поступлением в Российскую Федерацию выручки от экспорта товаров» и Инструкции ЦБ РФ №91-И и ГТК РФ №01-11/28644 от 4 октября 2000 года «О порядке осуществления валютного контроля за обоснованностью оплаты резидентами импортируемых товаров», действовавшими в проверяемый период, следует, что:

экспортер – это организация либо физическое лицо – резидент Российской Федерации, от имени которого заключен контракт (договор, соглашение) с нерезидентом, предусматривающий экспорт товаров с территории Российской Федерации и их оплату в иностранной валюте и/или валюте Российской Федерации;

импортер – это организация либо физическое лицо – резидент Российской Федерации, от имени которого заключен контракт (договор, соглашение) с нерезидентом, предусматривающий оплату иностранной валютой, валютой Российской Федерации, векселями в иностранной валюте или в валюте Российской Федерации товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации.

Таким образом, экспортером или импортером товара является лицо, от имени которого заключен внешнеторговый контракт с нерезидентом, предусматривающий экспорт/импорт товаров из Российской Федерации/в Российскую Федерацию.

Как указывалось выше, транспортно-экспедиторские и агентские организации не являются экспортерами/импортерами товара, а участвуют в процессе поставки/перевозки товара на основании соответствующих договоров, заключенных ими с экспортёрами/импортерами товаров.

По праву позиция налогоплательщика подтверждается следующими положениями действующего законодательства о налогах и сборах.

Основным условием правомерности применения 0 ставки НДС, согласно ч.2 пп.2 п.1 ст. 164 НК РФ, является оказание услуг/выполнение работ в отношении товара, помещенного под соответствующий таможенный режим, непосредственно связанных с экспортом/импортом товаров. При этом налоговое законодательства, при выполнении вышеуказанных работ/услуг, не содержит в качестве обязательного условия наличие у организации, оказывающей такие услуги/выполняющей работы, непосредственных договорных отношений с экспортерами/импортерами товаров.

Таким образом, с точки зрения налогового законодательства, не имеет значения, какой статус имеет заказчик погрузо-разгрузочных работ (экспортер, импортер, агент, перевозчик, экспедитор), владеющий на законном основании помещенным под соответствующий таможенный режим товаром и заказывающий работы/услуги по погрузке/разгрузке товаров на морское судно/с морского судна.

Документы, указанные в ст.165 НК РФ и подтверждающие правомерность применения заявителем 0 ставки НДС были представлены в налоговый орган в полном объеме.

Копии всех документов, предусмотренных ст.165 НК РФ имеются в материалах дела, исследованы судом и соответствуют положениям ст.165 НК РФ.

Кроме того, следует учесть, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией экспортируемых и импортируемых товаров. Положение названного подпункта распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.

Факт оказания заявителем услуг, в отношении товаров, вывозимых за пределы территории Российской Федерации в режиме экспорта, установлен в ходе выездной налоговой проверки и ответчиком не оспаривается.

Перечень работ (услуг), облагаемых по ставке 0 процентов в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК, не является исчерпывающим. Налогообложению по этой ставке подлежат также «иные подобные работы (услуги)», критерий определения которых указан в абзаце первом подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК – непосредственна; связь с производством и реализацией экспортируемых товаров.

Услуги по погрузке и разгрузке товаров, вывозимых за пределы таможенной территории Российской Федерации морским транспортом, являются необходимым условием реализации этих товаров.

С учетом специфики перевозки грузов через морские порты погрузочно-разгрузочные и иные работы, необходимые для отгрузки товаров на экспорт, выполняются не морскими перевозчиками, а специализированными организациями, действующими в портах, что закреплено в действующих в Российской Федерации актах и нормах международного права.

Кроме того, сумма в размере 1500000 рублей, в возмещении которой было отказано, никак не обоснована ИМНС по размеру, а также выводы налогового органа о предъявлении и получении заявителем от заказчиков НДС по ставке 18% при реализации услуг по перегрузке экспортируемого товара не соответствуют фактически представленным заявителем в налоговые органы одновременно с подачей налоговой декларации по НДС по 0 ставке документам.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Признать недействительным Решение МИ МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу №15-31/275 от 21.06.04 г. об отказе (частичном) в возмещении сумм НДС в части отказа в возмещении НДС за февраль 2004 г. в размере 1500000 руб.

Возвратить заявителю 1000 руб. госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья В.В. Захаров