Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное предприятие "Всеволожское предприятие электрических сетей" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо, УФАС, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 13.03.2018 по делу об административном правонарушении № 11-05-Ш/18.

Определением арбитражного суда от 10.07.2018 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56- 92914/2017.

Определением арбитражного суда от 19.09.2019 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании заявитель поддержал требования.

Представитель Управления возражал против удовлетворения заявления.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в адрес Ленинградского УФАС России поступили заявления ФИО3 (вх. № 227 от 15.01.2018, № 228 от 15.01.2018), представляющего интересы гр. ФИО4 с информацией о нарушении МП «ВПЭС» п. 16 (1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее -Правила).

Между ФИО4 и МП «ВПЭС» 18.05.2017 был заключен договор № ОД-17/Д-102 об осуществлении технологического присоединения части жилого дома с надворной постройкой, расположенного по адресу: <...> (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 5 данного Договора и пунктом 16 Правил, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составлял 4 месяца со дня заключения Договора, до 18.09.2017 г.

Заявлением вх. № 17/П-889 от 19.09.2017 ФИО4 уведомила сетевую организацию об исполнении обязательств по договору со своей стороны.

Проверка выполнения заявителем технических условий по договору была осуществлена сетевой организацией 10.10.2017.

По результатам проверки были составлены: акт проверки соблюдения Потребителем порядка учета электрической энергии и условий заключенных договоров энергоснабжения б/н от 10.10.2017г.; акт о выполнении технических условий № ОД-17/Д-102 от 10.10.2017г., подписанный представителем ФИО4 по доверенности - ФИО3 13.11.2017г.; акт допуска в эксплуатацию прибора учета (ПУ) электрической энергии б/н от 10.10.2017г., подписанный представителем ФИО4 по доверенности -ФИО3 с замечаниями 13.11.2017г.

13.11.2017 МП «ВПЭС» выдало ФИО4 акт об осуществлении технологического присоединения № 17/А-102 без осуществления фактического присоединения.

16.11.2017 ФИО4 направила мотивированный отказ № 17/П-1115 в адрес МП «ВПЭС» от подписания его, по причине несоответствия Правилам обозначенной границы балансовой и эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно п. 16.1. Правил, заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 13.11.2017 № 17/А-102 у ФИО4 по балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности находится ответвительная ВЛИ-0,4 кВ от линейной опоры ВЛ-0,4 кВ ТП-322 до ЩВУ, ЩВУ с электроизмерительным комплексом, которая располагается за пределами границ участка ФИО4.

Из материалов дела следует, что объект, определенный в АТП в эксплуатацию Заявителя располагается за пределами границ участка ФИО4, что противоречит п. 16 (1) Правил.

Таким образом, сетевой организацией неправомерно определена граница балансовой и эксплуатационной ответственности сторон за пределами границ участка заявителя.

Отдельного соглашения между гр. ФИО4 и МП «ВПЭС» об изменении данной диспозитивной нормы заключено не было.

Постановлением от 13.03.2018 по делу № 11-05-Ш/18 Муниципальное предприятие "Всеволожское предприятие электрических сетей" было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Не согласившись с постановлением, Предприятие оспорило его в судебном порядке.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Повторное совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи КоАП РФ, влечет административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Порядок заключения и исполнения договоров между сетевой организацией и потребителями также урегулирован Правилами технологического присоединения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила).

Указанные Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор).

Согласно п.1 Правил "граница балансовой принадлежности" - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Исходя из определения границей балансовой принадлежности считают линию имущественного раздела сетей (или других энергоустановок) между их владельцами, обозначенную на схеме и зафиксированную совместным юридическим актом разграничения прав собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Данное разграничение фиксируется актом в соответствии с пунктом 18(г) главы 2 Правил лицом, которое намерено заключить договор.

Согласно Правилам "точка присоединения к электрической сети" - место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации, что также определяется лицом, которое намерено заключить договор, в соответствии с пунктом 18(в) главы 2 Правил.

Согласно пункту 16.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

При этом под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 настоящих Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению.

Таким образом, пунктом 16.1 Правил предусмотрена возможность заключения соглашения, предусматривающего иное разграничение балансовой и эксплуатационной ответственности сторон. Такого соглашения между ФИО4 и сетевой организацией заключено не было, а следовательно, граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности должна устанавливаться по признаку собственности или владения, в соответствии с Правилами.

Управлением был сделан правомерный вывод о том, что МП «ВПЭС» неправомерно установило границу балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и эксплуатационной ответственности сторон за границами участка ФИО4

Довод заявителя о повторности привлечения к административной ответственности судом не принимается, поскольку постановлением № 11-05-ш/18 от 13.03.2018 организация привлечена к административной ответственности в связи с нарушением порядка технологического присоединения к электрическим сетям, а постановлением № 139-05-Ш/17 от 29.01.2018 – в связи с превышением 10-дневного срока по проведению проверки выполнения технических условий. Установленного п.90 Правил технологического присоединения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Таким образом, Управлением обоснованно установило в действиях Предприятия состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Вместе с тем суд полагает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно указанной норме при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункты 18, 18.1).

В данном случае суд учитывает, что 15.11.2018 ФИО4 в отношении объекта - энергопринимающего устройства части жилого дома, расположенного по адресу: <...>, уч. 58Г, было подано заявление о восстановлении акта об осуществлении технологического присоединения с указанием необходимости установления границы балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон между заявителем и МП «ВПЭС» на линейной опоре магистральной ВЛ-0,4 кВ ТП-322.

23.11.2018 между ФИО4 и МП «ВПЭС» подписан акт об осуществлении технологического присоединения в отношении объекта - энергопринимающего устройства части жилого дома, расположенного по адресу: <...>, уч. 58Г, с установлением границы балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон между заявителем и МП «ВПЭС» на линейной опоре магистральной ВЛ-0,4 кВ ТП-322 (контактные зажимы соединения принадлежащей мне ответвительной ВЛИ-0,4 кВ в сторону ЩВУ Объекта), что соответствует п. 16.1 Правил технологического присоединения и, в силу диспозитивного характера указанной нормы, подтверждает соглашение между сетевой организацией и заявителем установить балансовую и эксплуатационную ответственность в ином месте, отличном от границ земельного участка ФИО4

Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях": «Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения. Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене».

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 13.03.2018 № 11-05-Ш/18 о назначении Муниципальному предприятию "Всеволожское предприятие электрических сетей" административного наказания.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Ресовская Т.М.