Гражданский кодекс часть 1

ООО «Петромобиль-Строй» обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИФНС РФ № 7 по СПб о признании недействительным решения № 19-08-03/23004 от 09.08.2006 г., требований № 6367, 1868 от 14.08.06 г.

В судебном заседании заявитель от требований в части п. 1.3 отказался.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения заявителя, суд установил:

09 августа 2006 года МИ ФНС РФ № 7 по Санкт – Петербургу вынесено Решение № 19-08-03/23004 (далее по тексту Решение) по результатам рассмотрения Акта выездной налоговой проверки № 19/27 от 07.07.2006 г. ООО «Петромобиль – Строй» (далее предприятие, ООО «ПМС») за 2005 год.

Данным Решением предприятию доначислены:

налог на добавленную стоимость в сумме 53281014,30 руб.,

налог на имущество 3225655,60 руб.,

пени по НДС в сумме 433540,40 руб.,

пени по налогу на имущество 158991,92 руб.,

штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 1862020 руб.,

штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме 8192 руб.

На основании данного Решения предприятию выставлены Требования об уплате налога № 6367 от 14.08.2006 г. и № 1868 от 14.08.2006 г. об уплате налога и налоговой санкции.

Начисление налога на имущество в сумме 3225655,60 руб. и пени 158991,92 руб.

На страницах 119-120 Решения указано, что ООО «Петромобиль-Строй» не исчислило налог на имущество со стоимости ТРК «Румба», учитываемого в составе доходных вложений в сумме 3225655,60 руб. (с учетом принятых возражений по неправильному исчислению среднегодовой стоимости).

Инспекцией не оспаривается правомерность учета ТРК «Румба» на счете 03 «Доходные вложения», однако предприятию со стоимости доходных вложений начислен налог на имущество.

Согласно ст. 374 НК РФ объектом налогообложения признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

В п. 4 «Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного Приказом от 30.03.2001 г. № 26н (в ред., действующей в 2005 году) определено, что для целей бухгалтерского учета при принятии к бухгалтерскому учету активов в качестве основных средств необходимо единовременное выполнение следующих условий:

а) использование в производстве продукции при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд организации;

б) использование в течение длительного времени, т.е. срока полезного использования, продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

в) организацией не предполагается последующая перепродажа данных активов;

г) способность приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Основным отличием до 2006 года доходных вложений от основных средств является то, что данные активы не используются в производстве продукции, выполнении работ, оказании услуг, а передаются в пользование, т.е. используются непосредственно для получения дохода.

В п. 2 Положения указано, что оно применяется также в отношении доходных вложений в материальные ценности, т.е. учет доходных вложений обособлен от учета основных средств, однако к нему применяются такие же правила (определение первоначальной стоимости, начисление амортизации, порядок выбытия и т.д.).

Таким образом, до 01.01.2006 года доходные вложения не признавались в целях бухгалтерского учета основными средствами.

Согласно Плану счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденному Приказом Минфина РФ от 31 октября 2000 г. № 94н счет 03 "Доходные вложения в материальные ценности" предназначен для обобщения информации о наличии и движении вложений организации в часть имущества, здания, помещения, оборудование и другие ценности, имеющие материально-вещественную форму (далее - материальные ценности), предоставляемые организацией за плату во временное пользование (временное владение и пользование) с целью получения дохода.

Материальные ценности, приобретенные (поступившие) организацией для предоставления за плату во временное пользование (временное владение и пользование), принимаются к бухгалтерскому учету на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности" по первоначальной стоимости исходя из фактически произведенных затрат на приобретение их, включая расходы по доставке, монтажу и установке.

Строительство ТРК «Румба» осуществлялось с единственной целью – передача площадей в аренду. Данное обстоятельство подтверждается заключенными договорами аренды и выводами акта проверки и Решения (п. 2.2. стр. 63).

Таким образом, введенный в эксплуатацию ТРК «Румба» в июле 2005 года, был отражен в бухгалтерском учете по дебету счета 03 «Доходные вложения».

В течение 2005 года ООО «ПМС» не уплачивало налог на имущество организаций также в связи с тем, что в течение длительного периода с января 2004 года по август 2005 года Минфин РФ неоднократно в своих письмах указывал на правомерность не включения в налоговую базу стоимости имущества, учитываемого на счете 03 «Доходные вложения» (ТРК «Румба» используется исключительно для получения дохода от аренды). В Письме Минфина РФ от 31.08.2004 года № 03-06-01-04/15 указано следующее:

«В соответствии с требованиями нормативных документов по бухгалтерскому учету организация в случае принятия изначально к бухгалтерскому учету объектов имущества, предназначенных не для использования их непосредственно в производстве продукции, при выполнении работ, оказании услуг организацией, а для предоставления организацией за плату во временное пользование (временное владение и пользование) с целью получения дохода, рассматривает указанные объекты в качестве доходных вложений в материальные ценности. Указанные активы организации являются активами, качественно отличными от внеоборотных активов, учитываемых организацией в качестве основных средств.

Учитывая изложенное, а также требование гл.30 Налогового кодекса Российской Федерации о том, что объектами для исчисления налога на имущество являются объекты, учитываемые организацией по правилам бухгалтерского учета в качестве основных средств,… имущество, учтенное организацией в качестве доходных вложений в материальные ценности, не может рассматриваться как объект налога на имущество».

Аналогичная позиция отражена в письмах Минфина РФ от 22 сентября 2004 г. № 03-06-01-04/36, от 24 сентября 2004 г. № 03-06-01-04/38.

В соответствии со ст. 5 Закона РФ от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» регулирование бухгалтерского учета осуществляется Минфином РФ, которое разрабатывает нормативные акты и методические указания по бухгалтерскому учету.

Включение доходных вложений в состав основных средств закреплено, начиная с 01.01.2006 г., ранее этого срока, по мнению Минфина РФ, доходные вложения не включались в состав основных средств в связи с внесением изменений в ПБУ 6/01 в декабре 2005 года.

Именно поэтому, только в письме Минфина РФ от 13 октября 2005 г. № 07-05-10/46 указано, что, начиная с 2006 г., основные средства, предназначенные исключительно для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование с целью получения дохода, отражаемые в бухгалтерском учете на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности", подлежат налогообложению налогом на имущество организаций в общеустановленном порядке.

Таким образом, по мнению Минфина РФ, в 2005 году стоимость имущества, учитываемого в качестве доходных вложений, не являлась объектом налогообложения.

На основании изложенного, ООО «ПМС» правомерно в 2005 году не исчисляло и не уплачивало налог на имущество, со стоимости имущества, используемого для получения доходов от аренды, и учитываемое по правилам бухгалтерского учета на счете 03 «Доходные вложения».

Начисление НДС за июль 2005 года в сумме 1323011,67 руб., пени и штрафа в сумме 264602 руб.

В п. 2.2.5.4 Акта и стр. 102-103 Решения указано, что в нарушение п. 2 ст. 169 НК РФ п. 2 ст. 171 НК РФ п. 1 ст. 172 НК РФ ООО «ПМС» неправомерно включило в налоговые вычеты суммы НДС, оплаченные ЗАО «Петербургская металлургическая компания» на сумму 1323011,67 руб. в связи с тем, что в счетах – фактурах не был указан номер расчетно-платежного документа.

Отсутствие сведений о расчетно-платежном документе не могут сделать счет – фактуру дефектным и по тому основанию, что данные о платежных документах указаны в книге покупок покупателя, а также являются первичными документами покупателя и находятся у него.

Для проверки ООО «ПМС» предоставило все платежные документы, подтверждающие факт уплаты сумм НДС поставщикам товаров (работ).

К возражениям по Акту проверки до момента вынесения Решения ООО «ПМС» предоставило счета – фактуры ЗАО «Петербургская металлургическая компания», скорректированные поставщиком с учетом требований акта проверки с указанием номера расчетно-платежного документа.

В декабре 2005 года ООО «ПМС» имело все необходимые документы, позволяющие предприятию включить в налоговые вычеты указанные выше суммы НДС, а именно счета – фактуры поставщиков, содержащие необходимые реквизиты.

Постановлением Правительства РФ № 914 от 02.12.2000 г. не запрещается составление счета – фактуры повторно, данный документ содержит норму: составление счетов – фактур в двух экземплярах, т.е. в случае, если счет – фактура переделывается, то только в 2-х экземплярах. Ни НК РФ, ни иной нормативный документ не устанавливает запрет на повторное составление счета – фактуры.

Таким образом, переделанные поставщиком счета – фактуры, не имеющие подчисток и помарок, и составленные с датой отгрузки товаров, подлежат включению в книгу покупок в июле 2005 года.

Начисление НДС за декабрь 2005 года в сумме 2195357,02 руб. пени, штрафа в сумме 439071 руб.

В п. 2.2.5.1 Акта проверки и на стр. 94-95 Решения указано, что в декабре 2005 года в состав вычетов по НДС неправомерно принята сумма НДС, уплаченная ОАО «Ленэнерго» за оказанные в декабре услуги по присоединению к электрической сети в сумме 2195357,02 руб. по счету-фактуре № 119/6214 от 30.12.2005 года. Основным аргументом Акта проверки является отсутствие акта оказанных услуг, однако проверяющими не указывается, каким образом производилась оплата суммы налога поставщику. Между тем, это имеет принципиальное значение для оценки обстоятельств, изложенных в Акте проверки, а именно:

ООО «ПМС» по акту № 119 от 30.12.2005 года реализовало ОАО «Ленэнерго» оборудование на сумму 11567672,16 руб. (в т.ч. НДС 1764460,16 руб.), и по акту № 120 от 30.12.2005 года на сумму 946832 руб. (в т.ч. НДС 144432 руб.). На сумму реализованного оборудования ООО «ПМС» составило счет – фактуру № 79 от 31.12.2005 года на общую сумму 12514504,16 руб.

ОАО «Ленэнерго» во исполнение условий договора № ОДИ-1148-04/1109О Э-03 от 03.03.04 г. оказало услуги по присоединению к электрической сети на сумму 16098555 руб. (в т.ч. НДС 2455711,78 руб.).

Согласно акту зачета взаимных требований от 31.12.2005 года ООО «ПМС» погашает задолженность перед ОАО «Ленэнерго» по договору № ОДИ -1148-04/11090-Э-03 от 03.03.2004 г. об оказании услуги по присоединению к электрической сети в сумме 12514504,16 руб., при этом ОАО «Ленэнерго» погашает задолженность перед ООО «ПМС» за полученное в собственность имущество на сумму 12514504,16 руб.

Таким образом, стороны подтвердили переход права собственности на имущество и факт оказания услуг.

Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

При включении указанной выше суммы налога в состав налоговых вычетов ООО «ПМС» соблюдены все вышеперечисленные условия:

- Сумма налога оплачена поставщику.

- Имеется счет – фактура, соответствующий требованиям ст. 169 НК РФ.

- Услуги приняты, о чем свидетельствует акт зачета взаимных требований.

- Услуги имеют непосредственную связь с объектом налогообложения – передача оборудования ОАО «Ленэнерго» обусловлена присоединением к электрической сети.

При таких обстоятельствах, в Акте проверки сделан не соответствующий действительности вывод о неправомерности принятия в состав налоговых вычетов 2195357,02 руб.

Кроме вышеизложенного, если признать вывод МИ ФНС России № 7 о том, что в ООО «ПМС» отсутствуют документы об оказании услуг по присоединению к электрической сети, то тогда подписанный сторонами акт зачета взаимных требований не может быть признан действительным, т.е. сумма зачета 12514504,16 руб. подлежит восстановлению в расчетах между ООО «ПМС» и ОАО «Ленэнерго».

Исходя из положений приказа по учетной политике предприятия налоговая база для целей исчисления НДС определяется по мере оплаты товаров (работ, услуг).

При реализации оборудования ООО «ПМС» включило в налоговую базу 10605512,00 руб. в момент подписания акта зачета взаимных требований 31.12.2005 года. Если считать, что услуги ОАО «Ленэнерго» не оказало, то зачет взаимных требований произведен быть не может, поэтому при проверке следовало уменьшить сумму реализованных в декабре 2005 года товаров (работ, услуг) на 10605512,00 руб.

Таким образом, с учетом двух позиций по данному эпизоду, начисление налога по нему не является обоснованным ни по одной из них.

Исходя из изложенного, ООО «ПМС» правильно определило суммы налога, подлежащего уплате в бюджет по данному эпизоду в декабре 2005 года.

Начисление НДС за сентябрь 2005 года в сумме 48039404 руб., за октябрь 2005 года в сумме 167796,61 руб., за декабрь 2005 года в сумме 1511767,54 руб., пени, и штрафа в сумме 1149611 руб.

Как указано в Решении (стр. 107-115) и в п. 2.2.5.5 Акта проверки, основанием для непринятия сумм НДС, уплаченных подрядным организациям при проведении капитального строительства является формальное нарушение порядка заполнения сводного счета – фактуры № 00000006 от 31.07.2005 года, предъявленного ЗАО «ТОР – Инвест» на сумму 285553793,89 руб. (без НДС), НДС в сумме 51370461,13 руб., всего на сумму 336924255,02 руб. При этом, ЗАО «ТОР - Инвест», выполняя функции заказчика на объекте: Санкт-Петербург, Автово, квартал 13, лот №3 предоставило ООО «ПМС» отчет о стоимости строительно-монтажных работ и сводный счет-фактуру с приложением всех счетов – фактур подрядных и иных организаций, затраты по которым вошли в стоимость ТРК «Румба».

Суд не может согласиться с выводами, изложенными в Акте, о неправомерности включения сумм в налоговые вычеты в связи с неправильным оформлением сводного счета – фактуры по следующим основаниям:

Включение сумм в налоговые вычеты согласно ст. 172 НК РФ производятся при соблюдении следующих условий:

- товары (работы, услуги) получены и приняты к учету,

- товары (работы, услуги) относятся к объекту налогообложения,

- произведена оплата налога поставщику,

- имеется счет – фактура, составленный согласно требованиям, установленным ст. 169 НК РФ.

Все вышеперечисленные требования ООО «ПМС» выполнены в полном объеме.

Согласно ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению налога из бюджета.

Налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж:

1) при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, в том числе не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии со ст. 149 НК РФ;

2) в иных случаях, определенных в установленном порядке.

Нормами НК РФ не определен порядок составления сводных или иных счетов – фактур агентами (иными уполномоченными лицами). Суммы налога принимаются к вычету покупателями на основании счетов – фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг), что прямо определено в ст. 172 НК РФ.

Согласно п. 5 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны:

1) порядковый номер и дата выписки счета-фактуры;

2) наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя;

3) наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя;

4) номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг);

5) наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единица измерения (при возможности ее указания);

6) количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг), исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания);

7) цена (тариф) за единицу измерения (при возможности ее указания) по договору (контракту) без учета налога, а в случае применения государственных регулируемых цен (тарифов), включающих в себя налог, с учетом суммы налога;

8) стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав без налога;

9) сумма акциза по подакцизным товарам;

10) налоговая ставка;

11) сумма налога, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, определяемая исходя из применяемых налоговых ставок;

12) стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав с учетом суммы налога;

13) страна происхождения товара;

14) номер таможенной декларации.

Исходя из условий договора на передачу функций заказчика, ЗАО «ТОР-Инвест» является фактически агентом, который выступает от своего имени, но в интересах ООО «ПМС», т.е. все полученное по сделке принадлежит ООО «ПМС».

Основанием для включения НДС в состав налоговых вычетов для ООО «ПМС» являются счета – фактуры, выставленные продавцами товаров (работ, услуг), т.е. подрядчиками и исполнителями при осуществлении работ по капитальному строительству по объекту Автово, квартал 13, лот № 3, выставленные в адрес ЗАО «ТОР – Инвест».

Кроме того, инспекцией в качестве дефектности счета–фактуры № 00000006 от 31.07.2005 года указано на несоответствие арифметических действий в данном документе.

Отражение суммы налога, фактически предъявленного продавцами, не может привести к дефектности счета – фактуры, т.к. из-за наличия арифметических ошибок покупатель имеет возможность включить в налоговые вычеты только сумму НДС, указанную в счете – фактуре, а продавец уплачивает ее в бюджет.

В связи с тем, что данный счет – фактура не является основанием для вычета сумм налога, а предоставляет сводный расчет сумм налога, предъявленных продавцами ООО «ПМС», то ООО «ПМС» вправе включить в налоговые вычеты исключительно сумму налога, уплаченную продавцам в размере суммы, указанной в счете – фактуре. Именно такая сумма по отдельному отчету ЗАО «ТОР-Инвест» и была включена в налоговые вычеты в сентябре 2005 года.

В ходе проверки установлено, что формальных нарушений в счетах – фактурах поставщиков товаров (работ, услуг), перечисленных в Отчете ЗАО «ТОР – Инвест» в ходе проверки не обнаружено.

По этому основанию инспекцией неправомерно не принято в состав налоговых вычетов по декларации за сентябрь 2005 года 47196510,20 руб.

Кроме того, во исполнение требований налогового органа, отраженного в акте проверки, ООО «ПМС» предоставило одновременно с возражениями переделанный счет – фактуру № 00000006 от 31.07.2005 года выданный ЗАО «Тор – Инвест» на сумму 336924255,02 руб. Т.е. на момент вынесения Решения Инспекция имела в наличии счет-фактуру, составленный без каких-либо формальных нарушений.

Одним из оснований для исключения сумм налоговых вычетов по НДС в сентябре 2005 года являлось то, что ООО «ПМС» не имело выручки (объекта) от реализации товаров (работ, услуг), что нашло отражение в Решении по результатам рассмотрения акта камеральной проверки декларации по НДС за сентябрь 2005 года (страница 4 Решения Межрайонной ИФНС России по Санкт-Петербургу № 13-12/1263 от 20.01.2006 г.: "Применение налоговых вычетов при отсутствии у налогоплательщика в соответствующем налоговом периоде суммы налога, исчисленной к уплате в бюджет по данным вычетам в соответствии со ст. 166 НК РФ, законодательством не предусмотрено. Реализация услуг по сдаче комплекса в аренду в текущем периоде не осуществлялась. Налогоплательщик не имеет права в каком-либо налоговом периоде на вычет сумм налога в случае отсутствия у налогоплательщика в текущем налоговом периоде операций, облагаемых НДС и поступлений денежных средств, увеличивающих налоговую базу и соответственно сумм налога, исчисленных с таких операций)".

В соответствии с п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 - 2 п. 1 ст. 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Как следует из акта проверки, все условия, необходимые в силу статей 171, 172 и 176 НК РФ для предъявления суммы налога к вычету и возмещению его из федерального бюджета, ООО «ПМС» соблюдены. Указанный вывод подтвержден в Постановлении ВАС РФ от 3 мая 2006 г. N 14996/05.

Исходя из изложенного, ООО «Петромобиль-строй» правомерно включило в налоговые вычеты за сентябрь 2005 года 47196510,20 руб.

Данное положение подтверждается сложившейся в регионе судебной практикой (Постановление ФАС СЗО от 25 октября 2005 года по делу N А56-12527/2005).

По аналогичным основаниям ООО «ПМС» правомерно включило в состав налоговых вычетов по НДС за октябрь 2005 года 167796,61 руб., исчисленный с оплаченной продавцу суммы по счету – фактуре 0000006 от 31.07.2005 года в размере 1100000 руб. и за декабрь 2005 года в сумме 1511667,54 руб., исчисленный с оплаченной продавцу суммы по счету – фактуре 0000006 от 31.07.2005 года в размере 9910476,03 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 176, 201, п.п. 4 п. 1 ст. 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение МИФНС РФ № 7 по СПб № 19-08-03/23004 от 09.08.06 г. в части доначисления НДС в сумме 5197932,84 руб., пени в сумме 433540,40 руб., штрафа в сумме 1862020 руб., налога на имущество в сумме 3225655,60 руб., пени в сумме 158991,92 руб. и требования № 6367, 1868 от 14.08.06 г. в той же части.

В остальной части производство по делу прекратить.

Выдать заявителю справку на возврат госпошлины из федерального бюджета в сумме 6000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Л. П. Загараева