Гражданский кодекс часть 1

истец: Северо-Западный региональный центр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (адрес: Россия 195197, Санкт-Петербург, Пр.Металлистов,119 , ОГРН: 7806039236 );

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис-Нева" (адрес: Россия 167000, Сыктывкар, Респ.Коми, Октябрьский пр.92; Россия 167026, г.Сыктывкар, р-ка Коми, ул.Мира, д.27/2 , ОГРН: 1100568210; 1051100568210 );

о взыскании 375 000,00 руб.

при участии

- от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 09.01.2014г.

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Истец - Северо-Западный региональный центр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обратился в суд с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис-Нева" о взыскании 375 000,00 руб. неустойки.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в установленном порядке извещен о слушании дела, не явился. В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В отсутствие возражений сторон и в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

По результатам проведения открытого аукциона 26.11.2013г. между Северо-Западным региональным центром МЧС России (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис-Нева» (подрядчик) был заключен государственный контракт №2013.35867 (контракт), предметом которого являлось выполнение работ по подготовке проектной и рабочей документации и разработке инженерных изысканий для осуществления строительства объектов инфраструктуры специализированного аварийно-спасательного центра в г.Воркута (объект), в соответствии с условиями Технического задания на проектирование.

Срок выполнения работ по контракту определен в пункте 1.4 контракта - до 30.04.2014. Срок действия контракта в соответствии с п.9.1 контракта - не позднее 15.05.2014. В настоящее время истекли все вышеуказанные сроки, однако контракт не исполнен подрядчиком.

Заказчик неоднократно направлял подрядчику письма о необходимости соблюдения сроков выполнения работ по контракту, поскольку в марте месяце проектно-сметная документация на объект не была подана в ФАУ «Главгосэкспертиза России», хотя в соответствии с графиком выполнения работ с конца декабря 2013г. данные действия должны быть произведены.

14.05.2014г. подрядчику была направлена претензия исходящий №5471-16-7 с требованием указать причины нарушения сроков выполнения работ и уплаты неустойки, поскольку пункт 5.3 контракта содержит обязательство подрядчика по выплате заказчику штрафной неустойки в размере 0,5% от стоимости работ за каждый день просрочки исполнения обязательств. При цене контракта в 5 000 000,00 руб. неустойка за один день просрочки исполнения составляет 25 000,00 руб.

Подрядчик направил ряд писем в адрес заказчика, а также в адрес подчиненных заказчику подразделений (ФГКУ «СЗРПСО МЧС России», Воркутинское ПСО МЧС России) - последнее противоречит условиям контракта, поскольку участие данных организаций в его исполнении контрактом не предусмотрено. Письмо от 19.03.2013 №085-03-14 с просьбой предоставить копию штатного расписания Объекта для включения в состав пояснительной записки, от 24.03.2014 №095-03-14 о необходимости изменения технического задания Контракта, от 01.04.2014 №107-04-14 о недостаточности средств для дальнейшего проектирования, от 11.04.2014 №120-04-14 о необходимости корректировки градостроительного плана, от 30.04.2014 №149-04-14 о направлении эскизного проекта, от 05.05.2014 №150-05-14 об уточнении схемы радиосвязи, от 06.05.2014 №153-04-14 о невозможности обоснования установки мойки агрегатов типа М216Е2.

Доводы подрядчика, изложенные в вышеуказанных письмах, не объясняют нарушение сроков исполнения обязательств по контракту, поскольку вся необходимая информация для проектирования была изначально указана в техническом задании на проектирование, заказчик не уведомлял подрядчика об изменении задания на проектирование (увеличении штата, необходимости трудоустройства лиц с ограниченными возможностями, проектировании бассейна и т.д.).

Просрочка исполнения контракта подрядчиком за период с 30.04.2014г. по 15.05.2014г. составляет 15 дней.

Согласно расчетам истца размер неустойки составляет 375 000,00 руб.

Проектирование и строительство объекта предусмотрено Федеральной адресной инвестиционной программой на 2013 и плановый период 2014-2015 годов с выполнением работ по проектированию и строительству с полным вводом в эксплуатацию в 2014г. Однако в дальнейшем при утверждении Федеральной адресной инвестиционной программой на 2014 и плановый период 2015-2016 годов сроки строительства были увеличены до 2015г. Однако строительство объекта в объеме бюджетных ассигнований 35 300 000 рублей осталось запланированным на 2014 год, таким образом невыполнение ответчиком своих обязательств по контракту ставит под угрозу возможность реализации ФАИП 2014 года.

Исковые требования подтверждаются материалами дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск, а также ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ не представил, возражений против требований истца и расчета неустойки не заявил.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины пошлина взыскивается с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис-Нева" в пользу Северо-Западного регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий 375 000 руб. 00 коп. неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис-Нева" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 10 500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.